众所周知，在我国，研究生教育不是义务教育，但却享受义务教育的免费教育，而真正的义务教育却至今没有实行免费，农村义务教育距免费则更为遥远。义务教育阶段无法实行免费教育是因为经费困难，而经费困难的原因，除了国家财政投入的教育经费太少外，与国家不公平不合理地在义务教育和非义务教育之间分配教育经费，有很大的关系。据统计，我国义务教育经费中，仅一半来自财政拨款，另一半则来自捐助集资和摊派。对于非义务教育的经费，国家财政却承担70%的经费，政府为一个大学生拨款的人均经费为9000元，为研究生拨款的人均经费更高于本科生，而对一个小学生的人均经费却仅仅是530元。（刘尚希《财政风险及其防范问题研究》）近年来研究生教育规模迅速扩大，对经费的要求也大大增加。在国家教育投入有限的情况下，研究生免费教育需要的经费，只能以牺牲义务教育经费为代价。因此，国家对于义务教育和非义务教育的投资是严重失衡的，是本末倒置的，是违背公共财政满足公共需要的本质要求的。

国家财政本质上是公共财政，其职能是满足社会的公共需要，为社会提供公共产品。从目前来看，实行九年制义务教育是典型公共需求。公共财政必须首先满足这种公共需要，为社会提供基础教育这种公共产品。在义务教育阶段实行免费教育，就是这种公共产品的体现。而研究生教育这种高学历教育，已经不完全属于社会公共产品。研究生教育，是为占社会相当少的一部分人提高自身劳动力价值、以便在劳动力市场更具竞争力而进行的投入。对研究生教育的需求，本质上是一种私人需求。既如此，那么，研究生教育就应该实行谁受益谁付费的投入方式。作为研究生本人无疑是该教育的最大受益者，由受教育者本人投入学费，是理所当然的事。当然，研究生教育有正的外部性，高层次的人才对于社会有外溢效应，公共财政承担一部分费用也是应该的，但是公共财政不能一切包揽下来，让广大纳税人埋单，让义务教育投入受影响。

当然，解决中国教育经费不足问题的根本出路是真正加大对教育的财政投入。目前，我国财政支付的教育经费占国民生产总值的比重，仅仅是2%，远远低于发展中国家的比例。在上世纪，我国就通过立法，明确要求21世纪教育经费的投入，要达到国民生产总值的4%。这个目标至今没有实现。所以，解决教育经费的问题，是要加大教育投入，力争尽快达到4%的目标。有足够的投入，那么，对于本科生研究教育实行免费教育也是可取的。但是，在教育投入既定的现实条件下，稀缺的教育经费的分配，必须优先满足到义务教育需要，尽快实现义务教育的真正免费。改变研究生教育完全免费的格局，让研究生自己负担一部分学费，可以改变目前教育经费倒置的不正常现象。对于研究生来说，这肯定是痛苦的，但对于全社会来说，这绝对是更为公平的。