记得在去年的两会上，全国政协委员李文志曾建议取消“高考(高考新闻,高考说吧)保送”，认为现行的高考保送政策不合理，容易滋生腐败。确实如此，高考保送中黑幕重重，“保官不保民”的现象非常普遍，以至保送生制度沦为一种赤裸裸的“特权制”。

　　事实上，研究生保送的“腐败倾向”早已有之。我们知道，社会上存在一种严重的腐败现象叫“跑官”；而在高校，则也有一种公开的秘密：跑研。尽管现在各个高校都有一些所谓的硬性标准，但标准也是人制定的，高考保送制度中的国家政策都可以被屡屡突破，何况一个学校的规定。“排名倒数也能保研”、“旱鸭子最后成了游泳专业的研究生”、“打个招呼成绩也能通融”，在高校，研究生保送的这些黑幕并非空穴来风。

　　此外，由于信息成本等方面的原因，保送生的招生工作一般都很难监控，招不招谁，领导的理由多着呢，何况，还可以明里做一套，暗中再做一套。而且，研究生招生工作一般都属于学校的自主范畴，一旦发生纠纷，如果没有充分的证据，法院很难受理。

　　其实，中国的保送制度也算源远流长，“古已有之”。早在先秦时期，有一个叫做“乡举里选”的推荐制度，到汉代，则形成了制度化的“察举制”和“九品中正制”。然而，由于缺乏令人信服的取才标准，“察举制”最终被门阀派系所把持，成为名门望族培育政治势力的工具。后来，为了补偏救弊，隋朝开始设立科举考试制度，这是中国历史上的一次伟大革新。在等级森严、专制独裁的封建社会，“保送制度”被异化，可以说是历史的必然。

　　尽管“保送制度”拥有诸多优势，但是，一本好书，也有被“念歪”的可能。在政治未能清明，法治、民主未能深入到社会每一个角落的今天，“保送”不可避免会重蹈“察举制”的覆辙，成为腐败的温床，并进一步侵犯他人的受教育权，阻滞社会阶层的流动。这一点，不管是在高考保送，还是在研究生保送上，概莫能外。

　　从本质上来看，“研究生保送”是教育部门的一种“放权”行为，目的是想让高校拥有充分的自主招生权，以选拔优秀的学术人才。然而，真的政府一放权、大学一自主，就一劳永逸了吗？相比国外的“教授治校”，我们知道，中国的高校有着严重的泛行政化倾向，是典型的“干部治校”。在这种体制下，研究生导师自己都在“跑项目”，对于“跑研”，自然也就见怪不怪。何况，高校的连自己的学术腐败都解决不了，一屋不少，何以扫天下。