中国的研究生规模已进入世界大国之列，但质量却没有与之同步跟进，于是，改革迫在眉睫。近日教育部发言人对于研究生改革作出如下澄清：研究生改革绝不等同于收费改革。培养机制改革的关键在于，导师必须是高水平。如何才能评判导师是高水平呢？所能获得的研究经费应该是硬标准。

 
若是硬性规定导师必须有经费才能获得带研究生的资格，亦即要导师实行自负盈亏，那么，在当下科研经费的分配机制没有理顺之前，它必将带来负面效果。

众所周知，如今高校的科研经费审批制度在很大程度上被行政权力所捆绑，在这种情况下，导师本人的科研水平与其获得的科研经费未必是正比相关性。尤其在绝大部分的文科或自然科学中如理论物理等学科，某些导师坐得住冷板凳，在没有经费资助的情况下，一心一意地做自己的研究，他们确实构成了学术队伍的脊梁。然而，这些人也许恰恰就是要被淘汰的导师，因为其科研水平没有硬指标可供标明。这些导师本人对于招不招研究生也许并不特别关注。但令人担心的是，学生从此却有可能失去上乘导师的耳濡目染，于是，良好的学风难以薪火相传。更令人担心的是，学生也许从一入行起就领略到对于学术研究来说“功夫在诗外”的坏风气，果真如此的话，研究生的培养质量更将不堪其忧。

另一方面，在当下更有可能的情形是，导师若确实是科研经费的大户，那么他的大量时间不得不花费在与学术无关的事情上。早报评论员在高校曾闻研究生告之，有些导师居然如此对手下的研究生说，除非有重大事情，没有事不要轻易打电话找我。导师对于学生竟提如此要求，实在可列新儒林外史。还有不少名导，学生在一学期中能见其面的次数少得可怜。这样的导师，科研水平果然是达到了硬标准，但能指望他培养出优秀的研究生吗？

在寻找问题之所在的时候，关于高考制度改革的讨论与此相类似。鉴于应试教育模式的种种缺陷，人们对其一片声讨之声。但应试教育在我国之所以能大行其道，还在于它有深厚的群众基础，那么多穷困地区的孩子，他们要摆脱困境，惟有通过应试这条路径才更有可能走通。那位被湖南电视台真人秀节目选中的穷孩子，在过了几天富足生活之后，能得到的良性启发不就是回去发奋读书？若是实行较为柔性的素质教育评价机制，比如，参考学生在社区服务的表现，参考中学期间的平时成绩，等等，那么可以预料，腐败必将会蔓延到这些部门。一个不得不承认的事实是，相比于其他部门，高考制度在当下的我国，毕竟还是离腐败更远、离公平更近的一方净土。可见，任何针对某种现象的改革先要澄清不良现象的源头何在，才谈到上对症下药。

因此，我们不是要否认研究生教育培养上改革趋势的迫在眉睫，而问题的关键在于，改革的思路先要理请，问题果真是出在导师没有科研经费从而带不出合格的学生？如果我们的上述分析能够成立，那么，情况看来就不是如此简单。相反的情况倒是，某些有项目的导师确实能在“日理万机”的情况下带上一大批的学生，于是，学生更多沦为下手的角色，甚至成为廉价劳动力，当然最终他们都能顺利毕业。因为研究生毕业听起来尽管有种种硬性条件，比如规定要公开发表多少论文，但事实上，只要愿付版面费，发表论文就是个一手交钱一手交货的买卖。至于最后的答辩，因为毕业研究生太多，一场答辩（半天为单位），有数个学生是常事，于是分到每个学生的答辩时间相当有限，整个程序只是走形式而已，更何况答辩组成员与导师总有那么点“沾亲带故”的面子关系，哪里谈得到真正唇枪舌辩的答辩？

只要科研经费的分配机制依然没有到位，这样的培养机制依然存在，那么，相关的改革方案，或许只能达到南辕北辙的效果。