研究生学制到底需要几年才算科学、合理？这不同于炼钢，一块生铁投进炉里多长时间可以炼成合格的钢材，能够通过确切的数据较为直观地反映出来。因此，对于这个问题的答案，多年来一直是公说公有理，婆说婆有理：你说3年，可以拿两年培养出来的研究生“不够火候”为理由——尽管什么叫“够火候”尚无统一标准；他说两年，当然也有“国际惯例”可以援引——尽管这个“国际惯例”是否符合中国的国情，他老兄没经过调查。

　　所以，这个问题要争论出个结果，恐怕还需要一段时间。如果单就争论本身而言，有争论未必就是一件坏事，真理愈辩愈明嘛。不过，争论不出统一标准，不等于可以任意变更既定标准。

　　2003年率先提出研究生学制改革的中山大学，去年起就对部分专业的研究生学制从两年制改回到3年制。与此同时，北京大学、武汉大学等曾一度对西方的两年制奉若圭臬的一批学校也纷纷倒戈，重新走回了3年制的老路。究竟是怎样的原因使他们推翻自己做出的决定，我们不得而知。不过有一点可以肯定：他们像当初改为两年制一样毅然决然所做的这一举动，是颇令段青们寝食难安的。因为这首先意味着，他们必须为新增加的1年时间多支付将近万元的教育成本(个别公费生不在此列)。同时，他们还要在激烈的就业竞争中再丧失1年的机会成本，多当1年“啃老族”。而对比只高出他们一到两届的学兄学姐，却可以仅用两年的时间，拿同样的文凭，从同一所学校的同一个专业毕业，想想都让人心理不平衡。

　　研究生学制究竟是两年合理还是3年科学？笔者不能笼统而不负责任地作答。但有一点必须明确：该教育制度涉及教育公平，不能全凭自己的好恶或墙头草的倒向朝令夕改，更不能让学生们直到入学还不知道读几年。因此，相关部门有必要制定一个最起码的标准，供各个学校、各个专业参考，以防止它变成一笔糊涂账。

　　对于那些随意改变历史事实、任意冒犯历史公正者，我们习惯上指责他们：历史不是任人打扮的小姑娘。其实，对于关乎百万学子切身利益的研究生学制，同样不能朝秦暮楚，今年河东，明年河西。(赵登岩)