早报评论专栏作者 熊丙奇

　　从2007年起，全国硕士研究生统一入学考试中，教育学、历史学、医学三个学科门类的大部分学科专业，初试的专业基础综合科目实行统一命题。据了解，之所以进行这样的调整，主要出于以下目的：一是保证考试公平，二是增加考试安全，三是减少考试成本。但是，经过两年的改革尝试，这种做法的负面影响已经呈现。

　　一是学校的招生自主权严重受损。按教育部2007年的规定，教育学、历史学、医学三个学科门类的初试科目一律调整为三门，大部分实行全国统一命题。高校在初试中的自主权降为“零”，即使考虑复试，高校拥有的自主权也不过30%。由于初试成绩是复试的前置条件(复试是从初试中按录取计划的120%左右确定人选)，事实上，高校在录取以上三个学科门类的研究生时，自主空间十分有限。

　　二是考生的应试倾向十分严重，高分低能现象很普遍。以上调整给考生最为直接的信号就是，努力考好统考三门，便能成功考研。于是，一些早有考研打算的学生，便围绕统考三门进行准备，而各种针对专业基础统考的试题、练习与培训，进一步加重了应试的倾向。其直接结果便是，不少初试分数高的学生，综合素质却不一定高，招生单位的导师在面试时难以在初试中找到满意的、合适的学生。

　　过去多年来的教育改革，一直在朝增加高校招生自主权的方向进行努力。2003年，教育部在研究生招生改革方面进行了诸多改革，一是科目改革。根据《教育部关于做好2003年招收攻读硕士学位研究生工作的通知》，政治理论，非外国语言文学专业的英语、俄语、日语，工学、经济学各专业及管理学中部分专业的数学，西医综合和中医综合考试由教育部组织统一命题。按照这样的考试科目安排与考试成绩，对于要考数学的考生来说，在初试中，政治英语数学共计350分，专业课150分，专业课在初试中对考生的影响权重占30%；对于不考数学的同学，政治英语共计200分，专业课是300分，专业课的影响权重占60%。也就是说，由国家统一命题与学校自行命题相结合的方式，对大多数学科的研究生招生来说，高校初试中拥有的自主权为60%。

　　二是逐步突出学校复试的招生录取中的作用，教育部明确要求，加大复试权重，扩大学校自主权，更全面地对考生进行考查，提高新生质量。如果高校录取是按初试和复试成绩7：3加权综合，那么，对大多数学科的研究生招生来说，高校在研究生招生中拥有的自主权为72%(对于考数学的专业，自主权为51%)。三是教育部还允许34所高校可自定复试分数线。

　　教育部2003年出台的研究生招生规定，被认为是进一步扩大了研究生招生单位的招生自主权，这是符合教育改革的要求的。而2007年的规定，则收回了高校的自主权，不利于高校自主选拔优秀人才进行培养。实行国家统一命题，可能对近年来一些学校自行命题中出现的本校学生考试具有优势，专业课考试漏题现象时有发生，各高校无法确保考试安全，以及命题质量参差不齐等等问题，有一定的防范作用，但是，这相对高校自主权来说，是“因噎废食”之举。

　　事实上，解决以上这些问题，恰恰需要高校拥有招生自主权，只有高校拥有自主权，才能对自己的办学质量和办学品牌负责。少量的自主权与不具备自主权，会使高校无法确保人才培养质量，也能很容易推脱人才培养质量责任。因此，我们建议，要从遵守法律角度与发展教育角度出发，恢复高校的自行命题权。事实上，在发达国家，研究生招生根本就没有统一的笔试，而是各校完全自主招生。

　　另外，必须加强阳光招生。专业课由高校自行命题，之所以会出现各种问题，与高校行政力量的干预与缺乏监督有密切关系。在构建研究生培养导师资助制的同时，大学应该把研究生招生权交给导师，由导师决定研究生招生，同时，透明整个招生过程，公示所有招生学生的名单及可以公布的不涉及隐私的一切资料，供大家监督。