2010年考研国家分数线公布后，有网友将近年各专业英语分数线进行对比后发现，从2006年到2010年，英语分数线呈直线下降趋势。其中一个很重要的原因，是考研英语越来越难了。此外，不少人感叹，在准备研究生考试的过程中，自己在英语复习环节所花的时间最多，而得到的分数却最低。

上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和某教育网站，对2003人(37.6%的人参加过研究生入学考试)进行的一项调查显示，59.2%的有考研经历者花在英语上的时间，占到复习时间的一半以上，其中13.6%的人选择“75%以上(含75%)”，45.6%的人选择“50%~75%(含50%)”。此外，33.0%的人在英语复习上花的时间在“25%~50%(含25%)”，仅7.2%的人选择“25%以下”。

专家建议用大学英语六级考试取代研究生英语考试

“从我们专业来看，英语过线的人数达不到招生计划要求的名额。”南京师范大学道德教育研究所教授、博士生导师高德胜，在接受中国青年报记者采访时说，对于部分高校的专业来说，难度较大的英语在研究生录取中成了决定性因素。英语不过线学生，即使再有专业发展潜力，也不能被招进来。

厦门大学教育研究院教授郑若玲指出，近年来由于就业压力，考研人数大幅上升，使得考试不得不提高难度，以便更好地发挥选拔功能。“但是，几乎各种选拔都要考英语，而且英语在考试成绩中所占比重非常大，有点被过度重视了。”

“但我觉得英语很重要，不仅仅是为了考试。”北京邮电大学通信与信息系统专业研究生董勋说，在学习中能经常用到英语，比如很多先进的技术还是在国外，所以需要阅读大量英文文献；他们向国外期刊投的论文也要用英文书写；在参加一些国际会议时，更需要用英语交流。

本次调查中，40.7%的人认为，花大量时间学习英语对以后工作有用。22.7%的人认为“用处不大”，8.3%的人认为“几乎毫无用处”，还有28.3%的人表示“不好说”。

郑若玲表示，虽然英语在学习和工作中有一定作用，但这与人们在英语学习中所花的时间不相称，而且由于考试对学生的英语应用能力要求不高，不少人考了高分，学到的仍是“哑巴英语”。

她建议，在条件成熟时，可以考虑取消研究生英语考试，将目前的公共英语等级考试成绩作为录取参考，英语分数不计入录取总分中。同时，提高公共英语等级考试中应用题的比例。

“简单取消的动议还是谨慎为好，但英语考试应该改革。”高德胜认为，把英语六级考试成绩作为研究生入学成绩参考比较合适，因为它比较权威，和目前研究生英语初试的难度也差不多。

“我们要发挥六级考试的最大功能，要不然学生费劲考了六级，研究生考试再考，是对人力和物力的巨大浪费。而且，有的专业完全可以不要求英语成绩。”高德胜表示，英语成绩应只是一个资格性条件，录取时起决定性作用的应是学生的专业能力。

本次调查显示，59.5%的人赞同取消研究生英语入学考试，以大学四六级英语成绩作为研究生入学成绩参考。其中20.0%的人表示“非常赞同”，39.5%的人表示“赞同”。16.7%的人持相反态度，23.8%的人表示“不好说”。

考研最应该考哪几科

浙江林学院化学系的郭教授一直为学生的写作问题头疼，“有些学生实验做得挺好，但他们直接把实验结果列在文章里，也不管上下文是否通顺，符不符合逻辑。我每次都花大量时间给他们改文字。这些都是本科时就应该训练出来的能力。”

高德胜认为，无论做什么研究，语言能力都非常重要。“但我们现在对中文的重视不够，很多研究生要写篇文意通顺的论文都很难。此外，逻辑思维能力也很重要，按逻辑规律思考，才能有真正可靠的学术创新，学术研究才会向前推进。”

“我觉得可以参考美国研究生入学考试，即‘GRE考试模式’，将汉语与逻辑结合起来，形成一门新的研究生考试科目，走出一条‘中国GRE’的道路来。”高德胜还向记者归纳了他心目中的考研模式，即：“英语(用6级考试代替)或其他外语(水平考试成绩代替)＋汉语与逻辑(中国GRE)＋专业课。”政治考试中的一些内容可并入逻辑考试中。

董勋则认为，数学和逻辑最应该考。数学是理工科所有学科的基础，逻辑在日常生活的各方面都发挥着作用，包括思考问题的角度和处事的态度。

郑若玲表示，语言能力是从事任何研究或工作的基础；基础课程和专业基础课则是从事相关专业研究的基础。所以，研究生考试的重点应主要有三部分：一是中文与外语(所有专业都应考)；二是基础课，如理工科、经济类等学科的数学等；三是专业基础课。

除专业课考试外，考研最应该考哪几科？调查中，排名第一的是中文(63.1%)，排名第二的是逻辑(55.4%)。接下来的排序依次为：数学(36.9%)、历史(33.0%)、政治(31.3%)、英语(31.1%)等。

专业课全国统考的利与弊

近年来，专业课考试纳入研究生全国统考(即统一命题，统一划线)的学科不断增多。对此，47.4%的人持“赞成”态度，21.4%的人“不赞成”，31.1%的人表示“不好说”。

“专业课统考会更公平一些，就像高考一样。”董勋说，如果各高校自主出考题，难免会发生内部泄题、办辅导班等情况。

高德胜则不太赞同专业课统考。他认为，全国统考会有统一的评分标准和答案。这样一来，考生就要死记硬背，谁背得好，谁的分就高。有一年，高德胜参加了教师资格考试的改卷工作，负责批改论述题。“当时的评分标准是，答出哪句话，就给多少分，非常机械。”

郑若玲认为，统考制度的确比高校自主考试能更好地抵御招生腐败，但统考科目不宜过多，比如语言类课程与基础课必须统考，但有些专业课，还是应该给予招生单位考试自主权。

本次调查显示，62.3%的人认为，专业课全国统考有利于促进公平，遏制招生腐败；42.5%的人担心会加剧“应试现象”；37.4%的人认为，专业课全国统考会加大教育行政部门的权力；32.3%的人认为这不利于高校选拔人才。