4、世易时移，变法宜矣 --从"刻舟求剑"说起 大家都知道，我们中国有句成语，叫做"刻舟求创"，比喻死心眼，做事情不懂得因时因事而异，不懂得变通。刻舟求剑这种人在现实生活中似乎并不多见，甚至可以说，这样的人近乎没有；然而，做出类似"刻舟求剑"这种蠢事的人却并不少；比如那些反对革新，墨守成规，不知变通的人其实就是这样的人。 《吕氏春秋·察今》里说："世易时移，变法宜矣。"即做事要据情况而论，该变法时就必须变法。批评的就是像刻舟求剑那样不懂得变通的人。 不墨守成规，我国古代的一些有识之士早已懂得这道理。与《吕氏春秋》几乎同时的《韩非子》，在其《五蠢》篇里，就讲了同样的思想："故凡举事必循法以动，变法者因时而化。"又说："是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备，故事因于世而备适于事。"这说的也是"世易时移，变法宜矣"的意思。 清末的维新派人士更直接地说："穷则变，变则通，通则久；变者，古今之公理。"虽然无数的历史事实，也确实绰绰有余地证实了这道理的正确性。然而，即使这样，也仍然有人要作"刻舟求剑"式的人物，仍然要"顽固到底。"他们认为：没有规矩则无以成方圆，要破除老制度、老规矩，这如何能行？因此坚决阻挠改革。 这种人之所以会有这样的观念，恰恰是由于他们不懂得"规矩""制度"是相对的。"老制度"只适用于老情况、老环境；而新情况、新环境是必须要"新制度"的，改革、变法正是建立新制度的有效手段。列宁说：马克思主义的最本质的东西，就在于具体的情况具体地分析。因为"没有规矩则无以成方圆"而拒绝而反对改革的人，恰恰忘了列宁的这句真理。 坚持革新则进，反对变法则退。翻开古今中外各国的历史就可以知道：凡是随历史潮流及时变法，革新的国家，都变得强大了。日本通过"明治维新"摆脱了民族危机，成为强国；俄国通过"1861年改革"也成为强国。这样的例子还很多。与此相反，凡是不及时革新的国家就被历史所遗弃，十九世纪末的中国何以灾难重重?不就是因为墨守成规，没有及时变革的缘故吗? 及时改革，可以富国，可以强兵。我们中国近十多年的改革，已足以说明这一点。十一届三中全会以来，我们的国家锐意改革，取得了巨大成就。江泽民在十四大上说："我国经济建设上了一个大台阶，人民生活上了一个大台阶，综合围力上了一个大台阶。"之所以有这样的成绩，改革，是关键的原因。 历史证明，改革，是强国之路！实践证明，改革，是强国之路！所以说，世易时移，变法宜矣！ 5、"节俭"观的淡化 一天，我拿起一只用完的牙膏壳，随口说了句："卖到废品回收站去。"谁料，女儿一把夺过扔出窗外，回我一声："小气!"这在我们儿时是绝不会发生的，而如今我一个习惯成自然的举 动，在女儿眼里，已无异于"吝啬"成性了。这不能不引起我的深思。 就我所知，这种传统"节俭"观的淡化，实在不合世界潮流，更与我们的国情不符。 然而，传统的"节俭"观的淡化，又绝非年轻一代如此。以饭店用餐为例，"公吃"的酒海肉山，奢华比阔且不说，即使自掏腰包打牙祭的，不也非留一点在盘里碗里以示阔气吗?如若在大庭广众之间，真发生像报上讲的某位名人"喝粥舔碗"那样的事，那一定会被视作"葛朗台"再世了。 这也就提示我们，"节俭"之沦为"吝啬"，是一段时期来"未富先豪"那种普遍社会心态的伴生物。就我们社会的总体状况而言，"富"还根本谈不上，而"豪"已使许多人趋之若鹜，且无形之中成为衡量某些社会行为的一种尺度，于是富也排场，穷也排场，一旦变为时尚，种种"节俭"的言行就难免会遭人嘲弄，而对域外一掷千金、穷奢极侈的误传也愈来愈多。 其实，人家虽已到了真正称得上"富"的程度，但在该节俭的时候，是从来也不怕被人指为"小气"的。比如，在美国大学，听说，就有经营回收旧教科书的业务。学期结束，学生可将用过的旧课本回售给学校书店，学校又把这些旧教材廉价卖给新生，这样，一本使用小心的课本，有时竟可以为几代大学生所用。当然并非那里在闹纸荒，实是精打细算的经济头脑使然。可在我们这个"洛阳纸贵"的地方，何曾听说过新生入学买老生旧课本的事?虽说教材越印越精致，到头来还不是统统拿去做了纸浆！又如，在人均收入名列世界前茅的瑞士，居然大张旗鼓地在开展废品回收活动。牙膏壳、废电池、铝箔包装、白铁罐头、过期报刊、陈旧书籍，无一不当宝贝加以回收。不但企业指导用户如何处理产品旧包装，就是商店也鼓励顾客"旧瓶装新酒"，利用原有的瓶罐灌入新的清洁剂、洗发液之类继续使用。而这种过去习以为常的零拷买卖，在我们这里，恐怕也已"物以稀为贵"，难得再有了。 由此观之，节俭观的淡化实在不合世界潮流，更与我们的国情不符。我们现在生活虽大有改善，可离"富有"还相距甚远。一夜暴富、满身精品的自然大有人在，但每日里挥霍无度，终非人生所追求的目标。归根到底，节俭作为一种社会价值取向，恰恰植根于地球资源有限和人类需求无限这 样一个严酷的事实。因而任何一个清醒的民族，都不能放松对国民进行节俭的教育。对我们来说，这种教育就更为紧迫。 古训有之，"审度量，节衣服，俭财用，禁侈寿，为国之急也"，此乃古今不变的真理；而"木屑竹头，皆有用之物；牛溲马勃，可备药物之资"，也是十分浅显的常识。难道因求富心切，意在 趋时，忙于更新生活方式，就能忘了这些基本道理吗？ 孔老夫子有言，俭，德之共也。还是让我们永远保持着中华民族这一传统美德吧！ 6、成才在于发挥主观能动性 彭端淑在《为学》中讲了这样一个故事：四川边远地区有贫富悬殊的两个和尚，都想到南海朝圣，富和尚几年间一直打算雇船顺江而下直到南海而最终没有去成；穷和尚却凭着一只盛水的瓶和一只讨饭的钵，步行到达了南海并且胜利返回。 一般人都认为，这说明逆境能培养人才，而顺境则埋没人才。我倒不这样认为。辩证唯物主义理论告诉我们，外引是变化的条件，内因是变化的根据，外引通过内因而起作用。逆境、顺境都是外部条件，而不是成才的根本原因，成才的关键在于主观能动性的发挥。 身处顺境的富和尚未到达南海而身处逆境的穷和尚却最终到达，这是为什么?根本原因就是穷和尚有着坚韧不拔的毅力，不达目的不罢休的坚定信念。如果不发挥这种主观能动性，没有这种毅力和信念，富和尚到达不了南海，穷和尚更到达不了南海。 对于一个有志之人，逆境、困难、艰苦，正是磨炼的好机会，所谓"艰难困苦，玉汝于成"是也。孟子曰："天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。"历史上一切身处逆境而终有成就的人，无不经过这样的艰苦磨炼。张海迪的事迹众所周知，她严重高位截瘫，却在逆境中读"镜子书"；在自己身上扎针，潜心攻读外语，终于成为战胜病魔而大有益于人的典型。在中华这片沃土上，像张海边这样的逆境成才的事例何止万千！然而他们的成才的关键决不是逆境，而是主观能动性的高度发挥。 实际上人的内在素质，如人的经验、智慧、品德、意志、创造力等等，关系到主体活动的质量，这是成才的基本要素和前提。瑞典著名化学家诺贝尔与父亲在拿破仑三世的资助下研究甘油炸药，曾发生过多次爆炸事故。在1867年9月3日发生的一次大爆炸中，工厂完全被炸毁，诺贝尔的弟弟和许多工人被炸死，他本人也被炸伤，造成轰动一时的"海伦波事件"，引起一些人的极大恐惧和强烈反对。面对困难诺贝尔并未认输，而是凭着顽强的意志、非凡的创造力先后发明了"诺贝尔安全炸药""无烟炸药"。由此可见，对于人才的成长，外因固然十分重要，典型人物的成长离不开典型环境，具体人物离不开具体环境，但这些都是作为必不可少的外部条件而存在的；唯有人的内在因素，才是成才的决定因素，它是处于主导和支配地位，决定着主观能动作用发挥的程度的。 因此，逆境并不是成才的保证，它甚至会销磨才华，扼杀人才，正像巴尔扎克所说的："挫折就像一块石头，对于弱者来说是绊脚石，对于强者来说是垫脚石。"我国封建社会不知磨灭了多少闪光的人才，可悲！可叹！ 由此可见，坚定的信念，顽强的毅力，才是成才所至关重要的条件。当然，这里也要顺便说一下，顺境与逆境一样，它可能有利于成才，也有可能销蚀、毁灭人才，其道理也是不言而喻的。 总之，环境的好坏固然对人的成才有着影响，但它并不是关键，逆境同顺境一样，对人才的形成有着两面性，不可形而上学的看待。关键是看自己是否有恒心、有毅力，只有具备这两点，并尽最大可能发挥出自己的主观能动性，才有成才的希望，才有可能成为造福祖国，造福人民的有用之才。