把这类考题根据题目的表现形式归结为真话假话型，这是一种通俗的说法，其本质是涉及了逻辑基本规律（同一律、矛盾律、排中律）。解决这类问题的突破口往往是运用对当关系等逻辑知识在所有叙述中找出有互相矛盾的判断，从而必知其一真一假。例如下列两个命题是互相矛盾的： “所有S是P”与“有些S不是P” “所有S不是P”与“有些S是P” “p并且q”与“或者p或者非q” “p或者q”与“非p并且非q” “如果p则q”与“p并且非q” “只有p才q”与“非p并且q” “必然p”与“可能非p” “不可能p”与“可能p” 要注意的是：有时两个命题虽然不是矛盾的，但互相反对（或下反对），即不能同真（或不能同假），那就可以推出两个判断中至少有一个是假的（或者至少有一个是真的），这也同样是解题的关键。例如下列命题是互相反对的（不能同真，但可以同假）: “所有S是P”与“所有S不是P” “所有S都是P”与“（某个）S不是P” “所有S不是P”与“（某个）S是P” “必然p”与“不可能（必然非）p” 例如下列命题是互相下反对的（不能同假，但可以同真）: “有些S是P”与“有些S不是P” “有些S是P”与“（某个）S不是P” “有些S不是P”与“（某个）S是P” “可能p”与“可能非p” 真话假话型考题包括一真多假、一假多真或多真多假三种，主要问法有： [1] 上述判断中只有一个为真（假），以下哪项最可能为真？ [2] 这几句话中只有两句是真，请你推出以下哪项为真？解题基本思路主要有两种：一是用矛盾（或反对）法，具体做法是从题干提供的所有判断中，找到两个矛盾（或反对）的判断，从而知其真假关系，进一步可推理出答案；二是用假设反证法，这种方法虽然显得笨些，却很有实效。值得注意的是，因为前几次考试中，多次出现此题型，但在近来的考试中出现的次数已明显减少。不过，考生仍应多加戒备，因为此类考题实在是容易命题。 1997-1-7 桌子上有4个杯子，每个杯子上写着一句话：第一个杯子：“所有的杯子中都有水果糖”；第二个杯子：“本杯中有苹果”；第三个杯子：“本杯中没有巧克力”；第四个杯子：“有些杯子中没有水果糖”。如果其中只有一句真话，那么以下哪项为真？ A.所有的杯子中都有水果糖。 B.所有的杯子中都没有水果糖。 C.所有的杯子中都没有苹果。 D.第三个杯子中有巧克力。 E.第二个杯子里有苹果。 [解题分析] 正确答案：D。题干中第一和第四个杯子上的话是矛盾的，两句话中必有且只有一句为真。因此，四句中的一句真话必在第一和第四之中，所以第二和第三个杯子上的话必为假。由第三个杯子上的话“本杯中没有巧克力”是假，可知D中所说“第三个杯子中有巧克力”为真。虽然第二个杯子上的话也假，但五个选项中没有一项是“第二个杯子没有苹果”。选项C是“所有的杯子中都没有苹果”，不等同于“第二个杯子没有苹果”，因为，前者能推出后者，后者不能推出前者。若选A，则第一个和第三个杯子上的话为真。若选E，则第二个和第四个杯子上的话为真。选B或选C也不对。我们用以下例子说明这两种选择是错误的。设第一个杯子装水果糖，第二个杯子装水果糖，第三个杯子装巧克力，第四个杯子装苹果。对这一“分配方案”，只有第四个杯子上的话是对的，符合题干的假设，但B和C不真。虽然可以举出符合题干而B和C又为真的例子，但此例说明，由题干不能推出B和C必然为真。 1997-1-33 某班有一位同学做了好事没留下姓名，他是甲、乙、丙、丁四人中的一个。当老师问他们时，他们分别这样说：甲：这件好事不是我做的。乙：这件好事是丁做的。丙：这件好事是乙做的。丁：这件好事不是我做的。这四人中只有一个人说了真话，请你推出是谁做了好事？ A.甲。 B.乙。 C.丙。 D.丁。 E.不能推出。 [解题分析] 正确答案：A。简捷做法：观察发现乙和丁两个人说的话相互矛盾的，肯定当中有一个人说的话为真，而四人中只有一个人说了真话，这样，甲和丙说的话就肯定是假的。从甲的话为假，可知好事是甲做的，而且这仍然保持丙的话为假。 1997-1-36 某律师事务所共有12名工作人员。①有人会使用计算机；②有人不会使用计算机；③所长不会使用计算机。上述三个判断中只有一个是真的。以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？ A.12人都会使用。 B.12人没人会使用。 C.仅有一个不会使用。 D.仅有一人会使用。 E.不能确定。 [解题分析] 正确答案：A。用假设反证法：如果③为真，即“所长不会使用计算机”，那就是“有人不会使用计算机”，即②也肯定为真，与题干的假设“只有一个是真的”矛盾，因此，③肯定应该为假，即所长会用计算机。由此可推出“有人会用计算机”，即①为真，进一步可推出②为假，即没有人不会用计算机，也就是律师事务所12名工作人员都会用计算机。 （周建武 著名逻辑辅导专家 复旦版《MBA联考300分奇迹》主编）