一键复制
每次总结都是我们逐步走向成功的里程碑，也是对自己成长的见证。总结应该具有逻辑性和连贯性，使读者能够清楚地理解和领会你的观点。以下是小编针对不同领域的总结范文，期待能够为大家提供一些参考。
理想国读书心得300字篇一
在我们这天的时代中，对于任何的东西我们习惯于问的问题是：这个有什么用？真的，我在自我的读书的时候也常常问：这个有什么用？因为在我们的这天的时代中，有没有用或许是痕量一些东西的标准，有用的将是受到人们的欢迎的，相反没有什么用的东西，在我们这天这个时代很紧缺而资源十分不足的国家中是十分的不受欢迎的，所以问有没有用是正确的，因为这个是我们时代的要求，也是社会在他的发展的过程中所务必认真应对的。
这个时代要求我们要真诚的问是否有用，我们的价值的标准是有用还是没有用，而我对于这个的理解就是这样的，是时代发展的要求，以为我们的整个社会环境在实用的技术的包围中没有理由不对有没有用提出一个明确的答复，所以，在我们的理解中，有用与否和我自我的观点是不相关的，我没有理由抨击那样的追问，因为你以个人的力量是没有办法对我们的时代的东西提出质疑的，个性是我们的时代是一个不一样寻常的时代，我们的国家的建设正在如火如荼，所以有用的需要是不允许有什么别的东西的，所以我们需要理解，所以我们学会了在自我的思想中寻找自我在这个社会中的出路！
理想国有什么用？柏拉图作为西方的一个国家的政治上的思想之父，我们问他：你写的书有什么用？我们的问题放在别的地方或许是荒。唐的，但是我的问题决不是没有理由的，因为当你拿这本书和很多的人交流的时候，他是会问你的，但是我自我是不会回答这样的问题的，因为我的学识没有到达那样的地步，但是我却能够说出我自我的理解。就是这样的理解。而在一些地方这样的问题只会带来人们的嘲笑，因为这根本不是个问题！而我想说的是，在我们这天的时代中，柏拉图的思想给我们的'只能是一种理念的培养，你如果说那这个对我们的实际有什么样的作用的时候，我没有答案，我不会回答。
或者说如果我们要真的的是想依法治理国家的话，那么柏拉图的思考是无法回避的，法律的世俗性和他的神性是导致我们这天依法治国搞的并不怎样样的一个十分重要的原因，因为我们没有宗教的理解，我们缺乏那样的思考，我们缺乏那样的理解，我们在有没有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那么，这样的东西是十分的没有必要的，于是自然很多的东西我们没有办法来理解。
或许你会问我，理念是什么？你明白思想的力量是巨大的，中国历史上最早的文字监狱从秦始皇开始，焚书坑儒的故事一向在教育着后世的统治者，告戒着读书人的历史，读书人的思想和读书人的感动，所以，读书人的自由需要读书人的理解，统治者的认同在读书人的理解中是十分的荒。
唐的，因为独立与自由的精神是十分重要的，那么，在这样的状况下，你明白理念的作用，再看明清时期的文字监狱，恐怖中透出的是读书人的辛酸，但是读书人的理解和读书人的理念，从这样的例子中我们或许能够看到理念的作用，从统治者对于读书人言论自由的恐惧我们能够看出理念的力量，于是，我们明白了这样的东西，或许你从这个能够理解理念的作用了。
而柏拉图从政治的角度出发思考国家的建立，从而思考法律的作用在国家体系中的地位，告诉我们的是一个理念的培养的重要，对于我们这天这样的一个浮躁的时代和这个不以知识为教育理念的时代中，一切以程式化的思考为模式的时代中，或许理念的作用也会凸显他的张力。
理想国读书心得300字篇二
首先我觉得我对柏拉图所向往创造的理想国有了一个基本的概念，是一个真、善、美相统一的政体，可以达到完全公正的。
其次，阅读苏格拉底与其他哲学家的对辩，“满足”了我对人与人之间那种纯理论交流的愿望，即只专注于你本身表达的语言思想内容，而非其他。
举个例子，就拿我读的另外一本小说《局外人》来说，其主人公默尔索因意外杀人而上法庭审判，法官及陪审团并没有把审判的重点放在默尔索是故意杀人还是误杀这一法律责任上，而是以其道德为标准去审判他，最后因其在他母亲葬礼上没有哭泣为由，给默尔索判了死刑。
在这个例子中，如果是按照柏拉图，抑或是苏格拉底的辩论形式来进行审判，那就只应该追究默尔索的法律责任，对其道德上的责任根本不需要进行考虑，这便是我所说的理想的双方的交流、谈判、审判等形式。
这种理想的谈论的形式贯穿了整本书，我相信在柏拉图的理想国中，也一定采用的是这种只关注谈论本身内容的理想的谈论形式。
然而我们都知道，越是理想的东西，在现实中就越难实现，这种理想谈论形式也是如此。
在现实中，我们与人交谈，避免不了会被其谈论本身内容之外的东西所吸引并影响，这可以说是基本上不能实现的。
所以才会有人说，与其柏拉图，不如亚里士多德。
尽管如此，这却并不影响我阅读了解《理想国》这本书。
因此，我就更加珍惜在《理想国》中读到的每一段对辩，对我来说每一次辩论都是我精神上的享受，即便我深知这在现实生活中根本不可能发生，但我实在无法逃避人对真、善、美这些美好向往的天性，依旧沉浸在纯语言文字理论交流的理想海洋中无法自拔。
除了对辩本身的理想辩论形式外，《理想国》书中所讨论的问题也都非常有实用性。
全书讨论的大多数问题都是和日常生活密切相关的，譬如优生学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、宗教问题、道德问题、文艺问题、教育问题(包括托儿所、幼儿园、小学、中学、大学研究院以及工、农、航海、医学等职业教育)加上男女平权、男女参政、男女参军等问题，几乎都是普通人一生中会遇到的各种问题。
对于我个人而言，因为我本身就是一个主张理想与公正的人，因此在这些问题的观点上不存在大问题，主要看重的是苏格拉底与其他哲学家对辩时的逻辑思维，他是怎么推出结论的，是怎么去反驳对方的。
就从这点看，《理想国》在一定程度上锻炼了我的逻辑思维判断能力。
比如苏格拉底与玻勒马霍斯的对话中，苏格拉底去辩驳玻的“正义就是给每个人以适如其份的报答”观点，他首先通过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮助，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。
这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。
苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。
接着苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。
综上，阅读《理想国》让我收益了不少，这次只是粗略地阅读了前面地一些部分，日后一定会读完，有机会还会重读一次。
理想国读书心得300字篇三
《理想国》，翻译为《国家篇》，《共和国》等。是柏拉图最重要的著作，也是西方知识界的必读之作。该书内容丰富，共分十卷，涉及国家独裁、独裁、正义与非正义、善恶、教育与男女平等权利等诸多问题。这本书在哲学史乃至人类思想史上都有着广泛而深远的影响。它不仅对以往的唯心主义哲学给予了最完整、最系统的表述，而且在人类思想史上第一次提出了完整、系统的理想国家纲领，构成了作为未来社会政治理想提出的各种乌托邦案例的开端。这本书还提出了以培养哲学之王为目标，以灵魂转向理论为核心的教育思想，并为实施这一教育制定了一整套课程体系。
柏拉图在这本书里指出，良好的教育可以培养好公民，培养医生、法官等社会需要的专业人员，改造一个国家的人性，使人成为理性健全的人。这是国家统治者要考虑的重要事情。
理想国读书心得300字篇四
《理想国》是西方政治思想传统的最具代表性的作品，通过苏格拉底与他人的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。
柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。在柏拉图眼中，第三阶层的人民是低下的，可以欺骗的。他赋予了统治者无上的权力，甚至统治者“为了国家利益可以用撒谎来对付敌人或者公民”。
《理想国》涉及柏拉图思想体系的各个方面，包括哲学、伦理、教育、文艺、政治等内容，主要是探讨理想国家的问题。
柏拉图的理想国是人类历史上最早的乌托邦。在他的理想国里统治者必须是哲学家，或者让政治家去学习哲学。他认为现存的政治都是坏的，人类的真正出路在于哲学家掌握政权，也只有真正的哲学家才能拯救当时城邦所处的危机。这种信念构成了柏拉图成熟的政治哲学体系的核心。在他的眼里“哲学家”有着特殊的内涵。他认为哲学家是最高尚、最有学识的人，而这种贤人统治下的贤人政体就是最好的政体。所以，只有建立以哲学家为国王的国家才是最理想的`国家。这个国家就是存在于天上的模范国家。
在他看来，哲学家的本质是具有知识，具有智慧、正义、善的美德，只有哲学家才能达到对国家最高理念的认识，即对“善”的把握，而其他人也只能把握“意见”而已。治国作为一门知识，也只有哲学家才能掌握它，进而有资格执政，也就是说只有哲学家才能达到对于国家理念的认识，知道“理想国”应该怎样组织、怎样治理。这样，所谓哲学家执政，就被柏拉图理解为高超的智慧、真实的知识、完美的德行和绝对最高权力的结合。他坚信只有哲学家才可拯救城邦和人民，哲学家是理想国必然的统治者。
人类追求的正义与善就是柏拉图理想国的主题，他认为国家、政治和法律要朝向真正的存在并与人的灵魂相关才有意义。在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是“正义”问题，由此我们可以看到柏拉图对正义有着多么强烈的憧憬与向往!他认为绝对的正义在神那里，这正好印证了对话结尾的宣言，“让我们永远走向上的路，追求正义和智慧”。正义和智慧不仅是国家的主题，也可以说是整个宇宙存在的本质，因为国家的起点“就是永无止境的时间以及时间带来的变化”。
理想国读书心得300字篇五
苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮忙朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如此刻问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。
因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。
而其哲学观点能够简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。
感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的.“影子”或“摹本”。
这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。
根据马克思主义哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。
一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处能够看到其哲学观。
在《理想国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的展开、发展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。
在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位的哲学大师王阳明，也许他们观点什么的相关的真的很少，也许唯一的关联就是他们都被称作唯心主义，而唯心主义在过去思维里，在我们从小被教导或明或暗的教导马克思主义唯物论与辩证法时，我们对唯心主义也许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如王阳明大家很多人也许只明白“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。
你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。
便知此花不在你的心外”这句话。
理想国读书心得300字篇六
第一段对话主要是苏格拉底和克法洛斯的对话。探讨的主题是克法洛斯介绍作为一位长者对于衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要观点是人们对于死亡的恐惧并非源自于年龄，也并非源自于贫困，而更重要的是源自于人的性格，有点像此刻性格决定命运的说法了。金钱对于人最大的好处是能够使人更加从容地去思考生活，平心静气地应对生活。“用不着为亏欠了神的祭品和人的债务而心惊胆战。”而这一段世俗智慧其实只是苏格拉底或者是柏拉图需要的楔子罢了。苏格拉底话锋一转，从债务问题转向“欠债还债是不是就是正义”的讨论了。这时候，克法洛斯告退，他的儿子玻勒马霍斯接过了这个话题。
第二段对话是苏格拉底和玻勒马霍斯的对话。
探讨的主题是正义。
玻勒马霍斯的观点一开始是“欠债还债就是正义”，经过苏格拉底的修正和概括之后，这个观点被明确成为了“正义就是给每个人以适如其份的报答”。
那里其实涉及到伦理学的一个黄金法则：道德回报的对等性。
《论语》当中有一段很著名的对话，“或曰：‘以德报怨，何如’子曰：‘何以报德以直报怨，以德报德。
’”（《论语·宪问》）。
孔老夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应当用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。
这个观点同玻勒马霍斯的所引用的观点十分类似。
当然那里面也有一些纰漏，比如说如何确定报的对象，这些都在后面被苏格拉底抓住了。
苏格拉底是如何驳斥“正义就是给每个人以适如其份的报答”这个观点的呢苏格拉底首先经过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮忙，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。之后苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。这一点在后面还有一些具体展开。
第三个部分苏格拉底和玻勒马霍斯讨论什么才是真正的朋友，什么才是真正的敌人，也就是确定道德回报的对象。
得出的结论是“假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义。
”也就是说，对正义进行进一步的限定。
第四个部分苏格拉底从这个点出发，讨论说正义是人的一种德性，那么人不能用一种不正义的行为使他人正义，也不能用一种正义的行为是他人不正义。
说得有点绕，可是意思还是明白的。
那里其实能够和《孟子》的一段话相互参证：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自我，是不可能让别人正直的——用不正义的手段，是不可能实现正义的目的的。
用此刻的时事来说就是打着高尚目的的旗号，比如说世界和平啊，民主人权啊，人道主义啊，然后用暴力恐怖手段来推进，这其实就是一种不正义。
就像当年小日本宣称他们对亚洲各国的侵略其实是为了“大东亚共荣”，为了“把亚洲国家从殖民主义解救出来”这样的论调。
被苏格拉底绕了四次之后，玻勒马霍斯彻底晕了，倒向了苏格拉底这边，反对“正义就是助友害敌”这个提法。
第三段对话主要是苏格拉底和色拉叙马霍斯的对话。这段对话讨论的主题有两个，一是正义是否是“强者的利益”，另一个是“不正义的人和正义的人，哪个更加欢乐”。色拉叙马霍斯在对于苏格拉底的装作出了批评之后，旗帜鲜明地提出了自我的看法——“正义不是别的，就是强者的利益。”这个观点看起来似乎有点像此刻的所谓“强权即是公理”这样的提法。苏格拉底先对这个观点的确切含义进行界定。之后苏格拉底找到这种提法中隐含的悖论，统治者有可能制定出对自我利益有损的法律，搬起石头砸自我的`脚，在这种情景下，正义就不能说是“强者的利益”，相反，却有可能成为“强者的损害”了。
可是色拉叙马霍斯立刻就对这个观点进行了修正，他认为，所谓的“统治者”是指那种最贴合“统治者”标准的“统治者”，也就是最梦想的，没有错误的“统治者”。那里其实就有一个“共相”和“殊相”的问题，就好比圆，现实生活中所有的“圆”总不是最梦想的“圆”，最贴合“圆”的标准的“圆”只能是存在于人们对“圆”的理性思考中。苏格拉底在这个基础上进一步展开对这个理论的辩驳。“任何技艺都不是为它本身的，而只是为它的对象服务的。”从医生和舵手的例子，同理能够推出，统治者的一言一行都为了老百姓的利益。这样一来，色拉叙马霍斯的观点就被倒了过来，正义变成了“弱者的利益”，而不是“强者的利益”了。
在接下来的一段当中，色拉叙马霍斯大谈了一通不正义比正义更有利，更能够在现实社会中如鱼得水，“所以说正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自我有好处、有利益。”在这一段当中，色拉叙马霍斯的主要观点其实就是庄子以往说过的：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”（《庄子·胠箧》）不正义的人掠夺人们的钱财、剥夺人民的身体和自由，给别人带来恐惧。所以，正义不如不正义来得更加欢乐。
等到了第四步也就是最终一步，苏格拉底要彻底推翻色拉叙马霍斯的观点：“不正义者比正义者生活得更好，更欢乐。”苏格拉底认为任何事物都有它独特的功能，独特的德性；功能得到发挥，是因为它的德性，功能不能得到发挥，是因为它的缺陷。耳朵和眼睛是这样的，人的心灵就更是这样的了。人的生命的特殊之处在于能够发挥心灵的功能。而正义恰恰是心灵的德性，邪恶是心灵的缺陷。所以正义的人欢乐、幸福，而欢乐、幸福又是人最大的利益，总结到最终，“不正义绝对不会比正义更有利了。”
在第一卷的最终一页，苏格拉底总结说，正义到底是什么，还是没有搞清楚。
理想国读书心得300字篇七
其实《理想国》是政治学的著作，这我在第一篇的读书笔记中已经说了，所以他要解决的也是关于国家的建设的问题，我们明白的是，在人与人之间构成社会的时候起，国家的建设就已经引起了人的关注，个性是在以后的人们的论述中有很明显的体现，（在这个读书笔记结束后我将写关于孟德斯鸠的《论法的精神》的读书笔记）所以关于国家的建设我们务必深刻的理解之后你才明白为什么那些写于书纸上的言论是那样的重要，因为人与人之间的关系已经不是一个简单的群体了，他们已经扩大了，而治理的艰难也就体现了出来，这个时候，什么样的国家结构是合理的，什么样的国家的形式是合乎人的理性同时也合乎大多数人的利益的，就需要一个清晰的认识和厘定了，在柏拉图的理解中我认为由于他自我的贵族的身份和他处于当时雅典的民主政治的领袖伯里克利去世而民主政治没有很好的发展的时候，外受到斯巴达人的统治，内部也不怎样协调的背景下，他思考的是如何从一个完善的角度来更加有利于制度的建构，同时能够保障大多数人的利益的时候保障城邦的正义，所以政体的选取在很大的程度上加入了这样的思考，是时代的情势所要求的，当然其中有柏拉图自我的哲学家的思考在里边。
或许是不怎样样的，但是从那个时代起我们从来没有停止过对于民主和自由的探索，在这样的政治体制的理想追求中我们正在逐步的完善我们的生活。
这天的时代是一个民主发展很好的时代，在一个多元化的时代中，思想的发展和自由的理想的传播，将导致人的生活发生很的变化，我们明白，柏拉图告诉我们的或许不仅仅仅是一种政治体制的追求，更多的是对人的关怀，这个在这天的时代中是需要体现的，我们这天以人为本或许是一种这样的追求了，但是，对于人的尊重和理解由来已久，这是西方的东西，或许能够这样说，我们这天的很多的东西无不是来自西方，政治体制就是一个很明显的例子，而我们封为经典的马克思就是西方人，所以我们无法回避和西方的思想的碰撞，但是我们还是需要有一个清醒的认识的，从对于柏拉图的阅读中我明白了追求那种理想制度的艰难，但是这天我们的时代却连一个最低的限度的东西都没有到达，或许这个是我们理解的问题，钱中书先生在围城中说：中国人就是厉害啊，外国的东西，来一件毁一件。
但是，理解却是必要的？那你理解吗？
理想国读书心得300字篇八
首先我觉得我对柏拉图所向往创造的理想国有了一个根本的概念，是一个真、善、美相统一的政体，可以到达完全公正的。
其次，阅读苏格拉底与其他哲学家的对辩，“满足〞了我对人与人之间那种纯理论交流的愿望，即只专注于你本身表达的语言思想内容，而非其他。
举个例子，就拿我读的另外一本小说《局外人》来说，其主人公默尔索因意外杀人而上法庭审判，法官及陪审团并没有把审判的重点放在默尔索是成心杀人还是误杀这一法律责任上，而是以其道德为标准去审判他，最后因其在他母亲葬礼上没有哭泣为由，给默尔索判了死刑。
在这个例子中，如果是按照柏拉图，抑或是苏格拉底的辩论形式来进行审判，那就只应该追究默尔索的法律责任，对其道德上的责任根本不需要进行考虑，这便是我所说的理想的双方的交流、谈判、审判等形式。
这种理想的谈论的形式贯穿了整本书，我相信在柏拉图的'理想国中，也一定采用的是这种只关注谈论本身内容的理想的谈论形式。
然而我们都知道，越是理想的东西，在现实中就越难实现，这种理想谈论形式也是如此。
在现实中，我们与人交谈，防止不了会被其谈论本身内容之外的东西所吸引并影响，这可以说是根本上不能实现的。
所以才会有人说，与其柏拉图，不如亚里士多德。
尽管如此，这却并不影响我阅读了解《理想国》这本书。
因此，我就更加珍惜在《理想国》中读到的每一段对辩，对我来说每一次辩论都是我精神上的享受，即便我深知这在现实生活中根本不可能发生，但我实在无法逃避人对真、善、美这些美好向往的天性，依旧沉浸在纯语言文字理论交流的理想海洋中无法自拔。
除了对辩本身的理想辩论形式外，《理想国》书中所讨论的问题也都非常有实用性。
全书讨论的大多数问题都是和日常生活密切相关的，譬如优生学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、单身问题、宗教问题、道德问题、文艺问题、教育问题(包括托儿所、幼儿园、小学、中学、大学研究院以及工、农、航海、医学等职业教育)加上男女平权、男女参政、男女参军等问题，几乎都是普通人一生中会遇到的各种问题。
对于我个人而言，因为我本身就是一个主张理想与公正的人，因此在这些问题的观点上不存在大问题，主要看重的是苏格拉底与其他哲学家对辩时的逻辑思维，他是怎么推出结论的，是怎么去反驳对方的。
就从这点看，《理想国》在一定程度上锻炼了我的逻辑思维判断能力。
比方苏格拉底与玻勒马霍斯的对话中，苏格拉底去辩驳玻的“正义就是给每个人以适如其份的报答〞观点，他首先通过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮助，而不是宽泛的“正义〞——“把善给予友人，把恶给予敌人〞。
这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。
苏格拉底这番“助产术〞的最主要用意我理解是在于说明“正义〞是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。
接着苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。
综上，阅读《理想国》让我收益了不少，这次只是粗略地阅读了前面地一些局部，日后一定会读完，有时机还会重读一次。
复制成功
