一键复制
心得体会是我们对自己所做所想所感进行反思的有效方式。写心得体会时可以适当引用相关文献或名人名言，以增强文章的权威性和说服力。通过阅读心得体会范文，我们可以更好地认识自己，提升自己的综合素质。
行政诉讼的心得体会篇一
随着现代社会的发展，行政诉讼成为维护公民权益的有效手段之一。然而，不论是行政诉讼还是其他诉讼途径，败诉不可避免。作为一名曾经败诉的当事人，我深感行政诉讼败诉的痛苦与无奈。然而，从这次败诉的经历中，我也汲取了宝贵的教训。下面将通过五段式文章，探讨行政诉讼败诉的原因及其给我带来的体会。
首先，行政诉讼败诉的原因在于证据不足。在行政诉讼过程中，证据是决定胜败的关键因素，而我在这次诉讼中未能提供充分的证据来支持自己的主张。作为当事人，我应该提前准备好充分的证据，以确保自己在法庭上有更大的胜诉机会。这次败诉教会了我在行政诉讼中积极准备证据的重要性。
其次，行政诉讼败诉的原因在于代理律师的能力。我这次败诉的律师虽然经验丰富，但未能提供有效的辩护和诉讼策略，使得我的案件在法庭上输得苦不堪言。这让我意识到，选择一位优秀的代理律师至关重要，他们可以为我们提供合理的法律意见和专业的诉讼服务，增加我们胜诉的机会。
再次，行政诉讼败诉的原因在于对法律的理解不清晰。虽然我在起诉前查阅了相关法律条款，但我对其中一些条款的理解并不透彻。在庭审过程中，法官对我提出的问题进行了深入的追问，而我却无法提供确凿的法律依据来支持我的观点。这让我意识到，对法律的理解和掌握是行政诉讼成功的关键，在起诉前应该对法律进行全面深入的学习和研究。
此外，行政诉讼败诉的原因也与公正裁判的保障不力有关。在这次败诉的过程中，我发现法官对证据的处理不算公正，有些关键的证据被忽视或者错误地评估，这严重影响了我案件的审理结果。面对这样的情况，我深感对公正裁判的保障还存在不足，司法体系仍需进一步完善。
最后，行政诉讼败诉给我带来了深刻的体会。虽然败诉对于当事人来说是一次失败和打击，但我相信失败并不可怕，重要的是从失败中吸取教训，不断进步。这次败诉让我意识到在行政诉讼中需要做好充分的准备，选择好合适的律师，加强对法律的学习，同时也让我更加关注司法体系的公正性和完善性。
综上所述，行政诉讼败诉是一次痛苦而无奈的经历，但在这次经历中，我深感证据不足、代理律师能力、对法律理解不清晰以及公正裁判保障不足是危及败诉的重要因素。只有从这些教训中吸取经验教训，才能在将来的行政诉讼中更好地捍卫自己的权益。
行政诉讼的心得体会篇二
新《行政诉讼法》将于20xx年5月1日实施，为正确理解与适用新《行政诉讼法》，最高人民法院于20xx年3月6日至8日举办全国法院新《行政诉讼法》视频专题培训班。通过参加培训学习，使我受益匪浅，我认为新《行政诉讼法》的修改亮点颇多。
1、立法宗旨的调整。与旧法相比三处变化，“正确”审理行政案件….修改为“公正、及时”…..，“维护”删除了，同时删除了后面的“维持判决”，反应了从指导思想上做了改变，这就是一个理论的突破。“解决行政争议”写进第一条，行政诉讼不能空转，必须解决问题。
2、诉讼主体和审查对象的变化。具体行政行为改为行政行为，但大部分可诉的行政行为仍是具体行政行为，具体行政行为的对象特定，不可反复适用，具有直接执行力，针对现实存在已经发生的特定事项，具有产生、变更、消灭法律关系的效力。
3.诉权保护和行政机关应诉。解决“立案难”和“告官不见官”的问题。国务院、最高人民法院和部分地方政府积极支持负责人出庭制度，执行该制度时从实际出发，认为有必要的，可以向行政机关提出建议。“相应的工作人员”指对情况比较了解的人员。《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”
4、合法性审查原则。在行政协议、行为明显不当等领域，合法性审查仍然是首要原则，合理性审查仍处于从属地位，无法与合法性审查并驾齐驱。新《行政诉讼法》第70条增加了明显不当行政行为的撤销，扩大了合理性审查的范围，标志着从合法性审查到合理性审查的突破，这个理论突破会深深的影响中国的行政审判。
5、受案范围。新《行政诉讼法》仍采取不完全列举式。第十二条第(一)到第(六)项主要按照行政行为类型进行列举，第(七)项到第(十二)项主要按照被侵犯的权利进行列举，可能产生竞合，建议按当事人诉求确定案由。第十三条排除受案范围的列举。从修改看，在人身权、财产权后面加了一个“等”，为后来的立法留下了很大的空间。这一条的立法技术是比较高超的，以后法律法规规定可诉的其他权利都可诉。
6、行政诉讼的管辖。行政诉讼最大的问题就是地方干预，法律做了一些规定，比如中级法院受理县政府为被告的案件。四中全会文件出台，司法体制改革中提到了跨区域法院审理跨区域案件。配套删除了中级法院下移管辖。
7、诉讼参加人。原告的资格上，明确扩大了受案范围，相对人的概念进行了扩大。原告主体资格判断标准，结合了主观判断标准和客观判断标准，注意把握：直接的利害关系，而非间接的利害关系;现实的利害关系，而非可能的利害关系;特定的利害关系，即“本人”受到侵害。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
复议机关为共同被告。这既是一个理论问题，也是一个实践问题。当下，行政复议制度几乎是形同虚设，为了激活行政复议制度的实施，解决复议机关不作为问题而设立。第三人资格。新增了“同案件处理结果”有利害关系的。前提是有利害关系，且为负面影响。对第三人上诉权的限制。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”
8、登记立案。目的是解决立案难问题。部分媒体存在误读，登记立案并非不作任何审查，前提是依法，依据行政诉讼法。立案阶段避免实质审查，有些要素必须通过法庭调查才能确定。《行政诉讼法》第五十一条第四款规定体现了立法机关解决立案难问题的决心。
9、规范性文件附带审查。规范性文件不在受案范围，不能单独起诉，只能附带审查。规范性文件违法可能对公民权利侵害更严重，新《行政诉讼法》的规定可以与行政复议相衔接。主要审查对权利义务的规定是否违反上位法。虽然是附带审查，但有独立性，相当于合并审理，在诉讼中要有所体现。法院可以将认定不合法的情况向制定机关提出司法建议。《行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”
10、完善了证据制度，促进公正审判。这次修法将很多成熟的证据规则吸收进来，增加了电子证据，明确被告举证制度和逾期举证后果，以及原告举证，法院调取证据制度，证据适用规则。
11、完善了诉讼程序，推动了程序的科学化。以前的法律规定不明确，需要司法解释补充内容。一是明确了判决形式，以判决驳回诉讼请求取代了维持，《行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”二是增加了判决给付，这个与受案范围的扩大有关。三是增加了确认违法。四是增加了判决履行协议(第78条)。这个是非常实质的一个规定。延长了审理期限，起诉期限从三个月改为六个月。不作为的起诉期限，新《行政诉讼法》将60日改为两个月。一审和二审审限进行了延长，增加了简易程序。
12、完善监督机制，加强行政审判监督。一是再审(第91条)，二是检察院的监督(第101条)。参照民诉法的规定。《行政诉讼法》第九十三条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”
13、完善了制裁机制，解决行政判决执行难。处理行政机关负责人、公告、拘留等。《行政诉讼法》第九十六条规定“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
当前我们面临全面推进依法治国，法治国家法治政府一体化建设的大环境，实践是制度完善的推手，反过来制度又会对实践进行保障。新《行政诉讼法》的实施正好在此大环境下，希望新《行政诉讼法》的实施能够顺利，成为全面推进依法治国的一个助力!
行政诉讼的心得体会篇三
行政诉讼是一项重要的法律制度，是公民维权、监督政府的有效途径。我今年参与了一起涉及行政诉讼的案件，亲身体验了行政诉讼的过程与心态转变。在此，我想分享一下我对行政诉讼的年度心得体会。
第一段：了解行政诉讼的意义与价值（200字）。
在参与行政诉讼之前，我对行政诉讼的认识仅停留在书本知识上，没有真正理解其意义与价值。然而，在实际操作过程中，我逐渐领悟到，行政诉讼是保护公民合法权益的重要方式。通过行政诉讼，公民可以行使自己的合法权益，监督政府行为，维护社会公平正义。行政诉讼具有追求公正、维护法制、保障人权的价值，是现代社会法治进程的重要组成部分。
第二段：面对诉讼过程的挑战与艰辛（200字）。
行政诉讼的过程并不容易，参与其中将面临许多挑战与困难。首先，诉讼过程需要投入大量的时间和精力，对当事人的要求也较高。其次，行政诉讼往往需要与政府机关对抗，面临官司不易打赢的情况。另外，行政诉讼还面临政策法规的变化、证据收集的难度以及专业知识的需求等问题。这些困难使得行政诉讼过程充满挑战，需要当事人有足够的耐心和毅力。
第三段：锻炼法律思维与实践能力（200字）。
参与行政诉讼的过程中，我不仅增加了对法律知识的理解，还提升了法律思维和实践能力。首先，行政诉讼过程要求当事人具备敏锐的法律意识和判断能力，能够针对具体案件选择合适的法律理论和借助相关法律规定解决实际问题。其次，行政诉讼需要进行较为复杂的证据收集与整理，这锻炼了我分析问题的能力和调查研究的技巧。通过整个过程的参与，我逐渐形成了系统的法律思维和实践能力，为以后面对类似问题提供了宝贵的经验。
第四段：发现行政诉讼的不足与改进方向（200字）。
尽管行政诉讼在保障公民权益方面具有重要作用，但我也发现了其中存在的不足之处。首先，行政诉讼的成本较高，参与诉讼需要支付较高的诉讼费用，这对于一些经济困难的当事人来说存在一定限制。其次，行政诉讼的时间周期较长，有些案件需要经过多次诉讼才能得到解决，给当事人造成了心理上的负担。因此，我认为行政诉讼制度需要进一步改进，降低成本，缩短诉讼周期，更好地为公民提供法律保护。
第五段：坚持法治精神，推动行政诉讼发展（200字）。
在行政诉讼过程中，我深刻体会到了法治精神的重要性。只有坚持依法行政，加大对行政违法的打击力度，才能有效保障公民的合法权益。同时，我也认识到行政诉讼离不开全社会的共同努力，需要政府、法律机构及公众的支持。我将积极参与行政诉讼，加强对法律知识的学习，不断提高自己的法律素养。同时，我也会积极向身边的人宣传法律常识，提高大众的法律意识，为行政诉讼的发展和完善做出自己的贡献。
总结：行政诉讼是一项重要的法律制度，参与其中让我深刻认识到其意义与价值。尽管行政诉讼过程中有许多挑战与困难，但通过参与诉讼，我锻炼了法律思维和实践能力。同时，我也发现了行政诉讼的不足之处，并提出了改进的方向。最重要的是，我将继续坚持法治精神，推动行政诉讼的发展，为保障公民合法权益而努力。
行政诉讼的心得体会篇四
法律专业是个知识繁杂的学科，有着各种法律和规章制度，学法律有有刻苦耐劳的精神，细致谨慎的思维。大学二年级第一学期，我学习了《民事诉讼法》这门课程，第一次接触民诉法这门课程，一开始，我翻了几页，觉得不过如此，我一看就会。
可是，当老师给我们上课时，对该课程进行解读，我觉得我很迷茫，很无知，我不知从何学起，后来，在老师的引导下，我才有了些许眉目。学习民诉法，如果没有雄厚的民法积累和对民事权利司法保护方法、手段、途径多样化的洞悉和感悟，就不可能学好。学习民诉法关键在于运用，多参与实践，积累经验。一、学习民诉法的问题民诉法内容枯燥乏味，晦涩难懂，作为学生的我们，常常感到力不从心，总感觉民诉法就像一串杂色的项链，是由五颜六色的珠子的串连起来的，住不住要点，也理不出各个制度、规则之间的联系，比如，受案范围和管辖之间的联系。
受案范围，又称民事审判权的作用范围或民事裁判权的范围，在以往的教科书中通常被称为“法院主管”，即确定人民法院和奇谈国家机关、社会团体之间解决民事、经济纠纷的分工和职权范围。而民事诉讼中的管辖，是指各级人民法院之间和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。
它是在人民法院内部具体落实民事审判权的一项制度。两者都是司法的职权分工问题，但是却又完全不一样，他们之间有何联系，如何联系，我们常为之苦恼;再比如，民诉法的基本原则，民诉法的基本原则，是在民事诉讼的整个过程中或在重要的诉讼阶段起指导作用的准则。它有5个原则，那么这五个原则是入耳联系在一起的，它们有着怎样的实际意义;我们对这些问题有一股大海捞针的感觉。我们认为民诉法的操作性很强，课堂讲授繁琐，我们许多人都误以为只要进入实践，到那个时候就无师自通了。例如前不久。
我班同学到邵阳市中级人民法院庭审观摩当中涉及了许多民诉法知识所以许多同学对民诉法就产生了这样的想法。不过我们在“无师自通”的感觉中有体悟到民诉法的重要性在解决案件时法官律师不掌握民诉法那他们如何做出公平的判决为当事人维护合法利益。所以对于学习民诉法我有几个问题;(1)民诉法从何处入手怎样才能击中要害打牢基础：
(2)民诉法的各个内容是如何联系，环环相扣的;(3)学习民诉法有何意义。二、如何学习民事诉讼法学习民诉法单纯的记忆程序规则是不能体会到民诉法背后的丰富内涵，民诉法的关键在于理解运用。作为一名学生，我们要打牢基础知识，掌握一些必要的理论，通过研读专著，去学习著名法学家的思维，掌握他们思考的方向。法学家是有着丰富的法学知识的一个知识群体，他们思维缜密，对待一个法律问题能全面客观地辩证。在日常生活中，我们就该学习民诉法法学家的著作，充实自己。
在课堂上，老师是最好的引路人，我们要认真对待老师讲授的知识。老师在讲课中会经常穿插一些新的观点，会教会我们一些在课本上找不到的知识。老师从不同角度讲解，与实际结合，这样的效果应该很好。
不仅如此，我们要靠自己去努力，我们要多读，多思考，结合自身的实际情况。我们可以对民诉法的某个内容进行思考，比如，一宗合同纠纷案件，它需要什么条件才能上诉，上诉后它要走什么程序，当法官对它进行审理，判决，需要哪些程序。我们对一些基本问题进行思考后，我们就能掌握它的概念，它们之间的联系。三、对老师教学的看法(1)结合实际。我觉得老师讲课经常拿现实生活的事例讲与我们了解。我们在听老师的讲解中学到了很多东西。比如，对证据的重要性掌握，一个律师想打赢官司，他就得寻找更多的合法证据，法官要对犯罪分子进行判决，也得掌握大量证据。
(2)教会我们做法律人的道理。
“不能自己做自己的法官”“心中存有正义，、目光游走于发条与事实之间”等等，这是老师教与我们的。作为法律人就得有法律巅峰约束，有法律的概念，不能知法犯法，在法律的天平下，从事合法活动。
同时，老师也告诫我们在参与司法活动要防范风险，自我保护，“一入法律，深似海”。
(3)要有案例结合教学。我觉得老师这点不够好，民诉法本来是一门较理论的课程，在教学中很难一言两语解释清楚。所以，老师要多讲一些案例，对案例进行剖析，梳理出民诉法中的概念，要点。四、自我小结世上无难事，只怕有心人。
关于对民诉法的学习，要从根本上立足，掌握理论知识，扎根实践活动。找出了问题的关键所在，我们就要对问题进行解决。我们要培养法律思维，这一点是我一直在寻找的答案。
我们作为法律人就应当具备一定的法律思维。学习民诉法，就要从程序法律思维和实体法律思维进行思考，研究。
在所有的法律部门中，民诉法是与社会发生碰撞最为直接、显性的法律之一，通过对民事诉讼过程份追踪、扫描和透视，一个从未接触法律的人也会近距离地感受到法律的存在，甚至由此产生对法律的敬畏。重视司法实践、推崇案例描述，还可使我们精确地丈量法律的表达与实践、书本中的法律与行动中的法律之间距离，生动的展示法律实施过程中不同利益主体之间的博弈，发掘法律背后的逻辑和法律实践过程中的“隐秘”。不惧艰难，多参与实践，多研读理论知识，这样才能有所收获。
行政诉讼的心得体会篇五
民诉法是重要的基本法之一，不仅是公民、法人和其他组织进行民事诉讼活动和人民法院审理民事案件的基本规则，而且对于及时解决民事纠纷，促进社会和谐稳定具有重要意义。近日，民行科组织本科干警认真学习新修改的民诉法，逐条解读、相互交流、充分探讨、热烈讨论。本次修改民事诉讼法的决定共60条，对原民事诉讼法修改和增加80多处，与民行检察监督有关的8项，内容涉及民事案件管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、审判监督等，范围很广。民行检察监督工作是此次民诉法修改的重中之重。
一、修改后民诉法拓展了民行检察监督范围民事诉讼法修改强化了对民事诉讼活动的全面监督，加强检察机关的监督职能，以达到维护司法公平、公正的目的。
(一)从总则上为监督范围的扩大提供明确的依据。民诉法将第14条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。该条的争议点在于审判活动是否包括执行，检法两院从91年开始就对该问题争论不止，面对法院执行等问题的日益严峻，将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审到执行整个诉讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关一直在坚持实践的，也是势在必行的，因此该条修改确保了检察机关的全面监督，成为民诉法修改的一大亮点。从此，各级检察机关探索的立案监督、调解监督、执行监督等工作就有了明确的法律依据，不再属于1创新案件，而是实实在在的常规案件。在具体条款中也进一步明确了各项监督权力，如民诉法第208条规定，发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。修改民诉法第235条规定，“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”。
法律首次对调解和执行监督作了具体明确规定，这对强化调解、执行的监督具有里程碑意义。
(二)监督方式的增加与丰富。原民诉法仅将抗诉规定为民事监督措施，而抗诉因上级抗诉、时间长、法院难以接受，改判率不高等问题而影响监督效果。多年来，各级检察机关均探索实施再审检察建议与检察建议制度，并有大量的成功案例与规范性文件出台。再审检察建议具有时间短、法院易于接受、可实现同级监督的优点而大力推广，但因在法律上无名分，影响了监督效果。修改民事诉讼法第208条、209条规定了检察机关可以向法院发出检察建议，从而明确将检察建议纳入了监督措施。
检察建议内容丰富，主要包括再审检察建议、纠正违法检察建议等，方式更加灵活柔和，这也推动检察机关大力开展同级监督工作，以提高监督效果。
(三)强化监督手段。
原民诉法对民行监督的保障措施没有规定，致使民行监督乏力，修改民诉法则强化了监督的保障措施。一是明确规定调查取证权。检察机关的调查取证权一直是一个争议的问题，其证据效力因没有法律规定而受到置疑，已严重影响了民行监督正常开展。修改民诉法第210条规定：
“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。
”这有利于检察机关把握事实、核实证据、做出判定。二是规2定了对审判中违法行为进行监督。
修改民事诉讼法第208条规定：
“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
”检察机关可以明正言顺地对审判活动中的违法行为进行调查取证实施监督，以强化监督力度。
(四)增加公益诉讼制度。随着食品安全事故与环境污染问题的不断加剧，在民事诉讼中增加公益诉讼制度得到了人大代表与专家学者的支持。对于检察机关，已经有部分检察院开始尝试提起公益诉讼并取得良好的社会效果。修改民诉法第55条规定，“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”该条规定给检察机关提供了一条公益诉讼道路的方向，我们可以通过其他法律明确检察机关提起公益诉讼的地位，也可以在实践中不断总结检察机关能够实现公益诉讼良好的法律效果与社会效果，那么在下次民诉法修改中或许就能将检察机关的主体资格写入民诉法中了。
二、准确把握检察机关的工作重点修改后民诉法确立了多元化民事检察监督格局，目前最重要的工作就是如何按照修改后民诉法要求做好各项监督工作。
一是强化职权意识，以修改后民诉法实施为契机，转变工作思路，增强工作的积极性、主动性，变被动监督为主动监督，变等案上门为主动出击。重点应该是加强对程序违法案件、渎职审判行为、损害国家利益、社会公共利益的判决、裁定、调解等三类案件的抗诉。程序违法的背后，往往隐藏着司法腐败，造成司法不公，程序违法侵害的不仅仅是私权，3而且还侵害了社会公共利益，应当成为检察监督的重点。二是积极受理当事人抗诉申请，要严格把好受理关。只有符合法律的三种情形，检察机关才能受理其申请。对于检察机关已经抗诉过的案件，当事人也不能再申请抗诉。检察机关应当及时审查，在法律规定的时限内作出是否抗诉的决定。对于不符合抗诉条件的，应当在不抗诉决定中详细阐明不抗诉的理由，并做好息诉工作。同时，灵活运用其他监督手段，除抗诉外，民事检察监督还可以通过检察建议、再审检察建议等方式进行。
行政诉讼的心得体会篇六
10月，党的xx届四中全会提出，全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。11月，全国人大会通过了关于修改《行政诉讼法》的决定，在立法目的、受案范围、管辖制度、当事人制度、审理判决制度和执行制度等方面作出了重大修改。此次修改，是xx届四中全会之后修改的第一部国家基本法律，也是《行政诉讼法》施行近20xx年来第一次大规模修改，在很大程度上解决了长期以来困扰行政诉讼发展的突出问题，对我国民主政治发展和法治国家建设必将起到巨大的推动作用。
长期以来，在我国行政法领域中，最根本的争论在于价值之争。主要观点有三种：(1)管理论。受前苏联的影响，我国在建国后相当一段时期，管理论占据主导地位。“行政法作为一种概念范畴就是管理法，更确切一点说，就是国家管理法。”(2)控权论。这种学说，受法治发达国家的影响比较大。“行政法定义的第一个含义就是它是关于控制政府权力的法。……行政法的主要目的就是控制政府的权力不越出它的法律规范，以此来维护公民不因权力滥用而受到侵害。”(3)平衡论。这种学说试图吸收前两种观点的合理之处，指出现代行政法本质上应是“平衡法”，“平衡”是现代行政法的精神。[3]以上观点争论的核心，是行政权与公民权的关系模式，也就是说行政法的价值究竟是行政权优先，还是公民权优先，还是兼顾两者。比较而言，管理论在学术界的支持者较少，在某些官员和普通群众中仍然有很大市场。控权论和平衡论之争是学术界的主要争论，这种争论也导致原《行政诉讼法》在目标定位上的偏离。
作为行政法重要组成部分的《行政诉讼法》，也存在着同样的价值之争。主要观点有两种：(1)保护公民权说。“行政诉讼的根本目的不在于通过行政诉讼制度解决纠纷，也不在于通过审查行政行为以维护和监督行政公权力在法定轨道上运行，而在于充分保障行政相对人的合法权益。”(2)兼顾行政权与公民权说。“保障行政机关依法行使职权与保护个人、组织的合法权益是行政诉讼宗旨的两个基本点，二者不可偏废。既要看到保障和支持行政机关依法行使职权的必要性，又要看到保护个人、组织合法权益的重要性。不能用一方面去否定另一个方面。”以上两种观点，前者明显受到“控权论”的影响，后者受“平衡论”的影响比较大。
原《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”该条指明了行政诉讼的立法目的。它体现了行政诉讼的价值判断，关系到行政诉讼制度的设计，对《行政诉讼法》的实施产生直接影响。据此，行政诉讼有三项目的或曰功能：(1)保证法院正确、及时审理行政案件;(2)保护公民、法人和其他组织的合法权益;(3)维护和监督行政机关依法行使行政职权。可以看出，在价值上采用的是“兼顾行政权与公民权说”。学术界对于这一规定争议不断，争论焦点在于行政诉讼究竟要不要“维护”行政权。从表面上看，行政诉讼通过对合法行政行为作出维持判决、对违法行政行为作出撤销判决，从而兼有维护行政权和保护公民权的双重功能。但是，20多年的行政诉讼实践表明，强调行政诉讼具有维护行政权属性的制度安排带来了很大的负面影响。因为当“维护行政权”和“保护公民权”这两种价值出现冲突时，在当前司法独立不够健全的形势下，司法实践往往会选择前者而不是后者，这是我国行政诉讼出现“三难”困境的根本原因。行政机关的执法行为本身具有国家权威性和强制执行力，不需要再由法院在行政诉讼中去维护行政权。实践中，有些行政机关的领导干部和工作人员法治观念淡漠，依然存在“权大于法”的思想，粗暴执法、执法谋利等侵犯公民合法权益的现象时有发生。在这一背景下，强调法院要维护行政权，往往为行政机关干预司法审判留下制度漏洞。要想真正解决我国行政诉讼中存在的突出问题，必须重新定位行政诉讼立法价值，彻底调整行政权和公民权的关系模式。
从宪法上看，《行政诉讼法》的立法价值，只能是“保护公民权”。对行政行为的司法审查，事实上是建设法治国家和保障公民基本权利的前提条件。行政诉讼法的立法依据是中国宪法，《行政诉讼法》的内容是根据宪法确定的。《宪法》第四十一条规定，公民对国家机关及其工作人员拥有批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权、取得赔偿权等基本权利。随之，国家通过制定行政诉讼法等形式为这些权利提供具体的法律保障。因此，国家设置行政诉讼制度的目的就是“保护公民权”，而不是“维护行政权”。行政相对人向法院提起行政诉讼的目的是寻求权利救济，法院审理行政案件就是要对诉讼请求作出回应。因此，《行政诉讼法》的修改完善，必须修改立法价值条款，实现立法价值的归位。有学者明确提出建议：“本次《行政诉讼法》的修改，应特别注重贯彻‘公民合法权益保护’优先的原则，应当旗帜鲜明地将‘保障公民权益’作为我国行政诉讼制度的根本目的。”
令人欣喜的是，在此次修法活动中，全国人大会对原法的立法目的作出修改，实现了行政诉讼的价值回归。新《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”与原法相比，作了三处修改：(1)将“为保证人民法院正确、及时审理行政案件”中的“正确”修改为“公正”。因为“公正”是司法工作的生命线，是人民群众的核心要求，而“正确”不足以概括对司法工作的要求。(2)增加“解决行政争议”。其目的是进一步强化通过行政诉讼化解行政纠纷的作用，以法治的方式解决行政争议，有利于增强公民的法治意识，避免出现“信访不信法”的现象。(3)将“维护和监督行政机关依法行使职权”删除了“维护”。其目的是“强调行政诉讼就是要对行政行为的合法性进行控制和监督，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。”[7]行政诉讼的功能主要是对行政机关行使职权进行司法监督，为受到违法行政行为侵犯合法权益的行政相对人提供法律救济。“行政诉讼的定位必须回归诉讼制度本身，诉讼的基本功能是解决争议继而保护公民权利，行政诉讼虽与民事诉讼、刑事诉讼有所区别，但不能否认其本质属性。”
行政诉讼法心得体会篇2新的《行政诉讼法》已经于5月1日起正式实施，新法对1990年起实施了20xx年的《行政诉讼法》进行了全面修改，删除了5条，修改了32条，新增加了29条，总条文由75条增加到103条，改革力度之大，堪称脱胎换骨。作为一名基层民警，日常工作大量承担案件办理及其他各类行政执法活动，《行政诉讼法》的修改对我们的执法办案有直接而重要的影响。下面谈一些本人的理解。
一是诉讼时效延长对执法办案的影响。新的《行政诉讼法》第四十六条规定："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。"新的《行政诉讼法》不仅将诉讼时效从三个月延长到六个月，还规定了最长诉讼时效。首先在执法办案中《行政处罚决定书》的诉讼时效自动从三个月变成六个月，手写裁决时要注意将诉讼时限做相应的改变。其次在办案中要将案件证据及时固定，证据保存至少要在5年以上。这不仅对证据的收集提出较高要求，对证据的保存更提出严格的要求，对执法档案的保存环境各方面都要求更高。
二是对自由裁量权的影响。在现行的行政诉讼法中法院只审查行政案件的合法性，不对合理性进行审查，即只要行政行为合法行政机关就能胜诉。而新的《行政诉讼法》第六十条规定："行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。同时，第七十条第六项规定行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。可见，新的《行政诉讼法》不仅审查行政行为的合法性，还要审查行政行为的合理性，对行政行为的自由裁量权提出了更高的要求，民警在执法办案中运用自由裁量权既要合法，还要按照合理行政中的比例原则，作出合理合法的行政行为。
三是对执法程序的影响。在日常办案中，我们一般都比较注重实体公正，对执法办案中的程序相对比较忽略，不注重程序。实践中受警力及各种因素限制，单人询问，事后签名，有时还会出现询问人时间冲突，有时虽然时间没有冲突，但询问地点距离较远，询问时间相差只有两三分钟显然不足以到达等错误。同时第七十四条规定人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为的五种情形，其中第二项：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。也就是说，非法定程序取得的证据将被排除，行政行为程序轻微违法，即使对原告权利不产生实际影响，法院也会判决行政行为违法。这就要求我们在日常的执法办案中，必须严格按照公安部制定的《办理行政案件程序规定》执行，不能因为程序上的一些瑕疵，导致最终的行政行为违法。
新的《行政诉讼法》从解决人民群众对行政诉讼中存在"立案难、审理难、执行难"着手，将受案范围扩大，审查立案变为登记立案，延长起诉期限，增加行政首长出庭应诉，不执行判决可拘留行政机关直接负责人，复议机关无论是否变更行政行为都可能成为被告等进行了全面修改，对公民的权利保障进一步加大，对行政执法的监督力度越来越大。可以预见，新的《行政诉讼法》实施后，行政诉讼案件将大量增加，行政机关的败诉率提高，作为执法民警，首先从自身做起，加强法律学习，提高法律素养，迅速适应新法的变化，做到规范执法，减少执法争议，从源头上减少行政诉讼和败诉的可能。
行政诉讼的心得体会篇七
第二十三条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。
第二十四条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;。
(二)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;。
(三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;。
(四)审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二十五条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请抗诉或者检察建议：
(一)人民法院驳回再审申请的;。
(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;。
(三)再审判决、裁定有明显错误的。
人民法院基于抗诉或者检察建议作出再审判决、裁定后，当事人申请再审的，人民法院不予立案。
第二十六条205月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
第二十七条最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
行政诉讼的心得体会篇八
20__年1月23日至25日，山西省高级人民法院组织全省中级人民法院及基层人民法院从事行政审判的法官在太原集中学习了新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，学习期间邀请了最高人民法院行政庭庭长、全国人大会法工委行政法室处长、清华大学法学院教授对新《行政诉讼法》的审判实务、立法、理论解读进行了讲解。
新《行政诉讼法》于20__年11月1日表决通过，并将于5月1日起实施，条款由原来的75条增加为103条。《行政诉讼法》作为一部“民告官”的法律，实施24年来第一次修改，此次修改的内容，被学者誉为“依法治国的抓手和试金石”，堪称一部可以有效地把“行政权力关进笼子”的法律。通过学习，有如下体会：新《行政诉讼法》的修改可以说是变化大、亮点多、影响广，概况起来主要有以下几个方面：
三是独立审判得到进一步保证，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;。
六是行政机关首长出庭应诉制度在法律上终于确立，可以有效化解行政争议;。
七是行政案件管辖制度有重大改革，集中管辖制度从“试点”走向全面运行;。
八是复议案件被告范围扩大，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关是共同被告;。
十是审判监督力度进一步加大，检察院对行政案件的立案、审理、执行环节均可进行有效监督。
《行政诉讼法》修改不止上述十个方面，对《行政诉讼法》要进行全面、系统的理解和掌握，应对照原文进行逐条、逐句、逐字的认真学习，并在行政审判实践过程中，认真履行好新《行政诉讼法》。
行政诉讼的心得体会篇九
随着社会的不断发展，行政诉讼制度在我国的实践中也得到了不断完善和推广。作为一名行政法律工作人员，我在过去一年中从事了大量的行政诉讼工作，对于这一制度有了更为深刻的理解和体会。在这里，我愿与大家分享我对于行政诉讼的年度心得体会。
首先，行政诉讼使权利得到更好的保护。行政机关的公权力有时候必然会产生一些问题，而行政诉讼就是市民维护自己权益的一个途径。通过行政诉讼，市民可以追究行政机关的违法行为，使得权益得到更好的保护。在今年的行政诉讼工作中，我亲眼见证了很多市民通过行政诉讼赢得了胜诉，使得原本被侵害的权益得到了恢复。这无疑是行政诉讼制度的一大好处。
其次，行政诉讼促进了行政机关的依法行政。行政机关的行政行为一定要严格依法进行。然而在实践中，仍然存在一些行政机关在行使权力时滥用职权、违法行使权力的情况。而行政诉讼制度的存在，使得行政机关必须面对司法的审查和监督。通过行政诉讼，行政机关的违法行为将受到法官的审查和裁决，有助于强化行政机关的法治意识，促使其依法行政。在我处理的一起行政诉讼案件中，法院判定行政机关的行为违法无效，行政机关也因此调整了自己的工作流程和运作规范，避免类似问题再次发生。
再次，行政诉讼缓解了社会矛盾。在社会经济发展过程中，不可避免地会出现一些矛盾和冲突。而行政诉讼的存在，通过司法的裁决和公正，可以使矛盾得到合理化和妥善解决。今年我处理的一起行政诉讼案件，就是由于市民对一家企业的环境污染行为不满而提起的诉讼。通过行政诉讼的公开审理和裁决，不仅让受害的市民得到了赔偿，也让企业意识到环境保护的重要性，进一步推动了环境治理的进程。这种通过行政诉讼缓解社会矛盾的情况在实践中并不罕见，无疑为维护社会和谐稳定作出了很大贡献。
最后，行政诉讼增进了法治社会的建设。法治社会的建设需要一个健全的司法制度作为保障，而行政诉讼则是司法制度的重要组成部分。行政诉讼的普及和完善，提升了行政法治水平，推进了法治社会的进一步建设。从我从事行政诉讼工作的一年来看，行政诉讼的实践对于我个人的法治观念提高有着积极的影响。通过处理一些复杂的行政诉讼案件，我越来越意识到，只有依靠法律规范和司法机关的公正判断，才能真正解决社会问题，实现社会的稳定和发展。
总而言之，过去一年的行政诉讼工作给我留下了深刻的印象，并对行政诉讼制度有了更为深入的理解。行政诉讼使权利得到保护，促进行政机关依法行政，缓解社会矛盾，增进法治社会的建设等方面发挥重要作用。我相信，在不断的实践中，行政诉讼会进一步完善和发展，为推进我国法治社会建设做出更大的贡献。
行政诉讼的心得体会篇十
第一段：引言（字数：100字）。
在人生的道路上，我们常常会遇到种种挫折和失败，而行政诉讼的败诉则是其中一种常见的失败体验。在过去的一次行政诉讼中，我不幸落败，但我从中领悟到许多宝贵的经验和教训。这篇文章将会总结并分享我在行政诉讼败诉过程中的心得体会。
第二段：保持冷静和客观（字数：200字）。
在行政诉讼败诉之后，我首先学会了保持冷静和客观的态度。在败诉之初，我心中充满了失望和愤怒，但随着时间的推移，我逐渐明白，在法律面前，冷静和客观是至关重要的。我需要冷静分析自己虽败犹荣的地方，并认真审视对方观点的合理性。这样的冷静和客观的态度可以帮助我更好地分析事实和法律规定，为以后的行政诉讼打下良好基础。
第三段：增强法律素养和实践经验（字数：300字）。
我还意识到行政诉讼败诉意味着我在法律上的素养和实践经验有不足之处。为了避免将来再次失败，我开始加强学习法律知识，深入研究与行政诉讼相关的法律法规，了解行政诉讼的原则和程序。此外，我也开始注重提高实践经验，在参与更多法律活动和争议解决过程中逐渐磨砺自己的技能。通过不断学习和实践，我相信我将能提高自己的法律素养和实践经验，为将来的行政诉讼打下坚实基础。
第四段：加强沟通和协商能力（字数：300字）。
行政诉讼败诉还教会了我加强沟通和协商能力。在败诉的过程中，我意识到很多问题可以通过沟通和协商得到解决，而不一定非要通过诉讼解决。因此，我开始注重与他人建立良好的沟通关系，学习有效地表达自己的意见，并尝试与他人进行协商，以达到双方的最大利益。通过这样的努力，我相信我将能更好地处理类似的争议，并减少诉讼的风险。
第五段：总结教训和展望未来（字数：200字）。
在行政诉讼败诉之后，我深刻懂得失败并非终点，只是人生中的一种经验和教训。通过这次失败，我学会了保持冷静和客观的态度，增强自己的法律素养和实践经验，以及加强沟通和协商能力。这些经验将成为我未来行政诉讼道路上的宝贵财富，帮助我在更多的诉讼中取得成功。虽然这次败诉给我带来了沉重的打击，但我相信，通过不断的努力和积累经验，我一定能在行政诉讼的道路上走得更远。
行政诉讼的心得体会篇十一
10月，党的十八届四中全会提出，全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。11月，全国人大会通过了关于修改《行政诉讼法》的决定，在立法目的、受案范围、管辖制度、当事人制度、审理判决制度和执行制度等方面作出了重大修改。此次修改，是十八届四中全会之后修改的第一部国家基本法律，也是《行政诉讼法》施行近25年来第一次大规模修改，在很大程度上解决了长期以来困扰行政诉讼发展的突出问题，对我国民主政治发展和法治国家建设必将起到巨大的推动作用。
长期以来，在我国行政法领域中，最根本的争论在于价值之争。主要观点有三种：(1)管理论。受前苏联的影响，我国在建国后相当一段时期，管理论占据主导地位。“行政法作为一种概念范畴就是管理法，更确切一点说，就是国家管理法。”(2)控权论。这种学说，受法治发达国家的影响比较大。“行政法定义的第一个含义就是它是关于控制政府权力的法。……行政法的主要目的就是控制政府的权力不越出它的法律规范，以此来维护公民不因权力滥用而受到侵害。”(3)平衡论。这种学说试图吸收前两种观点的合理之处，指出现代行政法本质上应是“平衡法”，“平衡”是现代行政法的精神。[3]以上观点争论的核心，是行政权与公民权的关系模式，也就是说行政法的价值究竟是行政权优先，还是公民权优先，还是兼顾两者。比较而言，管理论在学术界的支持者较少，在某些官员和普通群众中仍然有很大市场。控权论和平衡论之争是学术界的主要争论，这种争论也导致原《行政诉讼法》在目标定位上的偏离。
作为行政法重要组成部分的《行政诉讼法》，也存在着同样的价值之争。主要观点有两种：(1)保护公民权说。“行政诉讼的根本目的不在于通过行政诉讼制度解决纠纷，也不在于通过审查行政行为以维护和监督行政公权力在法定轨道上运行，而在于充分保障行政相对人的合法权益。”(2)兼顾行政权与公民权说。“保障行政机关依法行使职权与保护个人、组织的合法权益是行政诉讼宗旨的两个基本点，二者不可偏废。既要看到保障和支持行政机关依法行使职权的必要性，又要看到保护个人、组织合法权益的重要性。不能用一方面去否定另一个方面。”以上两种观点，前者明显受到“控权论”的影响，后者受“平衡论”的影响比较大。
原《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”该条指明了行政诉讼的立法目的。它体现了行政诉讼的价值判断，关系到行政诉讼制度的设计，对《行政诉讼法》的实施产生直接影响。据此，行政诉讼有三项目的或曰功能：(1)保证法院正确、及时审理行政案件;(2)保护公民、法人和其他组织的合法权益;(3)维护和监督行政机关依法行使行政职权。可以看出，在价值上采用的是“兼顾行政权与公民权说”。学术界对于这一规定争议不断，争论焦点在于行政诉讼究竟要不要“维护”行政权。从表面上看，行政诉讼通过对合法行政行为作出维持判决、对违法行政行为作出撤销判决，从而兼有维护行政权和保护公民权的双重功能。但是，20多年的行政诉讼实践表明，强调行政诉讼具有维护行政权属性的制度安排带来了很大的负面影响。因为当“维护行政权”和“保护公民权”这两种价值出现冲突时，在当前司法独立不够健全的形势下，司法实践往往会选择前者而不是后者，这是我国行政诉讼出现“三难”困境的根本原因。行政机关的执法行为本身具有国家权威性和强制执行力，不需要再由法院在行政诉讼中去维护行政权。实践中，有些行政机关的领导干部和工作人员法治观念淡漠，依然存在“权大于法”的思想，粗暴执法、执法谋利等侵犯公民合法权益的现象时有发生。在这一背景下，强调法院要维护行政权，往往为行政机关干预司法审判留下制度漏洞。要想真正解决我国行政诉讼中存在的突出问题，必须重新定位行政诉讼立法价值，彻底调整行政权和公民权的关系模式。
从宪法上看，《行政诉讼法》的立法价值，只能是“保护公民权”。对行政行为的司法审查，事实上是建设法治国家和保障公民基本权利的前提条件。行政诉讼法的立法依据是中国宪法，《行政诉讼法》的内容是根据宪法确定的。《宪法》第四十一条规定，公民对国家机关及其工作人员拥有批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权、取得赔偿权等基本权利。随之，国家通过制定行政诉讼法等形式为这些权利提供具体的法律保障。因此，国家设置行政诉讼制度的目的就是“保护公民权”，而不是“维护行政权”。行政相对人向法院提起行政诉讼的目的是寻求权利救济，法院审理行政案件就是要对诉讼请求作出回应。因此，《行政诉讼法》的修改完善，必须修改立法价值条款，实现立法价值的归位。有学者明确提出建议：“本次《行政诉讼法》的修改，应特别注重贯彻‘公民合法权益保护’优先的原则，应当旗帜鲜明地将‘保障公民权益’作为我国行政诉讼制度的根本目的。”
令人欣喜的是，在此次修法活动中，全国人大会对原法的立法目的作出修改，实现了行政诉讼的价值回归。新《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”与原法相比，作了三处修改：(1)将“为保证人民法院正确、及时审理行政案件”中的“正确”修改为“公正”。因为“公正”是司法工作的生命线，是人民群众的核心要求，而“正确”不足以概括对司法工作的要求。(2)增加“解决行政争议”。其目的是进一步强化通过行政诉讼化解行政纠纷的作用，以法治的方式解决行政争议，有利于增强公民的法治意识，避免出现“信访不信法”的现象。(3)将“维护和监督行政机关依法行使职权”删除了“维护”。其目的是“强调行政诉讼就是要对行政行为的合法性进行控制和监督，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。”[7]行政诉讼的功能主要是对行政机关行使职权进行司法监督，为受到违法行政行为侵犯合法权益的行政相对人提供法律救济。“行政诉讼的定位必须回归诉讼制度本身，诉讼的基本功能是解决争议继而保护公民权利，行政诉讼虽与民事诉讼、刑事诉讼有所区别，但不能否认其本质属性。”
行政诉讼法心得体会篇2新的《行政诉讼法》已经于5月1日起正式实施，新法对1990年起实施了25年的《行政诉讼法》进行了全面修改，删除了5条，修改了32条，新增加了29条，总条文由75条增加到103条，改革力度之大，堪称脱胎换骨。作为一名基层民警，日常工作大量承担案件办理及其他各类行政执法活动，《行政诉讼法》的修改对我们的执法办案有直接而重要的影响。下面谈一些本人的理解。
一是诉讼时效延长对执法办案的影响。新的《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”新的《行政诉讼法》不仅将诉讼时效从三个月延长到六个月，还规定了最长诉讼时效。首先在执法办案中《行政处罚决定书》的诉讼时效自动从三个月变成六个月，手写裁决时要注意将诉讼时限做相应的改变。其次在办案中要将案件证据及时固定，证据保存至少要在5年以上。这不仅对证据的收集提出较高要求，对证据的保存更提出严格的要求，对执法档案的保存环境各方面都要求更高。
二是对自由裁量权的影响。在现行的行政诉讼法中法院只审查行政案件的合法性，不对合理性进行审查，即只要行政行为合法行政机关就能胜诉。而新的《行政诉讼法》第六十条规定：“行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。同时，第七十条第六项规定行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。可见，新的《行政诉讼法》不仅审查行政行为的合法性，还要审查行政行为的合理性，对行政行为的自由裁量权提出了更高的要求，民警在执法办案中运用自由裁量权既要合法，还要按照合理行政中的比例原则，作出合理合法的行政行为。
三是对执法程序的影响。在日常办案中，我们一般都比较注重实体公正，对执法办案中的程序相对比较忽略，不注重程序。实践中受警力及各种因素限制，单人询问，事后签名，有时还会出现询问人时间冲突，有时虽然时间没有冲突，但询问地点距离较远，询问时间相差只有两三分钟显然不足以到达等错误。同时第七十四条规定人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为的五种情形，其中第二项：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。也就是说，非法定程序取得的证据将被排除，行政行为程序轻微违法，即使对原告权利不产生实际影响，法院也会判决行政行为违法。这就要求我们在日常的执法办案中，必须严格按照公安部制定的《办理行政案件程序规定》执行，不能因为程序上的一些瑕疵，导致最终的行政行为违法。
新的《行政诉讼法》从解决人民群众对行政诉讼中存在”立案难、审理难、执行难“着手，将受案范围扩大，审查立案变为登记立案，延长起诉期限，增加行政首长出庭应诉，不执行判决可拘留行政机关直接负责人，复议机关无论是否变更行政行为都可能成为被告等进行了全面修改，对公民的权利保障进一步加大，对行政执法的监督力度越来越大。可以预见，新的《行政诉讼法》实施后，行政诉讼案件将大量增加，行政机关的败诉率提高，作为执法民警，首先从自身做起，加强法律学习，提高法律素养，迅速适应新法的变化，做到规范执法，减少执法争议，从源头上减少行政诉讼和败诉的可能。
行政诉讼的心得体会篇十二
行政诉讼败诉是每一个参与行政诉讼的当事人都不愿面对的结果。它代表着自己在法律面前的失败，给自己的权益损害带来了进一步的困扰和不公。然而，即使败诉也不意味着完全的绝望，我们可以从中获得宝贵的经验和教训，提高自己对法律的认知，并在今后的行政纠纷中避免类似的错误。
首先，败诉原因可能是因为自己的案件缺乏足够的证据支持。行政诉讼是一项严肃的法律程序，要求当事人能够提供充足的证据来支持自己的主张。如果自己在诉讼过程中缺乏有效的调查和收集证据的能力，就会使自己处于弱势地位，增加败诉的可能性。
另外，败诉原因还可能是因为自己在法律逻辑上的推理和表达存在问题。在行政诉讼中，法律逻辑和条文解释的准确性对于案件的胜败有着重要的影响。如果自己对法律的理解不够深入，或者在陈述案情和辩护时缺乏清晰和连贯，就会给对方找到诉讼的漏洞，进而导致败诉。
通过这次败诉，我深刻认识到了行政诉讼的复杂性和严谨性。行政诉讼不仅需要对事实和法律的全面了解，更重要的是要学会如何精确判断证据的有效性和如何运用法律逻辑来推理和表达。只有在这些方面都具备了足够的能力和素养，才能在诉讼中占据主动地位，提高胜诉的可能性。
另外，败诉心得还包括了对自身不足的反思和提升。在未来的行政诉讼中，我应该更加注重对自身素质的提升和修炼。只有具备了扎实的法律基础，了解各种法律规定的具体细节，才能在行政诉讼中做到谙熟法规，避免因自身的理解错误而导致败诉。
第四段：总结经验。
通过这次败诉，我也深知行政诉讼是一项需要付出巨大努力和时间的工作。在今后的行政纠纷中，我会更加重视对案情的调查和收集证据，确保自己在法庭上有足够的底气和说服力。同时，我还会加强法律素养的提升，深化对法律逻辑和法规的理解，提升自己在行政诉讼中的竞争力。
第五段：展望未来。
虽然败诉是一种痛苦和失败，但它也是一种成长和收益。通过这次经历，我对法律的认识和应用能力有了提高，并且对自身的不足有了更明确的认知。我相信，只要不气馁、不放弃，我必将在将来的行政纠纷中能够更好地保护自己的合法权益。
总之，经历了行政诉讼败诉，虽然失去了案件的胜诉权，但是我们却从中获取了宝贵的经验和教训。通过认真总结心得，提高自己的法律素养，我们可以在今后的行政纠纷中做到更加游刃有余，降低败诉的可能性，更好地维护自己的权益。
行政诉讼的心得体会篇十三
201xx年8月31日，十一届全国人大会第二十八次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。当得知修改决定审议通过时，作为基层检察院的一名民行干警，还是有些激动的，毕竟我们见证了民诉法从200xx年修改到20xx年修改草案的出台直至今日修改决定的通过，并且在去年修改草案征求意见时，因为草案内容对检察机关工作不利，在市院的带领下，全市民行干警联名提出二十条意见上报全国人大法工委。这期间，我们不仅仅是关注，而是一直以实际的工作、不断的创新实践来为民诉法修改提供基层经验，尽一点力所能及的力量。当看到曾经举步维艰的创新工作如今被以法律的形式“正名”后，心中无疑是自豪的，但对此我们并不盲目乐观，反而有着更大的责任感和危机感，因为今后面对的民行检察工作将是一个全新的无法预知的形势，从高检院到基层院都将严阵以待，来迎接民诉法修改后带来的种种挑战和难题。
9月27日至29日，在市院某副检察长及民行处领导的带领下，我同各县区院的民行干警们一起到该地参加了全省民行检察人员新修改民事诉讼法理解与适用学习班，听取了全国人大法工委、最高人民检察院民行厅、中国人民大学法学院教授授课，收获颇丰。同高层领导与专家学者的交流，能够更深入理解民诉法修改的原意与目的，对指导今后基层检察院民行检察工作的发展具有重要意义。
本次修改民事诉讼法的决定共60条，对原民事诉讼法修改和增加80多处，与民行检察监督有关的8项，内容涉及民事案件管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、审判监督等，范围很广。扈纪华主任授课时说：
“此次民诉法修改是检察院的一次全面胜利。
”对于这种评价，虽然很多民行干警持保留态度，但这也表明了民行检察监督工作是此次民诉法修改的重中之重。
一、修改后民诉法拓展了民行检察监督范围民事诉讼法修改强化了对民事诉讼活动的全面监督，加强检察机关的监督职能，以达到维护司法公平、公正的目的。
(一)从总则上为监督范围的扩大提供明确的依据。民诉法将第14条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。
该条的争议点在于审判活动是否包括执行，检法两院从91年开始就对该问题争论不止，面对法院执行等问题的日益严峻，将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审到执行一整个诉讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关一直在坚持实践的，也是势在必行的，因此该条修改确保了检察机关的全面监督，成为民诉法修改的一大亮点。从此，各级检察机关探索的立案监督、调解监督、执行监督等工作就有了明确的法律依据，不再属于创新案件，而是实实在在的常规案件。
在具体条款中也进一步明确了各项监督权力，如民诉法第208条规定，发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。修改民诉法第235条规定，“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”。
法律首次对调解和执行监督作了具体明确规定，这对强化调解、执行的监督具有里程碑意义。
(二)监督方式的增加与丰富。原民诉法仅将抗诉规定为民事监督措施，而抗诉因上级抗诉、时间长、法院难以接受，改判率不高等问题而影响监督效果。多年来，各级检察机关均探索实施再审检察建议与检察建议制度，并有大量的成功案例与规范性文件出台。再审检察建议具有时间短、法院易于接受、可实现同级监督的优点而大力推广，但因在法律上无名分，影响了监督效果。修改民事诉讼法第208条、209条规定了检察机关可以向法院发出检察建议，从而明确将检察建议纳入了监督措施。检察建议内容丰富，主要包括再审检察建议、纠正违法检察建议等，方式更加灵活柔和，这也推动检察机关大力开展同级监督工作，以提高监督效果。
(三)强化监督手段。原民诉法对民行监督的保障措施没有规定，致使民行监督乏力，修改民诉法则强化了监督的保障措施。一是明确规定调查取证权。检察机关的调查取证权一直是一个争议的问题，其证据效力因没有法律规定而受到臵疑，已严重影响了民行监督正常开展。
修改民诉法第210条规定：
“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。
”这有利于检察机关把握事实、核实证据、做出判定。
二是规定了对审判中违法行为进行监督。修改民事诉讼法第208条规定：
“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
”检察机关可以明正言顺地对审判活动中的违法行为进行调查取证实施监督，以强化监督力度。
(四)增加公益诉讼制度。随着食品安全事故与环境污染问题的不断加剧，在民事诉讼中增加公益诉讼制度得到了人大代表与专家学者的支持。对于检察机关，已经有部分检察院开始尝试提起公益诉讼并取得良好的社会效果。修改民诉法第55条规定，“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”扈纪华主任指出社会团体无疑是提起公益诉讼最有力的力量，法律规定的机关也需要有待于其他法律进一步明确规定，但是她并没有提到检察机关是否可以提起公益诉讼，但是汤维建厅长明确指出了检察机关是提起公益诉讼的天然代表，看来对于检察机关能否提起公益诉讼仍旧在理论界意见不一。全国人大会法制工作委员会副主任王胜明在答记者问的时候说到，公益诉讼主体可以经过一段时间的实践，然后总结经验。因此说，该条规定给检察机关提供了一条公益诉讼道路的方向，我们可以通过其他法律明确检察机关提起公益诉讼的地位，也可以在实践中不断总结检察机关能够实现公益诉讼良好的法律效果与社会效果，那么在下次民诉法修改中或许就能将检察机关的主体资格写入民诉法中了。
二、修改后民诉法对民行检察监督工作提出的难题(一)申诉前置性规定带来的影响。修改民诉法第209条规定，“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：(一)人民法院驳回再审的;(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;(三)再审判决、裁定有明显错误的。
”该条规定为当事人向检察机关申诉设臵了前臵程序，即必须先向法院申请再审，等法院作出判定后，才能向检察机关申诉。换句话说就是法院能够自己救济的，自己救济，不能救济的，由检察院救济。这样的规定将会产生什么样的后果呢?领导的看法认为当事人先向法院申诉是法院给检察院挡了一刀，也能解决再审没完没了的问题。通过市院岗位练兵活动，大家一起讨论的结果，还是认为该条规定前途莫测。
我们假设了两种结果，一个是案件数量骤减，本来像该地区申诉案件数量就少，让法院理过一遍后，能抗诉的案件数量更少了。该条规定第一项“人民法院驳回再审申请的”，当事人可以向检察院申诉，法院都不同意再审的这种情况下，检察院即使发出检察建议或者抗诉，法院改判的可能性有多少?该条规定第二项“人民法院逾期未对再审申请作出裁定的”，当事人可以向检察院申诉，这种情况下，我们认为检察院可以发出检察建议要求法院作出裁定，法院5裁定再审了，就法院自己去审了，法院裁定不审就又回到了第一项的规定。
检察院也可以不管法院如何裁定，只要逾期，检察院就抗诉，但这种情况实践中也较少。第三项“再审判决、裁定有明显错误的。
”随着法官队伍素质的提高、执法的严谨性，能够看出明显错误的判决、裁定毕竟是少数。因此，上述三项规定将检察机关的监督限定在了后臵的位臵上，案源大幅度减少，似乎成为必然。
我们假设的第二种结果是，案件数量的剧增，这其中主要是指息诉案件，大量的法院难以消化的缠访缠诉的案件转移到了检察院。在经历过法院的两审终审、审监程序后到达检察院的案件，都将是极难的社会影响大、耗时长、难调、难和、难判的案件，检察机关应当有心理准备来应对巨大的息诉压力。
总的来讲，该条规定还是反映了高检院对于民行工作近年来的指导性意见，即办案结构要发生转变，增加对于程序的监督，通过诉讼活动监督、违法调查等形式强化对同级法院监督。两年前，市院提出抗诉案件收回市院办理，基层院作创新工作，包含执行监督、调解监督、督促起诉、行政执法监督等工作。当时，各县区院还是不理解的，那么现在看来，在市院的带领下，这两年的转型，办案结构的调整，是符合实际变化与法律规定的趋势的，为全市民行检察工作适应明年新民诉法正式实施打下了良好基础。
(二)办案期限缩短带来的影响。修改民诉法第209条第二款规定，“人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
”检察机关执法工作基本规范中规定的审查期限是自调卷后三个月内审查终结，现民诉法规定为自当事人申请后三个月内作出决定，无形中缩减了办案期限。调卷问题一直是检察机关民行工作瓶颈，全国各地情况不一，有的只让阅卷，不让调卷，有的则需各级领导批示，承办人查看之后才让调卷，所以耗费的时间不短，这促使我们进一步提高办案效率，高质量完成审查工作。同时，申诉人申诉期限也由原来的两年变为六个月，期限大为缩短，需要引起当事人的高度重视。
(三)概括性规定对具体操作带来的影响。执行难、执行乱是执行的现实问题，这次民事讼诉法修改从总则、分则条文规定了检察机关可以对执行进行监督，但如何监督却无明确依据，仍需要各级检察院的工作实践来形成规范性的工作制度。目前，调解已成为法院结案的主要方式，能够占到70%的结案率。调解中出现的问题也是越来越多，调解的现实问题是存在大量的强制性调解，强迫权利人作出让步的调解，利用调解损害国家、社会公共利益、第三人利益的虚假调解。修改民诉法规定检察机关能对损害国家利益、社会公共利益的调解案件进行监督，那么实践中大量的强调、诱调、违法调解及损害第三人利益的案件如何监督呢?我们可以根据两高会签文件第七条，“地方各级人民检察院对符合本意见第五条、第六条规定情形的判决、裁定、调解，经检察委员会决定，可以向同级人民法院提出再审检察建议。
”将新民诉法与两高会签文件结合起来办案，更具有实际意义。
三、准确把握检察机关的工作重点修改后民诉法确立了多元化民事检察监督格局，目前最重要的工作就是如何按照修改后民诉法要求做好各项监督工作。一是强化职权意识，以修改后民诉法实施为契机，转变工作思路，增强工作的积极性、主动性，变被动监督为主动监督，变等案上门为主动出击。重点应该是加强对程序违法案件、渎职审判行为、损害国家利益、社会公共利益的判决、裁定、调解等三类案件的抗诉。程序违法的背后，往往隐藏着司法腐败，造成司法不公，程序违法侵害的不仅仅是私权，而且还侵害了社会公共利益，应当成为检察监督的重点。二是积极受理当事人抗诉申请，要严格把好受理关。只有符合法律的三种情形，检察机关才能受理其申请。对于检察机关已经抗诉过的案件，当事人也不能再申请抗诉。检察机关应当及时审查，在法律规定的时限内作出是否抗诉的决定。对于不符合抗诉条件的，应当在不抗诉决定中详细阐明不抗诉的理由，并做好息诉工作。同时，灵活运用其他监督手段，除抗诉外，民事检察监督还可以通过检察建议、再审检察建议等方式进行。
对于新民事诉讼法的学习讨论还在不断进行，现有知识的掌握远不能满足办案的需要，下步工作中，我将继续深入学习，强化交流探讨，为20xx年新民事诉讼法的正式实施做好各项准备，确保民行检察工作实现平稳发展。
