三问主题讨论(四篇)

三问大讨论是哪三问篇一

一位回乡省亲的老将军，向登门探望的县乡干部提了三个问题：现在交通条件发达了，为什么有的干部反而离群众远了？干部的文化水平高了，为什么做群众工作的办法反而少了？群众的生活条件好了，为什么对干部的意见反而多了？将军三问，发人深思。

不带偏见地讲，绝大多数干部是好的，绝大多数地方干群关系是好的。

否则，哪有人民群众现在的小康生活，哪有我们国家的政通人和？但也不可否认，确有个别干部在群众眼里走了形，变了样。

他们衣则西装革履，食则山珍海味，住则洋房豪宅，行则小车代步，整天出出进进，前呼后拥，很少到群众中去；学历挺高，讲话新词不少，讲出的话群众不大愿听；工作方法说起来一套一套，做起来经常简单生硬，往往好心办不成好事，办了好事群众也不那么领情。

人民群众是在历史与现实的对比中认识和评价干部的。

战争年代，我们的干部没有车坐、没有马骑。

然而，行军路上的几句家常话，战场上的一句“跟我上”，使官兵亲密无间作战间隙，干部战士走乡入户，帮群众收庄稼、扫院子，军民亲如一家。

正是靠着这种情感凝聚的力量，我们战胜了强敌，迎来了胜利。

那时，我们的干部大部分来自工农，许多同志文化水平不高，凭着一片赤诚，把人民群众紧紧吸引在党的周围。

改革开放以来，党的各级领导正是依靠同人民群众的血肉联系，才使我们的路线方针政策体现了人民的利益和要求，化为建设有中国特色社会主义的宏伟蓝图。

交通条件的改变，是生产力进步的体现。

群众并不反对使用先进的交通工具，反对的是在温暖的土壤中滋生的惰性和在舒适的条件下与群众的疏远。

他们希望干部工作条件好一点，但更希望与他们距离近一点。

现代的交通工具，一方面为我们深入基层提供了更为便利的条件，另一方面也为我们早出城门、晚归宾馆提供了可能。

关键看我们是把现代交通工具所节省出来的时间用在农民身上农村工作上，还是用在个人的吃喝玩乐上。

有知识有文化，当然是好事。

但科学文化知识代替不了对群众的感情。

做群众工作，既要讲理论，又要讲实际；既要讲道理，又要讲感情。

要善于把理论应用到实际工作中去，使我们的主观愿望与群众的意愿相吻合。

要善待群众，体察民情，了解民意，集中民智，珍惜民力，以情感凝聚人心。

要善于用说服教育、示范引导的方法同群众打交道，用民主法制的手段处理事务，用提供服务的方法推动工作，把党的意志化为群众的自觉行动。

群众的需求是多样的，有物质利益的需求，也有精神文化的需求；群众对干部的评价是全方位的，看官职也看官德，看水平也看人品，看工作也看感情。

人民群众的生活水平有了很大提高，他们打心眼里感谢党和政府。

另一方面，群众不会因为生活改善了就对某些不正之风视而不见，对少数干部形象不正、作风不实、办事不公听之任之。

将军三问，蕴涵着人生的哲理、“做官”的学问和加强党同人民血肉联系的道理，值得我们三思。

三问大讨论是哪三问篇二

指出，理想信念是作风的基石，深化专题教育，要突出抓好理想信念教育，深入学习系列重要讲话精神，深化党章和党纪党规学习，打牢践行“三严三实”的思想基础。开展学习研讨，要联系实际、注重质量，把自己摆进去，把思想晒一晒，看一看在忠诚党的理想和事业上做得怎么样，在践行党的宗旨上做得怎么样，在遵守党的政治纪律和组织纪律上做得怎么样，防止泛泛而谈、流于表面。要发挥正反两方面典型作用，既从先进典型、英雄模范中汲取正能量，又从反面典型中受警醒、知敬畏，始终保持共产党人的操守。

中国历史上的教育家曾子是勤俭自律和以身作则的典范，其“吾日三省吾身”的名言也可以借鉴在我们党员干部打牢践行“三严三实”的思想基础上——坚持“三问”自身。

问自己是否坚定理想信念——在忠诚党的理想和事业上做得怎么样?常问自己是否坚持了认真学习党章党纪党规从而始终坚守共产主义信仰?是否认真理解了中国特色社会主义理论从而增强了道路自信、理论自信、制度自信?是否自觉加强了党性修养、提升了道德境界、远离了各种诱惑、抵制了歪风邪气、站稳了政治立场、永葆了先进本色?为了达到“解决群众反映强烈的突出问题，加强基层组织和干部队伍建设，让群众看到实实在在的变化”的目的，始终在思想上政治上行动上与党中央保持高度一致，党员干部就必须要坚定理想信念。

问自己是否坚持服务群众——在践行党的宗旨上做得怎么样?党的宗旨就是全心全意为人民服务。

在自己的工作中，在自己的任期内，在自己的单位里，多问问自己是否千方百计的解决了历史遗留问题、群众关心问题和热点难点问题?是否认真的落实了刘远山指出的“把组织力量、班子力量、个人力量、群众力量结合起来，认真查找解决不严不实问题，不等不拖、落细落小，从一个个具体问题改起，从一件件具体事情做起”的措施?是否真正做到了把群众的关心、愿望、需求和冷暖放在心上、抓在手上而注意解决落实?是否有迫于压力而应付、流于形式而交差、有始无终而放弃或说得好听却失信的现象?“做人要实、谋事要实、创业要实”，就是要求党员干部做踏实诚信之人、谋务实服务之事、创切实为民之业。

问自己是否坚决遵规守纪——在遵守党的政治纪律和组织纪律上做得怎么样?干部问自己是否坚决遵规守纪，是否依然有不作为、乱作为、贪腐以及执法不公等问题，是否时刻给自己敲响了杜绝违规违纪的警钟、预防腐败堕落的警钟和不可脱离群众的警钟?是否存在公车私用、假公济私、财经混乱、巧立名目、瞒上欺下、自由散漫等不符合纪律规定的行为?反思这些问题，坚持原则，不徇私情，敬业奉献，公而忘私，不斤斤计较，不超越底线，不触及红线，才是“严以修身、严以用权、严以律己”。

三问大讨论是哪三问篇三

听课是学校教育教学的一项常态性活动。教研人员通过听课，收集课改动态，指导教学活动；
教师通过听课，提升自己的教学能力。从教师专业发展的角度来看，我们教师要自觉地养成听课“三问”习惯。

一问：我有听课的好习惯吗？

听课的好习惯有很多，但至少要做到以下三点：

不迟到是对授课教师和学生的尊重。外出听课一般不会出现听课迟到的现象，但是学校组织的常规听课活动，会有不少教师迟到。听课迟到对授课教师和课堂学习的学生均会产生一定的干扰，现场师生对这种听课迟到现象产生鄙视心理。因此，不迟到既是对授课教师和学生的尊重，也是对自己的尊重。

边听边思考是一种好习惯。不少教师听课时都在不停地做笔记，从导入课题、师生双边活动到课后练习，很像一份教学实录。这样的听课方法其实是不可取的，正确的听课方法是边听边思考。听课笔记记录课堂的主要环节，亮点以及值得商榷处，一边记录一边写思考点评。“思维的火花一闪而过”，事后很难将“灵感”捕捉回来，而“灵感”恰恰是教学能力提升的催化剂。

关注教师和关注学生。课堂是师生的双边活动。听课时，教师往往关注教师的教，而忽视了学生的学。无论是课程标准还是课改研究，都要求我们以生为本，以学生的发展为本，教师教学活动也是以此进行。

二问：听课给我带来了什么？

什么樣的课都能给人启迪。无论优质课、模式课还是常态课，如果抱着学习的态度、教研的目的，什么样的课都能给人启迪。因为听课过程中，总有值得学习的长处，或给予警醒的问题。长处可以借鉴、吸收、消化，进而转化为自己的教学能力；
问题更能引发听课者的思考，让自己在教学中不断修正。

把握教学节点是驾驭课堂一条捷径。教学节点是指教与学中两个过程或者内容之间的连接。节点的选择一定要遵从教学目标。一堂课往往是由几个重要节点组成的，这些节点往往不在一个层面上，而是逐层深入的，这样构成教学内容的梯度。我们发现每一堂成功的课，教学过程都是流畅的，其秘诀就在于把握住教学节点。

三问：听课后将如何评课？

从他人的长处展开评课。评课是教学相长的过程。善于发现他人的长处，并给予充分肯定，既能帮助别人，又是自我提升的过程。

以代入感展开评课。评课本身就是一种教学研究，既然是教学研究，“争议”才是正常的，没有“不同声音”的评课毫无研究价值。在商榷中，不论提的是对教法的补充，还是教学的质疑，都是从听课当中所受到的启发，对教学研究都是有益的。

三问大讨论是哪三问篇四

近几年，任务驱动型作文兴起之后，大家好不容易学会的三段式结构和文采斐然的排比句段已经派不上用场了。在这种前提下，观点是否深刻透彻、新颖独特成为能否得高分的主要依据。高中生作文中普遍存在讲正确的废话、思考浅显等问题，我们可以通过“黄金三问”来促进学生思考，从而增强议论文观点的深刻性和独创性。

一

议论浅显的常见现象

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。

孔子有个学生看到一个孩子掉进湍急的河里，便奋不顾身地跳下去把他救起。这个小孩的父亲送他一头牛表示感谢，他高兴地接受了。大家议论纷纷，认为他太贪心。孔子却对他说，你做得对，因为你的行为向社会宣告了：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以收下，这样可以鼓励更多的人去救人。

春秋时鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，凡是看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的一个学生赎人后却没有去报账，人们夸他品格高尚，孔子却严厉地批评他，说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回来，因为人们如果垫钱赎了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账了则说明自己的品格不如孔子的学生，于是以后只好假装没有看见。

要求：全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定标题。不要脱离材料内容及其含意范围写作文。

有学生写《付出与回报应成正比》：

先写付出与回报成正比的社会，更能调动人们的积极性;

再写付出了却不要求回报的社会，会使人们逐渐丧失做好事的动力;

然后写付出与回报成反比的社会，是最危险的社会。

最后总结，让付出与回报成正比，倡议付出，鼓励感恩，杜绝冷漠。

这里的二元对立思维体现得非常明显，付出与回报似乎只存在正比和反比两种关系，非此即彼，非黑即白。这种线性思维最大的弊端在于将事情绝对化，不给自己任何思辨的空间，故无法保证观点的客观公正。

再如，有学生写《是真名士自风流》：

接着提出面对这样的误解，我们应该坚持走自己的道路，让别人说去吧。

这是在封閉式思维下创作的典型，“坚持走自己的路，让别人说去吧”这一结论从小学开始就已经在证明了，该生写作过程中忽略作文题目设置的情境中的主体，将立意硬生生地往自己熟悉的正确观点上引，这是一种证明式思维而不是一种辩证式思维。这种写作任务的完成，既没有给读者带来思想上的启发，也没有让自己的思维和思想得到提升。作者在固有的模式和观点中转圈，用放之四海而皆准的观点来验证所有的材料，束缚着自己也束缚着读者，缺乏独创性和创新性。

二

黄金三问的辩证思考

观点浅显的症结一个是懒于思考，一个是不知道如何思考。在这里仅希望借着“黄金三问”的思考角度，让不知道如何思考的人勤于思考，也让懒于思考的人看到点不一样的世界，从而促进他们转换思维方式，试着发出属于自己的声音，并能渐渐增强自己的社会责任感和参与感。

苏格拉底向年轻人请教：“什么是美德？”

年轻人不屑地看着苏格拉底，说：“不偷盗、不欺骗等品德就是美德啊！”

年轻人想了想，觉得这也不是恶德，于是恭恭敬敬地向苏格拉底请教。

我们可以从苏格拉底的辩驳中分出三个层次：

第二层，举反例。有没有反例？这里要达到的目的是，找反例，得出现命题不能囊括的例外。在这个题目下，我们需要寻找的反例就是有没有施恩后鼓励回报的情况：鲁国政府报销赎人的费用，莱茵河畔警察寻找交还钱包的好心人士，四川省政府奖励见义勇为的行为并且商议获得“见义勇为英雄”称号的个人高考可有20分的加分政策。这一切都说明，施恩基于社会影响是被鼓励获得回报的。

第三层，限定结论。需要什么条件才能成立？这里要达到的目的就是，加条件，使命题更加合理化。既然这个问题有争议的双方，就意味着我们结论的成立，必然要有对方可以接受的前提条件。支持施恩不图报的人看重的是施恩者施恩过程中的纯洁，这种纯洁是不为名利的气节，也是不顾个人安危的侠义，如果一开始就抱着从别人身上得到好处的想法去“行善”，这时的善良也就不具备纯粹性了。所以，我们要设定好前提，即我们支持的施恩图报是基于纯粹的善良，在被帮助者主动提供感谢的过程中收取的是精神或是物质上的报酬。

事实上，这三个层次与国际上批判性思维教学中的“黄金三问”不谋而合，它指向质疑、替代和选择，有助于我们在一次次的追问中完善自己的观点，增强观点的深刻性和独创性。基于“黄金三问”的理性剖析，关于“孔子学生救人”的作文题目，在“黄金三问”的引导下，我们可以做出以下尝试。

话说孔子的弟子救了一个落水孩子，他高兴地接受了那个孩子的父亲送的一头牛，没想到遭人非议，而孔子却说他做得很对;孔子又有个学生赎回来一个沦为奴隶的鲁国人，回国后没到政府去报账，人们都夸他品格高尚，孔子却很严厉地批评了他。那么施恩者到底该不该求回报呢？这个问题仁者见仁，智者见智。我认为，该求。（概括材料，提炼问题，给出观点。）

施恩图报，无可厚非。那学生奋不顾身地跳进湍急的河里去救人，毕竟也冒着失去生命的危险。这“报”是受恩人主动的、感恩的回报，这“图”的也不仅是金钱的酬谢、个人的感激，还有政府、社会对善举的尊重。现在社会和国家对见义勇为的人的各项优惠及嘉奖正是一种施恩图报的体现。（定义“报”“图”的本质，反驳“报”“图”的一般定义——贪心，从具体的语境中分析出“报”的前提是“主动感恩”，“图”的前提是政府、社会对善意的尊重。）

中国青年杨立留学德国时，捡到一个装满钱的皮夹送交行政厅，离开时并未留下姓名。而小镇镇长却发动了莱茵河沿岸十多个城镇的警力寻找他，并要求他收下奖彰和酬金，还说：“这不仅是对你个人的认可，也是整个社会对善举的尊重。对善举的尊重也是每个公民的责任，也让我们有资格去劝勉更多人的施援向善。”从这件事可以看出，西方发达国家把“图报”看作是社会对善举的回报。我们古人云“受人滴水之恩，必当涌泉相报”。两千多年前的孔夫子都认为该得，为何身处新时代的国人还对“施恩图报”指指点点呢？（举例论证“图报”是社会义务，有利于社会的发展，将矛头指向“不图报”的不合理的地方。）

“施恩不图报”一向被我们视为中华民族的传统美德，这种美德提倡无私的奉献精神，体现着人间的关爱、友善与和谐。而孔子的学生救那个孩子时没有想得到什么回报，与这种美德是相符的。当然，如果是那种主动强行索要“锦旗”或“报酬”式的荒诞“回报”则不值得提倡。（分析“不图报”的心理动因，强调“图报”的前提是被动接受而不是主动索取。）

其实“施恩”与“求报”并不矛盾，只是人们看待这两者的眼光带有色彩，这是在我国传统无私奉献高标准精神要求的影响下形成的。人们大都认为选擇施恩，就是选择做一个高尚的人，而做一个高尚的人，就不该要求回报。要求回报，施恩的行为便不纯洁，则被认为是不正当的，甚至被认为是思想有问题。我觉得人们不必如此激烈地批判“施恩图报”者，“图报”并不影响“施恩”的高尚，适当的回报还有激励作用。孔子不也说这样可以鼓励更多的人去帮助别人吗？（解释“施恩”与“图报”的矛盾，在于人们的惯性思维，是人们受到无私奉献精神的影响，但“施恩”的实质都是高尚的行为，将二者之间的对立关系转化为统一的关系。）

我们生活在这个开放的社会，接触着许多不同的思想并受其影响，难道我们不该宽容地对待“施恩图报”这个崭新的价值态度吗？（明确我们应该怎么做。）

所以我说，只要你是真心实意做好事，没有违背道德原则，收不收钱都随便。（点题，“施恩”是关键，“图报”只是个人选择。）

三

黄金三问的缘由及要点

《普通高中语文课程标准》（2017年版）指出：语文学科核心素养是学生在积极的语言实践活动中积累与建构起来，并在真实的语言运用情境中表现出来的语言能力及品质;是学生在语言学习中获得的语言知识与语言能力，思维方法与思维品质，情感、态度与价值观的综合体现。并将语文学科核心素养概括为四个方面：“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”。其中思维发展与提升要求我们培养并锻炼自己的直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造性思维。基于此，我们必须打破现有的对立化思维和封闭式思维，于语文学习而言，在阅读和写作中加强思辨性训练，已经变得尤为重要。

在使用“黄金三问”深入思考的过程中，应该分清楚三个问题各自对应的目标。

第一个问题：这个说法成立吗？这是打破封闭式思维、惯性思维的开始。

第二个问题：有没有反例？这是搜集证据的过程，这样的证据素材得益于我们平时作文素材库的建立;这样的证据共同指向观点的成立或者不成立。

第三个问题：需要什么条件才能成立？这是观照命题的对立面，站在反方的角度，寻求跟反方和解的条件，这也是确立自己命题成立的前提。

另外，不得不说明，“黄金三问”的实施步骤是我们在立意构思过程中的动态思维步骤，并不完全等同于我们行文的结构，它更适用于帮助我们想清楚一个问题，至于如何有序地表达，则还需要每个人根据自己的习惯，采用适合阅卷者阅读的段落布局，将自己的思考成果更加完美地展现出来。