2025年红与黑读书笔记2000字大学篇通用

敢于质疑的作文通用篇一

选择当一个偏远山村村主任助理的耶鲁大学毕业生秦玥飞被质疑包裹。质疑者们无视其普通工薪家庭的背景及这一年来他为百姓谋得的多处福利而随意给他贴上“官二代”“富二代”的标签。

这么一个一年多来兢兢业业的好村官为什么会遭受质疑？从中不难看出质疑者言之凿凿背后的强大“靠山”：他的行为违背了中国人眼里“高学历高就业”的黄金定律。

即使是在大学生就业率持续低迷的大背景下，拥有名牌大学文凭的大学生也不会为找到高薪高待遇的工作发愁。

“考个好大学就得找个好工作”，这总成为老师们抢到升学重要性的智力名言。

而秦玥飞违背了这种广为人熟知的不悖定律。

质疑者揣度他的动机，在更多不明事理的人面前表达对这个挑战法则的异类的愤慨，为其“高学历低就业”的行为寻找“得当”的理由。

我想不明白，难道高学历的终点一定是高薪高待遇的工作吗？难道现今的教育理念就是让我们拥有一个充满功利色彩的未来吗？难道一个人的梦想与规划就必须用金钱来衡量吗？我欣赏秦面对质疑时平淡朴实的话，没有冲突没有逃避，只是简单陈述了自己真实的想法和最初的规划，与学历和薪资无关。

我认为，每个人都应为追求知识而努力，所谓的学历绝不是功利主义者的通行证，它提供给我们的应是个人梦想的多种选择和便捷之门。

抛却浮华的外表，给自己一个合理的定位，秦玥飞的行动无疑给这个物欲横流的社会吹来一股清凉之风。

可是为什么却没有达到传递正能量的效果？同样的事情还有很多，富二代赴山区捐款被质疑作秀，官二代身居高位被质疑有内幕，而陈光标的高调行善则为质疑者赢得了更多拥护与赞同。

诚然，近来频繁被揭露的官员腐败问题和社会帮扶中存在的漏洞让民众产生了对社会的“信任危机”。

“这是一个最糟糕的时代”——我们需要敢于质疑黑暗的勇士，我们有权用自己的力量口诛笔伐，让罪恶被唾沫淹死。

但别忘了这同样是“一个最美好的时代”，各种“最美”中国人的出现绝不是偶然，是社会微茫却璀璨的正能量。

但是，假如“最美”司机被质疑作秀，“最美”老师被质疑炒作，那么这种正能量必然会被污渍掩埋，人们在“勿以恶小而为之”的同时必然会铭记“勿以善小而为之”的消极训言。

“这是你的时代”，我们应该给予的是正义的质疑，而不是一味无视秦玥飞明显不符合“富二代”的家庭背景等真相而随波逐流，助长恶意质疑者的气焰。

在这个信息网络技术高速发达的时代，“网络大v”的责任尤其重要。

话又说回来，更多人或许会担心秦玥飞会因为这种质疑而拿着高文凭进办公楼，放弃在基层为老百姓谋福利的愿望。但我相信他不会，周国平说过：“一个人只要知道自己真正想要什么，找到最适合自己的生活，一切外界的因素对于他就的确成了无关之物。”面对“莫须有”的质疑，我们都应坚守下去，即使微茫如星辰，但总有一天，会照亮整片夜空。

敢于质疑的作文通用篇二

四百多年前，伽利略在比萨斜塔上做了一个实验。他用两个质量不同的铁球同时从上丢下去，两个铁球同时落地。这可以亚里士多德的物体下落速度和重量成正比例的学说不符啊！

想到当时在场的人一脸惊愕的表情，我忍不住笑出声来。上课不要开小差，尤其这次没考起来的同学。我低了低头，老师不是正在讲我吗？不过伽利略真的很棒，他只是一个学生，却敢质疑权威。

忽然想到小时候的一件事：爸爸骑着电动车叫我回家。他开的很慢。我很不耐烦地问你怎么开的那么慢呀，电动车没电了吗？爸爸回答我说是啊，开的慢一点电，消耗的慢一电点嘛！

咦？他们那么多年的生活经验也应该不会有错啊！这是怎么回事呢？

我忽然想像伽利略那样举手问老师，但是不是太丢脸了？

保险起见，我先问问我的同桌：诶，这道题目的电脑为什么不变啊！同桌低着头小声的和我说：我不清楚啊！但是做了这么多年的学生，直觉告诉我电能就是不变唔，其实不止我一个不懂啊！

老师走时还不忘拍拍我的肩膀说：下次要多问啊！

哈哈，这感觉真好。

敢于质疑的作文通用篇三

哲学教授告诉动物们任何建筑都必须从底层造起。但“井底之蛙”的反驳也不无道理。

教授是众人眼中的权威，而青蛙则被大多数人贴上了“目光短浅”的标签。但事实证明，权威不等于真理，更多时候，我们要敢于向权威发起挑战。

可见，进步是在不断质疑中得来的。因此，我们要敢于挑战权威。

在14—16世纪的西欧，是黑暗的中世纪。在那个教皇的言论、教会的主张即是权威的年代里，我们依旧能看到以生命挑战权威的人。熊熊火焰亦没能吓退他追求真理的决心。他就是布鲁诺。布鲁诺坚持日心说，这与教会提倡的地心论是相悖的。但布鲁诺坚持真理，挑战权威，甚至不惜付出生命的代价。正是有像布鲁诺这样敢于挑战权威的人，西欧才会出现启蒙运动这样的思想解放运动，将西欧社会带入近代化文明。社会发展不能永远墨守成规，文明的进步需要人们敢于挑战那些被过分信崇的权威。

实践是检验真理的唯一标准，在中共成立初期，在解放中国的过程中，曾照搬苏联十月革命的模式。但事实证明，这条路对中国而言是行不通的，危急时刻，毛泽东挑战权威，提出了“农村包围城市，武装夺取政权。”这才挽救了党，挽救了中国。不仅如此，中国在探索社会主义道路的进程上，也正是有了邓小平质疑权威，提出了改革开放政策，才使中国近三十年来飞速发展，经济实力和综合实力逐步提升。

事物在不断发展，为适应时局，我们要敢于挑战权威，敢于去给自己的理论立足，敢于相信自我与真理。

故事中的“井底之蛙”亦凭借自己独特的见解得到大家，包括鄙弃过它的教授所肯定，我们谁也不是井底之蛙，就算你比别人更闭塞一点，你比别人更迟钝一些，都不该埋没了每个人本身具有的潜能。不盲目跟随权威，你所占据的地方也许就是真理所在。

思想在不断交流中进步，进步在不断质疑中产生。敢于挑战权威，敢于向权威发问：“真的是这样吗？”

敢于质疑的作文通用篇四

我想了一会儿，心里还是觉得不甘。我拿着自己的答案与黑板上的答案相对。“这步是对的，这也是对的，这……哦，原来这里错了”我说着，脸上便露出了欣喜的笑容。我虽然知道这答案不对，但我又不敢指出。我想了想，最后决定还是指出。于是，我举起了我的小手。老师看见了，抽我起来，我说出了自己的答案，解析及方法。老师看了看，便拍手叫好“你们之中终于有人发现了，哈哈还以为你们……”

经过这件事后，我从一个只会随着别人附和的人，变成了一个会自己思考，会自己质疑的人了。敢于质疑，使我成长！

敢于质疑的作文通用篇五

余秋雨在《莫高窟》里说：“中国历史里也算有这么一个朝代，驾驭如此瑰丽的色流而能镇定自若。”一曲盛唐似乎占尽了历史的风头，但又是大唐的光鲜与后人的挑战，才铸就了一个又一个的盛世王朝。继承遗产，敢于挑战，才能书写属于自己的历史评判。

范仲淹在《岳阳楼记》里很虔诚的写下“前人之述备矣，然则北通巫峡，南极潇湘……”诚然，“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”一般的名句早已数不胜数，高昂的岳阳楼里早已写满了盛唐诗人的鼎鼎大名。范仲淹以前人之述而起，敢于挑战，落笔于迁客骚人的思想观，便有了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的千古绝响。自此，与岳阳楼形影不离的名字不写作李白，不唤作杜甫，而名之范仲淹，他的名字，同岳阳楼共立了千年。

如钱钟书先生所言：“有唐诗做榜样，是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。”牛顿也曾字字铿锵，“我站在巨人的肩膀上”。

前人的丰功伟绩光辉作为恰似一只船，若后人驾驭不得，便是船覆人亡的悲剧，自此活在前人光辉的阴影下，留不下几声哀婉；但若驾驭自得，这叶扁舟便可载你渡向更远的行程，多享一程又一程的风景。

在亚里士多德的思想熏陶下，伽利略自小受到的教育便是亚里士多德式思维，然而，伽利略却敢于挑战，他用一次又一次的实验和一遍又一遍的推理改写了几百年的亚里士多德定式思维，他借前人之力，因之以今人之能，终可以一字一顿地说：“我，是天空的立法者。”

颜氏书法继承者前人的遒劲力道，却也饱含着自己的独特风格；纳兰词中不乏自成追忆的前人感伤，却也弥漫着十年踪迹十年心的自我慨叹；曾国藩家书里前人的道德准则比比皆是，自己的人生诫命也不乏精彩……继承者前人的遗产，敢于自我创新，他们都摆脱了前人光辉笼罩的阴影，于另一世熠熠生辉。

不是前人已成规矩已定我们便只能偏安一隅甘于活在既定的圈框之中；不是道路已被踏实终点已被写定我们便只能因循守旧。背上已盛满前人经验的行囊，另辟蹊径才是我真正存活的意义。

生命之大观，前人之述备矣，然则生而行走，非只一条通途，相同的路亦非仅存一个结果。继承前人的光辉，敢于自我挑战，我们也必将成为后人前行的起点。

敢于质疑的作文通用篇六

初二金巧巧。我手持两个铁球，一步一步地迈上阶梯。我能清楚地感受到掌心传来的铁质的冰凉，那冰凉直达我的心脏，却被来自我内心的热情与信念“哧”的一声无情地浇灭。手上的两个铁球让我的步履如灌了铅般的沉重，我几乎能听到强有力的心脏在激烈地跳动着，仿佛要为了迎接接下来的一个伟大时刻而跳出来叫嚣着。

我终于登上了比萨斜塔的塔顶，塔顶倾斜出一个优美的角度，我感觉自己似乎要像一滩水，从塔顶浇灌而下，扑进围观的黑压压的人群中。

“快滚下来吧，亚里士多德永远是正确的！”我听见塔下有人这样叫喊着。

“别玷污了我们的神塔，神不容许你这样愚蠢的人站在上面。”又一声尖锐的嘲讽。

“你只是一个年轻人，亚里士多德可比你有智慧多了。”

“滚下来！”

“滚下来！”

从一开始的各自议论纷纷，到现在人群一齐叫喊着让我滚下去，不过是几分钟的时间，我的思绪却像过了几个世纪。我发自内心怜悯着塔下的人群，他们同大部分人类一样，依旧执着于1700年前那个老学者未经实验就妄下的定论，他们从未想过要动动神给他们的脑子，用一用他们的双手，来证实这个定论。

但现在，我要用实验来否定亚里士多德，否定控制人们1700多年的思想，给科学带来一个新的高度。

“各位，请安静一下，听我说。”我尽量使我的声音保持平稳，不那么暴露我激动的心情。

“好吧，让我来听听这只猴子能说出什么。”

“我期待着知道真相后的他丢脸的样子。”

“我以前竟然觉得他是个智者，我简直是个笨蛋！”

我努力去忽略他们发出的各种讽刺与谩骂，我看着他们簇在一起的人头，突然有种看见了许多只蚂蚁聚在一起爬行的感觉。我的心里徒生一股悲凉。

看了看人们听到亚里士多德后脸上展现出来的信仰，心里叹了口气，缓缓说道，“但是，经过我几个多月的实验，我得出了另一种截然不同的结论：如果完全排除空气阻力，所有物体讲下落地同样快。”

我说出的话像投入池塘你给的石块，荡起一圈圈波澜，有的人陷入思考，有的人欲张口就骂。

不等人群重新骚动起来，我继续说：“现在，我的手中有两个大小完全相等的铁球，一个是实心的，重100磅；另一个是空心的，只重1磅。”我说着，举起手中两个铁球，分别展示给他们看。

“接下来，我要将这两个铁球同时从塔顶落下，让我们一起来看一看究竟是哪个铁球先落地。”终于，我说出了最后一句话，接着，就是要将人们从思想的牢笼中解放出来。

“呵，一看就是100磅的先落地。”有人在不屑。

“我用我全部的身家打赌，重的先落地！”有人这样大声喊着。

“这真是个愚蠢的问题，从人有眼睛以来，看到的一直就是重物先落地。”

我上前一步，闭上眼睛，尽量放空自己的脑袋，我能感受到微风轻抚着我的脸颊，我脸上的绒毛在轻轻地颤动着。我在与亚里士多德对话。

只一瞬间，我感受到铁球冰冷的质感离开了我炽热的手掌，我的手掌中空空如也，但我抓住了某种信念，它使我进步。

铁球脱离我的手掌向下落去，我仍旧闭着双眼，但我能听见人们嘈杂的议论声，我能感受到两个不同重量的铁球正以相同速度落下。

自由落体的时间很快，几秒后，我就听见“嘭”的一声。是的，只有一声，没有两声。这一声使我心上吊着的大石块稳稳地落了地，但是这一声却像一个大爆破炸在围观群众的心上。

一秒，两秒。

人们安静了许久，我看见人群中那个拿自己身家打赌的人灰溜溜地逃走了。然后人们就爆发出了他们发自内心的掌声，这掌声持续了很久，比我在塔顶等待的时间还要久。我知道，人们接受了我的思想，这比相信一个没有证据就下结论的人来得可靠。

……。

人们带着各自不可置信的议论散开了，我站在塔顶看散开的人群，他们就像我心头散开的雾一样，露出光明的笑脸。

我走下比萨斜塔，微笑着看着前来向我讨教问题的孩子们，他们如白纸，我很高兴是我的思想先触及到了他们，而不是权威先让他们盲目地跟从。

我就叫伽利略，最近的这几个月，我一直在致力于研究亚里士多德的自由落体定律。

其原因是这样的：有一次我在撰写论文时，无意中碰倒了装满水的玻璃杯与墨水瓶，然后，来不及制止的我，就看见水杯与墨水瓶几乎同时落地，一瞬间，我就想起了1700多年前亚里士多德说过的“重的物体下落的速度比轻的物体快”，但这实际显然与亚里士多德的结论不符。

一开始我也怀疑过是不是只是巧合，可是后来，我做了千百次实验，每一次实验都证明：在排除空气阻力干扰的条件下，重的物体与轻的物体下落速度是一样快的！

于是，我不得不质疑亚里士多德的结论，质疑这位十八世纪前的大智者，质疑这位我信仰一生的大学者。

在无数次实验作为依据的支持下，我明白了，我将要成为1700多年来第一个质疑并推翻亚里士多德的结论的人。

我感到十分激动，但同时，我也感到了渺茫。因为我要推翻的不仅仅是这一个结论，更是统治了人们许久的权威和一种可怕的思维：专家说的一定是正确的。

但庆幸的是，我没有放弃；庆幸的是，人们接受了我的思想；庆幸的是，人类的科技将再次上升一个新高度！

在比萨斜塔“两个铁球同时落地”的实验后，我增添了很多信心，我的研究越来越顺畅。

我一次又一次地质疑并推翻了亚里士多德的许多臆断，这一次次的质疑让我获得了许多名声，同时，使我进步。

晚年时，我反驳了托勒密的地心体系，有力地支持了哥白尼的日心学说。但布鲁诺被罗马教皇残忍地烧死在广场上的经历告诉我，我不能声张，我还要留着我的命去给更多的人带去真理。所以我只能默默地做着地下活动，默默地向更多的人们宣传日心说，我相信，总有一天，人们会明白真理是永恒的。

有人说，我这一生就是在不断地质疑。

我说，我这一生因为质疑而在进步；因为我的质疑，也使时代进步。

敢于质疑的作文通用篇七

正如材料所说，素有“语林啄木鸟”之称的《咬文嚼字》杂志社开设专栏，为当代著名作家的作品挑错，结果确实发现其中有一些语言文字和文史知识出现差错。可出人意料的是，这些著名的有着一定社会地位和影响力的作者竟然都坦然接受并积极回应。权威不一定100%正确，权威的提出者也有犯错误的时候，而有些权威在一定的条件下正确，但随着社会发展，人们认识水平提高而暴露缺陷，需要更正。

被誉为世界三大东方指挥家之一的小泽征尔在参加一次指挥比赛时，发现乐谱哪里不对劲，他叫大家停下来重新演奏，仍然觉得不对。而坐在评委席上的作曲家和权威评委们都声明这份乐谱绝对不会错。小泽征尔犹豫再三，还是认为这份乐谱肯定出了错。此时，评委们纷纷站起来向他表示祝贺—这是一个精心设计的圈套，被不畏权威的小泽征尔识破了。古代先哲认为灵魂存在，是相对于肉体的永恒不灭的精神；现代权威认为世界皆由物质构成，人死了精神也消失了，哪有灵魂存在；当代物理学认为灵魂存在，但存在的形式是非常难以捕捉的物质——超弦。随着认识水平提高，权威一次次被打破，没有绝对正确的真理。

其实，挑战权威不仅是对个人知识的挑战，也是对自身勇气的挑战。从某一方面来说，挑战权威也同样是在挑战自己。

伟大的天文学家哥白尼通过不断的研究与探索，终于得出“日心说”的正确结论，布鲁诺也同样拥护这一说法。可这一说法与教会认为的“地心说”相悖，经过长时间的斗争之后，最终布鲁诺被残忍的教会烧死，而哥白尼则是在临终前发表了《天体运行论》这一著作。正是由于两位先人敢于跟权威作斗争，才使真理永留人间，今天我们才会否定“地心说”这一可笑的说法。

曾经名声大噪的物理学家亚里士多德得出过“重的物体与轻的物体在同一高度下落，重的物体下落较快”这一结论。这一结论被所有人认为是正确的、理所当然的，可年轻的伽利略勇敢的登上比萨斜塔，抛下了两个重量不一致的小球，结果令所有人惊讶：重的小球和轻的小球竟然同时下落！

权威再一次被推翻。可见被奉为权威和真理的东西不一定都是正确的，正是由于有许多勇敢正直的人，他们敢于和权威作斗争，才得以让真正的真理流传于人间。

爱因斯坦质疑牛顿的经典力学，才有了相对论的出现，对经典力学没有涉及的领域进行补充和修正，才让我们重新认识了经典力学。同样，相对论可能也会有需要深究和质疑的地方，那就需要我们去完善和补充。

权威是一个巨人，它很可能是由很多谬论拼凑起来的。只有通过不懈的努力与探索才能充实自己，才有资格和所谓的“巨人”战斗。在人生的旅途中，艰险重重，一路随处可见的权威可能让你停下前进的脚步，可如果你一味的臣服于它的脚下，那么你永远不知道自己的实力究竟会有多么强大，只有主动出击，集中力量才有把握将面前的“巨人”击得粉碎。

所以，只有勇于质疑，敢于挑战权威，我们才能在探求知识、认识世界的道路上走得更好，走得更远。

敢于质疑的作文通用篇八

学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。清朝的一名学者曾这样说过，这句话的意思是，学习最可贵的是存在疑问，小的疑问就会有小的进步，大的疑问就会有大的进步。

一个人若不会提问，从来没有疑问，那么他学到的知识只是形式，而不是本质。善于思考，并对知识进行质疑，只有这样我们才能更深切地理解知识，内化知识。所谓质疑就是发现问题，提出问题。如果我学会善于发现问题，提出问题，是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决，这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习解决问题，这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习的能力。我们应敢于质疑问难，不是只是满足与一知半解。所以说，学贵有疑。

就像我在预习一篇课文时先把不认识的.字了，理解了，在把一些生僻的词语借助字典理解了，而后再想想文章中的意思。

遇到一些重点的句子提出问题，并借助工具书试着理解，在这一次次洗礼中，感受这篇文章的中心，这篇文章的主旨，并用一些一些简练的语言在书上批注，或许这些认识还很肤浅，但我愿意在这一次次的理解中进步，获得知识。

得到这些理解后，在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得，或是别的优美的句子，再体会，经过反复琢磨，学习，对于第二天的学习，也许有很多的帮助。

每篇课文都这样思考，提问在回答。

一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化，这些小的疑问组成大的疑问，那么语文学习不就有更大的进步吗？成绩也不就突飞猛进吗？所以说：小疑则小进，大疑则大进。

敢于质疑，让我们由困惑，走向真知；敢于质疑，让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理；敢于质疑，我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。

敢于质疑的作文通用篇九

“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”清朝的一名学者曾这样说过，这句话的意思是，学习最可贵的是存在疑问，小的疑问就会有小的进步，大的疑问就会有大的进步。

一个人若不会提问，从来没有疑问，那么他学到的知识只是形式，而不是本质。善于思考，并对知识进行质疑，只有这样我们才能更深切地理解知识，内化知识。所谓质疑就是发现问题，提出问题。如果我学会善于发现问题，提出问题，是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决，这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习解决问题，这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习的能力。我们应敢于质疑问难，不是只是满足与一知半解。所以说，学贵有疑。

就像我在预习一篇课文时先把不认识的字了，理解了，在把一些生僻的`词语借助字典理解了，而后再想想文章中的意思。

遇到一些重点的句子提出问题，并借助工具书试着理解，在这一次次洗礼中，感受这篇文章的中心，这篇文章的主旨，并用一些一些简练的语言在书上批注，或许这些认识还很肤浅，但我愿意在这一次次的理解中进步，获得知识。

得到这些理解后，在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得，或是别的优美的句子，再体会，经过反复琢磨，学习，对于第二天的学习，也许有很多的帮助。

每篇课文都这样思考，提问在回答。

一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化，这些小的疑问组成大的疑问，那么语文学习不就有更大的进步吗?成绩也不就突飞猛进吗?所以说：“小疑则小进，大疑则大进。

敢于质疑，让我们由困惑，走向真知;敢于质疑，让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理;敢于质疑，我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。

敢于质疑的作文通用篇十

现在网络上有一个流行词，叫“脑残粉”，意思是对于名人的极度痴迷和疯狂追求，失去个人理智，对名人的言行加以充分的肯定和推崇。材料中北京广播学院的举动我们无妨说是一种“粉丝行为”，“签名”“合影”已有了一丝崇拜、追捧的性质。白岩松是主持人，在广院门口的追捧让人认为他是明星也不为过。

但是，严格来说，作为新闻记者的白岩松并非与影视明星同类的名人，虽然二者都从属于广义上的传媒领域，性质却相差甚远，甚至是背道而驰的。

新闻注重严谨，而娱乐力求包装。

新闻求真相，娱乐博卖点。

新闻的严谨要求新闻从事者的严谨，遇到事情、权威时不能是盲从、盲动、盲信、盲争，而是通过质疑来拨开事情的真相，那是有一种使命感的。

柴静曾说：“保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性，探寻就是要不断相信，不断怀疑，不断幻灭，不断摧毁，不断重建，为的只是避免成为偏见的互殴，从而取得平衡，这是我所理解的‘探寻’。

”而这探寻，便是质疑的一个过程。

同样，新闻的严谨也要求着培养无数新闻从事者的北京广播学院的严谨，那些学子们以后都有可能走上白岩松的道路，白岩松在母校说出这样一番话，对于学弟学妹来说无疑是一种指引。

他们今日对名人们权威们的盲从偏信，很可能就是他们日后分析新闻事件时发问无力立场模糊的先兆。

而新闻人的质疑之“疑”从何来呢？材料中提到“质疑”和“怀疑”，第二个字都是“疑”，都要提出疑问，第一个字不同，表明了提出问题的前提不同。

怀疑是跟信任相对的，多侧重于主观的判断；而质疑与客观的事实相联系的。

从提出问题的方式来看，质疑比怀疑多了一丝批判的意味，多了一丝敢于说出口，敢于挑战权威的意味，所以材料中所提的是质疑的是说出口的问题，而怀疑的是独自凭感觉藏在身体里的目光。

从这个方面看，怀疑是质疑的基础，得先有个怀疑的主观判断，才会根据判断寻找客观事实的论证，从而发现事情真相。

因此，于新闻人而言，质疑并不是漫天发问，不是盲目争执，不是心怀恶意的刁难，而是客观冷静对事件真相的追寻，对各种思想的深入探询，对不合理事件的理性批评，正如白岩松在动车事故后对铁道部发言人的质疑，正如柴静对于华南虎照事件的质疑。

诚然，怀疑的目光和质疑的问题并不仅仅局限于“新闻”这一特殊的行业，在我看来，拥有怀疑的目光和质疑的问题对于我们的生活学习也是有着指引和帮助的。从学习方面看，他能帮助我们更好地理解所学的科目，从而得出创新；从哲学方面看，他能让我们思维的广度和深度都得以增加，从而可以更好地认识世界和改造世界。

因此，我们需要拥有怀疑的目光和质疑的问题，才能拥有独立的精神，不人云亦云，在学习生活中游刃有余。