报告是一种系统性的、客观描述和解释某个问题或事件的书面或口头材料。其次，我们需要进行充分的预研和数据收集，以确保所提供的信息准确、详实。欢迎大家充分利用这些报告范文，自行摸索出适合自己的写作风格和技巧。
学术不端调查报告篇一
调查报告是检验路线、方针、政策贯彻执行情况，是借以解决和回答一个时期提出的问题有效解决方法。以下是小编整理的关于学术论文与调查报告，欢迎阅读。
关于内科护理调查与分析报告
人民在注重生活质量的同时，更加重视身体的健康。
人口老龄化使住院病人在逐步增多。
加强内科护理的研究分析很有必要。
前言：我们都知道医院的患者不但承受着生理上的痛苦，还承受着心理上的折磨，所以加强内科护理的调查分析很有必要。
如何护理好病人是医院医生和护士一直需要关注的问题，只有做好了病患的内科护理才能保证病人的早日康复。
1 内科护理的简单介绍
内科护理学是坚持以人为本和整体护理的理念，反映临床护理服务向预防、康复、健康指导等领域。
内科护理需要更新和疾病谱的变化，紧跟临床实际工作的发展，反映医学和护理学的新知识、新技术和新的政策法规。
明确教材的学科定位，在应用基础医学、临床医学、人文社会科学知识的基础上，突出护理学专业特色，在内容取舍上符合护理学专业本科的专业培养目标、人才规格和业务要求。
我国的内科护理汲取国外护理学发展的先进之处，同时立足于我国国情，使教材符合我国护理学专业的课程特色。
为了促进我国明内科护理的发展，应该明确护理程序是一种体现整体护理观的、科学的临床思维和工作方法，继续以护理程序为框架编写，分为完整、简略两种格式。
需要更新和补充了临床新的诊断、治疗和护理的方法和技术，共同促进内科护理的发展。
护理学是一门应用性很强的科学，十分注重应用护理程序的工作方法，解决患者现存或潜在的健康问题，这就要求护士在整个护理过程中，有较强的综合分析问题和解决问题的能力。
护士在临床工作中担任着非常重要的角色功能，她们不但要为护理对象提供优质的护理技术服务，而且在患者的整个病程中，护士要及时发现患者的身体和心理的变化，并对这些变化做出分析，提出解决的办法。
2内科护理的调查与分析
2.1调查方法
调查对象为我校20xx届中专护理毕业生，共发放问卷325份，回收有效问卷292份，有效率89.85%。
本文根据详实的问卷调查结果就护理学生的基本情况、临床护理学的重视程度、临床实践的重视程度、实践中自学状况、实践中与患者沟通交流的状况。
针对现有护理毕业班级9个，共368人，对护理学生进行了问卷调查。
众所周知，国家要求护理学生毕业就要取得护士资格证。
有的医疗服务机构在招聘护理人员的时候也要求其具备护士资格，有的医疗单位可以招聘应届护理毕业生，但要求一年内必须取得护士资格证，否则医疗单位将有权利将其辞退。
足以说明内科护理的重要性。
2.2调查结果分析
根据调查结果进行了初步分析和思考。
结果 90%以上护理学生认为临床护理学理论和临床实践学习都很重要，但50%以上的同学在实习后才发现临床护理学和基础护理学同样重要。
70%以上的护理学生在临床实践期间没有自主复习临床护理学的相关内容。
接近90%的护理学生在临床实践期间没有或不经常和患者沟通和交流。
接近90%的护理学生在临床实践期间遇到问题不能自行解决。
结论就是调查结果分析发现中专护理学生在临床护理学理论和临床实践学习中存在着一些问题。
不能有效利用在校学习临床护理学的时间，缺乏自主学习、沟通交流和分析解决问题的能力。
改变教学思路和方法刻不容缓，临床护理学的教学应运用多种教学方式-自学能力的培养、沟通交流能力的培养、分析解决问题能力的培养等开展教学。
3加强内科护理能力的方法
3.1加强学生的健康教育
临床护理学理论课的教学过程中，有关各种疾病患者护理内容均以该疾病患者的健康教育为结尾。
健康教育是医护人员在临床实践中对服务对象实施的健康相关知识指导及健康相关行为的干预，以期促进患者康复，进而提高服务对象的健康水平。
健康教育的实施需要多种角色互动，具有明显的情境要求。
因此，本部分内容通过安排学生分组进行健康教育角色扮演练习完成教学任务。
通过角色扮演练习，使学生掌握了所学知识，达到了验证、评价教学效果的目的，同时学生经过亲身体验临床护理实践的具体情境，提高了沟通、交流能力，也提高了学习兴趣。
3.2提升内科护理人员的待遇政策
各界共同努力，营造良好氛围 卫生行政主管部门根据学科发展，重新界定护理的功能和护士的职责，提高各级领导对护理工作的认识。
大力宣传护理工作在医院中的重要地位和作用，倡导全社会尊重护士、关心护士，形成良好的社会氛围。
医院领导要真正认识到护士这一群体是医疗市场竞争的主导力量，在医疗风险控制和医疗安全保障中起着不可替代的作用。
多少年来，护理技术的过度操作化，技术操作的规范化、程序化，使护理的内涵与本性受到失落和淹没。
这样，限制了护士的全面发展，护士的价值得不到实现。
改变这一现状，仍然靠护理事业的改革与发展。
现代护理学进入到以人的健康为中心的发展阶段，注重对病人的整体护理。
因此，一个有长远眼光的.医院领导应该十分重视护理工作，加强护理队伍建设，提高护士待遇，在奖金分配上给予适当倾斜，为护理人员舒心工作创造良好的环境。
要充分相信护士，增强护士主人翁意识。
让她们参与医院的管理，尊重护士的首创精神，使积极进取、奋发向上、勇于开拓、不断创新，成为全体护士的共同价值观。
对于那些刻苦学习、工作出色，在工作中提出建设性建议或做出突出成绩的护士给予奖励。
结束语：本研究根据内科护理的调查研究结果。
给予了一定的分析并且提出了相关的解决政策，希望在发展内科护理能力的同时，内科护理人员也能够更加努力的照顾病人。
实时关心病人的身体状况。
祝愿所以的病人早日康复，远离病魔。
关于贫富差距调查报告
[摘要]目前，我国经济保持持续快速的发展，人民生活水平不断提-高，与此同时，也出现了一系列的问题，贫富差距的问题尤为突出。
我国是社会主义国家，我国经济发展的目标是共同富裕，但是贫富差距的加大使我们不得不认识到我国政府必须采取相关措施控制局面。
对此，身为大学生的我，利用假期的时间进行了相关调查，为了充分利用假期时间，也为了更好的认识国情，了解问题的实质。
[关键词]贫富差距;生活水平;措施
一、中国现在的贫富差距为什么这么大?
1、“先富与共富”政策的实施
鼓励一部分人、一部分地区先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。
这一政策在改革开放初期对于打破中国经济发展的桎梏，让经济得以迅速发展，起到了巨大的作用。
现在的问题是，这一政策没有得到完整的落实。
先富起来的人并没有去带动其他人实现共同富裕。
从而拉大了相互之间的贫富差距。
2、“效率优先、兼顾公平”政策的执行
在社会主义初级阶段，我们面临的最大问题是生产力不发达，治穷是最主要的任务。
邓小平同志指出：“搞社会主义，一定要使生产力发达，贫穷不是社会主义。
我们坚持社会主义，要建设对资本主义具有优越性的社会主义，首先必须摆脱贫穷。
公平问题一直没有得到国人的重视，国民贫富差距的扩大就成为了必然的结果。
3、经济运行机制的不健全
我国正处于由计划经济向市场经济转型的过程中，一套健全的市场经济运行机制尚没有真正建立。
4、税收制度的不合理
毋庸置疑，国家通过健全的税收制度，可以有效缓解贫富差距的问题。
在成熟的市场经济国家里，无论是从绝对数量上还是从税率上来看，收入高的人比收入低的人要缴纳高很多的税收。
然而令人奇怪的是，频繁出现在福布斯(或胡润)中国富豪榜上的中国富豪们，并没有出现在缴税排行榜的前列。
这充分说明了目前中国的税收制度的不健全。
由于对于高收入群体缺乏合理的、必要的“限高”，导致了我国国民贫富差距的扩大。
5、社会保障制度的不完善
除了合理的税收制度外，完善的社会保障制度也同样可以在一定程度上缓解贫富差距的问题。
然而，同经济发展幅度相比，我国的社会保障事业以及社会转移支付明显表现出严重的滞后。
在这种情形下，农民、城镇的退休人员、城镇的失业人员及其亲属由于得不到及时的、足量的保障，最有可能成为贫困者，从而使整个社会的贫富差距不断拉大。
6、不平等竞争的存在
最后，经济领域中存在着许多不平等的竞争也是我国贫富差距存在的重要原因之一。
不平等竞争表现在很多方面，最突出的是一些部门、行业甚至是一些个别的社会成员，能够通过垄断经营获得垄断利益或高额利润，而其他的社会群体和社会成员却不能，因此最终形成了非常不合理的收入差距。
比如，一些借助国家特许经营的垄断行业就获得了“暴利”。
二、政府遏制贫富差距的措施
措施一：完善个税制度，缩小收入差距
总体上，我国的税收在组织财政收入方面的作用较为明显，而其调节个体收入差距的功能则未得到有效发挥。
这可以集中地反映在我国个人所得税的征收上。
由于个人所得税直接对个人的财产收入征税，而所有的社会财富分配最终都体现为个人收入的分配，因而个税制度对于调节收入差距、缩小贫富差距具有直接而显著的效果。
措施二：推动消费税改革，抑制不合理消费支出
消费税是对消费者的消费支出征收的，而应税消费品的购买者一般都具有较高的消费需求和消费水平，即相当的收入水平。
措施三：适时开征物业税。
防止“炒房客”挤压“蜗居族”
作为大宗财产的房屋一般是个人财产的“大头”，对房产的占有情况往往也体现着社会财富的分配情况，因此，对房产征税乃是调节收入差距的重要手段。
措施四：研究征收遗产税，避免财富过度集中
遗产税是调节贫富差距的又一利器，它的合理征收，可以有效实现“劫富济贫”的目的，防止财富通过代际积累不断集中。
鉴于我国目前贫富差距问题突出、社会矛盾日渐凸显，经济的快速发展也培育了一批“富豪”级的高收入者，我国应加快研究开征遗产税。
财政支出二次分配中共享社会财富
措施五：继续推动新农村建设，促进城乡、区域协调发展
我国贫富差距问题的一个重要体现，在于城乡差距、地区差距较大，要调节贫富差距、促进社会和谐，就需要在城乡、区域一体化发展上多做文章。
措施六：加强城乡扶贫工作，保障低收入群体
学术不端调查报告篇二
随着教育的普及，学术研究在现代社会中扮演着重要的角色。然而，近年来，学术界出现了一些令人担忧的现象，即学术不端行为的增加。作为一名大学生，我有幸参加了一场关于学术不端的报告，从中我深受启发，对此有了更深的认识。在此，我愿意分享一下我对这次报告的心得体会。
首先，报告让我认识到学术不端的严重性。学术不端包括抄袭、篡改研究数据、伪造结果等行为，它不仅违背了学术道德，也损害了学术研究的可信度和真实性。报告中提到的一个案例让我印象深刻：一位著名科学家因为操纵实验数据而被取消了研究资格，并且失去了他多年来建立的声誉。这个案例让我意识到，学术界必须高度重视学术不端行为，并采取有效措施来打击这种行为。
其次，报告向我展示了学术不端的原因和影响。学术不端行为并非偶然发生，它往往与利益和压力有关。有些学者为了谋求学术地位和经济利益，不惜采取不端手段来获取他们想要的结果。这样的行为不仅破坏了学术研究的公正性，也对整个学术界造成了负面影响。学术不端行为的存在使得学术界的研究成果难以被信任，甚至导致人们对科学的怀疑。因此，只有保持学术诚信，坚持原则，才能维护学术研究的良好环境。
第三，报告告诉我如何预防学术不端。首先，我们应该加强学术道德教育，通过教育的方式让学者了解学术不端行为的恶劣后果，树立正确的学术价值观。其次，学术机构应该建立健全的审核制度，加强对学术成果的审查，严格执行学术标准。最后，学者们应该积极参与学术讨论，促进合作与交流，以避免竞争和利益的压力对学术研究的影响。只有通过多方合作，才能达到事半功倍的效果。
第四，报告让我明白了学术不端行为对于个人的影响。学术不端不仅违反了学术道德和伦理规范，也会给犯者带来严重的后果。学术不端行为发现后，不仅会受到学术界的谴责和惩罚，还可能使个人的声誉和职业前途受到极大的损害。同时，学术不端行为也会对个人的道德品质产生负面影响，导致其在学术与社会生活中失去诚信和信任，最终付出沉重的代价。
最后，报告启示了我个人对于学术不端的态度。作为一名大学生，我应该始终坚持学术诚信，本着真实、客观、负责的原则进行学术研究。我要时刻提醒自己，不仅要以学业为重，更要树立正确的学术观念和道德观念。只有保持学术诚信，坚守学术道德，才能成为一个优秀的学者，为学术界的进步做出贡献。
总之，参加学术不端报告让我对学术不端行为有了更深入的了解和认识。我明白了学术不端行为的严重性和影响，也了解了如何预防学术不端以及学术不端对个人的影响。在今后的学习和研究中，我将始终坚持学术诚信，严格遵守学术规范，努力实现自己的学术和人生目标。
学术不端调查报告篇三
学术不端行为不仅在社会和学术界中造成了严重的影响，也削弱了个人的道德观念和学术认真负责的精神。作为一名大学生，我深深地认识到了学术不端所带来的后果，同时也意识到了保持学术诚信的重要性。通过深入了解学术不端现象，并总结自己的体会，我坚信只有始终从根本上信守学术诚信才能成为一个真正优秀的人才。
首先，学术不端行为对个人的品德观念产生了负面影响。在大学期间，我们不仅要学习各种学科知识，还要接受道德和伦理的熏陶。学习不仅仅是一个获取知识的过程，也是一个修身养性的过程。学术不端行为，如抄袭、作弊等，不仅违反了学术规范，更是一种严重的道德败坏。学生一旦陷入学术不端的漩涡，就很容易对自己的道德底线产生歪曲的认识。因此，学生们应该明确自己的行为准则，树立正确的道德观念，追求真理和知识的完整。
其次，学术不端行为会严重损害个人的求职前景。在现代社会，知识是我们强大的武器，而诚信则是我们饱受赞誉的具体形象。雇主在招聘程序中往往重视一个人的道德和职业操守。学术不端行为曾经的名誉受损，很难再恢复，甚至会对职场发展产生长期的负面影响。另一方面，个人品德优良的候选人往往能更好地适应团队合作，更快地融入公司文化，从而提供更大的价值。正所谓，“材以德为基，而后有功”。只有保持学术诚信的品质，我们才能在激烈的求职竞争中脱颖而出。
再者，学术不端行为削弱了个人的自信心和责任感。在学术研究和项目中，真实和客观是最重要的品质。只有经过实验验证的数据和扎实的研究成果才能为我们的背书。然而，通过抄袭和作弊得来的荣誉和奖项并不能为我们增加真正的专业能力和成就感。相反，当我们意识到所取得的成果是不诚实的时候，自信心就会受到重大打击。此外，当我们以不道德的方式获取他人的功劳时，也会因此感到负罪感。因此，保持学术诚信是培养自信心和责任感的重要方式。
最后，通过学术不端行为，我们深刻认识到学术实践是一个团队合作的过程。在学习和研究中，我们需要与导师和同学保持良好的合作关系。如果某个成员采取欺骗行为，将对整个团队造成不良影响。这种破坏性的行为将严重影响团队的信任和合作，并且可能会延误整个项目的进展。因此，学生们应该通过积极的沟通和合作，共同努力实现学术成果的真实和可靠。
总而言之，学术不端行为是一种令人深思的不负责任的行为。通过深入了解和总结自己的体会，我坚信学术诚信是我们成为优秀人才的基础。保持学术诚信不仅对求职有利，也有助于培养个人的品格，增强自信心和责任感。同时，学术诚信也是一个团队合作的体现，在合作中让每个人取得更大的进步。让我们从现在开始，树立正确的价值观，追求学术诚信的道路，为自己的未来铺就坚实的基础。
学术不端调查报告篇四
近年来，学术不端现象屡见不鲜，引起了广泛的社会关注。学术不端的行为不仅损害了学术界的声誉和学术体系的稳定性，也对学生的道德建设和学习激情产生了不利影响。在这个问题面前，每一个人都应该思考学术不端的原因和如何避免以及做到学术诚信，将自己的研究活动放在合理、道德、公正的轨道上。在我对学术不端现象进行深入思考和研究的同时，我也从一些事例中汲取教训，加深了对学术不端的认识和了解。下面将从学术不端的来源、影响和对策三个方面给出自己的体会和见解。
首先，学术不端的产生主要源自人们的利益诱惑和贪婪心理。在当今社会，发表论文和取得科研成果对学者们的评价和晋升至关重要。然而，由于评价体系过于单一和功利化，导致了学者们追逐科研成果、忽视研究方法和过程中的规范和诚信。这使得一些人逐渐丧失了学术上的道德底线，利用各种手段进行造假，包括虚构数据、抄袭他人成果、篡改研究结果等。这种利益驱使下的学术不端行为，不仅使得学术界的竞争更加残酷，也严重侵蚀了学术道德和学术声誉。
其次，学术不端对个人和社会产生了不良影响。对于个人而言，学术不端违背了诚信原则，形成了一种以虚假为基础的成果发布体系。这种不正当的行为对于学者的职业生涯和个人形象都会造成长久的伤害，甚至可能导致学者被取消职位或被追究法律责任。此外，学术不端的行为也对学生的学习激情和道德建设产生了负面影响。当学生看到那些通过违反学术道德获得成功的人时，就很容易陷入浮躁和功利的心态，对于课堂学习和学术研究缺乏投入和热情，甚至尝试着模仿这种不端行为，进一步加剧了学术不端现象的蔓延。
最后，解决学术不端问题需要多方共同努力，特别是从个人和制度两个层面进行。个人需端正学术道德观念，树立正确的科研价值观，坚定诚信原则。学者应该时刻牢记科研是为了追求真理和普及知识，而不是单纯追逐个人的名利地位。同时，学者们也应该加强自身的道德建设和专业素养，通过自觉遵守行业规范和社会道德标准，确保自己的研究活动合理、道德、公正。此外，学校和政府也需要加强对学术不端行为的监管和处罚力度，建立健全的评价体系和科研激励机制，并且加强对科研过程的规范和道德教育，为学者提供一个公平、公正、透明的学术环境。
综上所述，学术不端是当前学术界亟待解决的问题，需要每一个人的共同参与和努力。通过加强对学术不端的认识和不断完善制度机制，我们可以逐步构建一个诚实守信、正直无私的学术环境。同时，我们也需要在日常生活中不断强调学术诚信的重要性，培养学生们正确的科研价值观和思维方式，从而真正达到提高学术水平、促进学术进步的目标。正是通过每个人的积极参与和共同努力，才能够实现学术界的诚信重建和学术事业的可持续发展。
学术不端调查报告篇五
学术不端行为是指违反学术道德规范、伦理标准的行为，如抄袭、剽窃、篡改数据等。这些行为不仅对学术界造成负面影响，也对个人的学术发展和道德素质产生严重影响。通过对学术不端行为的深思熟虑，我认识到了它们对个人和学术界的危害，从而更加坚定了我遵守学术道德的决心。在这篇文章中，我将分享我对学术不端行为的认识和心得体会。
首先，学术不端行为严重违背了学术道德原则。作为一名学者，我们应该以诚实、正直和道德为基础来开展研究工作。然而，抄袭、剽窃等行为背离了这些原则，严重损害了学术界的诚信和可信度。作为研究者，我们应该本着尊重他人知识和劳动成果的态度，严肃认真地对待引用、参考文献和数据使用等方面的问题。只有这样，我们才能在学术界建立自己的声誉和信任。
其次，学术不端行为对个人学术发展造成严重伤害。学术界是一个注重实力和品德的领域，只有通过不懈的努力和真实、可信的研究结果才能够得到认可。然而，抄袭、剽窃等行为会导致我们在学术界中的声誉受损，进而影响我们的职业发展。短暂的胜利和名利诱惑绝不可以蒙蔽我们的双眼，我们应当始终坚持以诚实和真实为本，努力提升自己的学术水平和能力，才能在学术道路上走得更远。
第三，学术不端行为破坏了学术界的繁荣和创新。学术界是一个追求真理和知识的殿堂，每一个学者都应该遵循严谨的科学方法和道德规范进行研究。然而，抄袭、剽窃等行为会导致研究结果的不真实和不可靠，影响整个学术领域的发展。如果每一个研究者都不遵守学术道德规范，将来的学术发展将陷入停滞甚至倒退的境地。因此，我们应该促进学术创新的同时，坚决抵制任何学术不端行为的出现。
第四，学术不端行为对社会的误导和伤害是无法估量的。研究成果对社会的发展和进步起着重要的推动作用。然而，如果研究成果受到抄袭、剽窃等行为的影响，将严重伤害社会的公正和健康发展。比如，虚假的研究数据可能导致错误的政策制定和推广，进而危害社会公共利益。因此，学术界需要依靠每一个学者的自觉自律，共同塑造一个真实、正直和聪明的学术氛围，为社会的繁荣和进步作出贡献。
最后，个人学术道德对于人格塑造和个人品质的提升来说是至关重要的。学术道德不仅仅是一种行为准则，更是一种精神追求和自我约束。通过遵守学术道德规范，我们不仅能够开展诚实、真实的研究工作，更能够培养自我反思和批判思维的能力。遵守学术道德会使我们更加谦虚，更加尊重他人的成果，形成良好的学术氛围，最终有助于我们的人格塑造和个人品质的提升。
总之，学术不端行为给学术界和个人带来了巨大的伤害和负面影响。遵守学术道德规范是每一个学者应履行的义务。通过深入思考学术不端行为的危害和影响，我们能够更加明确地认识到学术道德的重要性和影响力，更加坚定地遵守学术道德的决心，进而在学术界发展中走得更远、更高。
学术不端调查报告篇六
学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。
由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生--特别是研究生--进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。
为了解当前“学术不端行为”现状，中国教育和科研计算机网中国教育频道联合清研咨询专门做了问卷调查。
一、调查时间：20xx年11月18日--20xx年11月28日。
二、调查内容：学术不端行为现状、产生的原因、对策。
三、调查对象：关注教育的网友。
四、调查工具：网络问卷(清研通网络调查平台)。
五、调查结果及分析。
(一)调查对象基本信息。
此次，共回收1041份有效问卷;其中男性681名，女性360名。
调查对象身份分布均匀，大学生较多，占到近50%;另外，教师占调查对象的18%;科研人员占14%。
在专业领域分布上，理工类较多，比例超过50%;其次是文史类，比例为26.8%;最少的为艺术类，仅为3.9%。专业领域分布较符合我国高校实际。
调查对象中，中青年(70后、80后、90后)较多，占总样本的90%多。这符合网络使用使用特征，说明此次网络调查结果比较能反映中青年对学术腐败的看法。
综上，调查对象整体来说男性多于女性，多为大学生，专业领域以理工类居多，年龄层次上80后最多。调查对象分布较符合实际，不能从调查对象男性多于女性很多就说男性更关注学术不端事件，理工科专业男生本来就比女生多;而且从高校实际情况来看，科研人员中女性也较男性少。不过，可以得出的结论是中青年对学术不端事件比较关注。
(二)论文抄袭和伪造等学术不端行为比较普遍。
问卷主要是从三个方面来考量当前学术不端现状：1、是否有过学术不端行为;2、有过哪些学术不端行为;3、论文抄袭内容的来源。
如图所示，55%的调查者认为论文抄袭和伪造等学术不端行为很普遍;另有31%的调查者认为身边存在学术不端行为，但是很少;仅仅5%的调查者表示，自己和周围的人不存在学术不端行为。
仅仅有25%左右的调查者表示自己没有上述任何行为，这和上面的多数人认为学术不端行为很普遍是相互印证的。
关于论文抄袭内容的来源，绝大多数(84.5%)的调查者表示是互联网，有接近60%的调查者认为论文抄袭多是他人论文。另外，分别有49.4%和36.9%的人表示专业书籍、报刊杂志也是论文抄袭的来源之一。
超过半数(55%)的调查者认为学术不端现象很普遍。这应该引起我们的反思，重新打量我们的学术生态环境，以求发现问题、找到源头和解决的途径，净化我们的学术天空!
具体来说，学术不端现象主要是剽窃抄袭、间接文献改为直接文献、论文著作署名中“搭顺风车”等。将间接文献改为直接文献，可能由于调查者对学术规范不太了解，以至于犯错;也有可能是了解学术规范，但是高校学位论文对参考文献的数量、包括外文文献的数量是有明确量化的要求的，很多学生文献查阅量达不到要求，尤其是阅读外语文献有一定的障碍，不得不采用这样违反学术规范的做法。在论文、著作发表时搭“顺风车”署上自己的名字，这种情况多发生在同一个师门或者关系比较亲近的人之间，如师兄发文章时，顺便署上师弟的名字。这多是因为所在学校(或单位)对学生毕业(或职称评定、职位晋升等)有发表论文的要求且有数量限制，但是自身条件又不足以达到发表多篇文章的水平，只能在别人发的论文署名里“搭便车”，充当论文的第二作者。
论文抄袭的来源主要是互联网、他人论文、专业书籍、报刊杂志等。选项支持率最高的两项是互联网、他人论文。可以看出，在当前蓬勃发展的互联网大背景下，信息获得的便捷性给论文抄袭带来了很大的方便，以至于出现了“剪切+粘贴”就可以搞定论文的情况;很多的论文数据库，如中国知网，本应该是大家相互学习借鉴的资源，从中可以了解前人或他人的已有研究成果，以避免做重复的研究工作。但是现在，这些数据库却成了写论文的原始资料库，一个相关主题，下载很多同类文章，然后复制粘贴成自己的文章。
如果发现自己的文章被剽窃抄袭，你会采取措施吗?采取何种措施?如果单位发现工作人员有论文抄袭等学术不端现象，会如何处理?对这些问题的回答，可以从侧面窥知社会大环境对学术不端行为的态度。当一个社会对学术不端行为听之任之，那无疑更会恶化现在的学术生态环境。
发现自己的文章被他人剽窃抄袭，会不会采取相应的措施?对这个问题的回答，会和不会两种做法基本持平。有46.7%的调查者表示不会采取措施。
从上文我们得知，只有53%的调查者表示在发现自己的文章被他人剽窃或抄袭时会采取行动。其中，有65%左右的人会向论文发表的期刊、杂志或其他相关机构申诉;57%左右的人表示会联系对方，要求道歉;47%左右的人表示会采取法律途径。
分析上图，我们遗憾的发现，超过40%的人表示对单位的处理方式不清楚;35%左右的调查者表示会处罚，但是处罚力度很轻;有接近20%的人表示单位不会处罚。“给予重罚、如开除等”的选择率仅仅为12.5%。
学术不端行为监督处理情况分析：
发现自己的文章被剽窃抄袭，有46.7%之多的调查者表示不会采取措施。这表明很大一部分人没有知识产权意识，没有维护自己权益的意识。另一种可能就是自己的文章也或多或少抄袭了别人，有一种'天下文章一大抄'的想法，所以对别人剽窃抄袭自己的文章就听之任之了。不管是那种情况，这种“听之任之”不采取任何措施的态度，反映了大家对学术腐败的态度，这其实是对学术不端行为的纵容。
在发现自己的文章被他人剽窃或抄袭后，会采取行动的仅占到被调查者的一半。这其中不足半数人会采取法律途径;会向相关机构申诉的人多些，但也仅仅占到2/3而已。由此可见，大家的维权意识以及采取正确手段保护自己合法权益的能力均有待加强。在一定程度上也从侧面反映出在相关的政策法规方面，亟待作出更有效的规范。通过互联网等途径向社会公开讨伐此人和向媒体透露这一情况，这两项也获得了相当的支持。反映出网络、媒体在生活中越来越具有广泛的影响。网络是把双刃剑，怎么用好网络，让其更好地发挥监督作用，是我们应该思考的问题。
超过40%的调查者表示不清楚单位对学术不端行为的相关处罚措施，说明很多单位在这方面没有十分明确的规定;也可能是有相关规定，但是没有对单位的员工进行宣传推广，对这一问题处理的透明度不够;即使是有处罚，处罚力度也很轻，这肯定不足以形成威慑作用。当然，治理学术不端不能完全依靠行为发现后的严厉处罚，学者(研究者)自觉地遵守学术规范才是根本之策。但是在这种自觉意识还很弱小的情况下，对学术不端行为的处罚就显得极为必要。学术不端行为是违反学术规范的行为，一经揭露、核实，就必须立即采取制裁措施，以儆效尤。综合调查数据可以发现，违反学术不端行为的代价是很小的，被抓获进而处理的可能性很小，对于有学术不端行为倾向的人来说，这无疑是一个信号，一个让学术不端行为最终发生的催化剂。
关于学术不端行为的原因，通过调查得知，排名第一的是“社会风气不良”(63.5%)和“评价制度有不合理的地方”(63.5%)，紧随其后的是“为获得利益置规范于不顾”(58.2%)，“自身能力和学术要求不匹配，不得已而为之”(52.4%);也有45%左右的人认为工作或学业压力过重，精力有限;42%左右的人认为学术不端行为主要原因在“对学术道德规范了解不够”。
74%的人认为有必要对学术规范进行专门教育。
学术不断行为产生的原因分析：
从统计图表可以看出，选择前六项的比例差距不大，选择人数都接近半数或半数以上，说明这些因素的存在都是学术不端行为产生的较重要因素。当前，我国正处于社会转型时期，全社会普遍存在着一种焦虑和浮躁的氛围，这也影响到学术界，很多人不在能静下来搞研究，只想着赶快出成果;另外，评价制度也有不合理的地方，如要求教师每年发若干篇核心期刊的文章，教师在繁忙的教学之余还得应付这些考核的量化指标。
其中，评价制度根据评价对象的不同，可以分为两类，一是对学生(大学生、研究生、博士)的评价;另一类是对老师、科研人员的评价。
一些高校规定硕士毕业必须得在核心期刊上发文章，本科生则至少要写学位论文。近期，学位论文抄袭曝光的事件屡见不鲜，更有一些著名专家学者也被发现曾经有此污点。确实，就目前我国高校教学现状，本科生接触研究的机会甚少，即使是研究生也由于导师带的学生越来越多，陷入难分一杯羹的窘境。没有对某一问题的深入研究，又何来原创的分析并形成论文。关于学位论文，尤其是本科生学位论文是否必要或如何改革的话题也多次被探讨，短期内可能很难找到其他有份量的考核方式替代，至于其他考核方式是什么，不同学科特色也会有不同的需求。也许，我们只能期待越来越多的学校勇敢走上这条探索之路，最终寻找到一个能达成社会共识的模式了。
在对高校教师、科研人员的评价，尤其是职称评定中，一般以发表论文数、参与项目数、专著数、获奖数排队，这种量化的评估方法决定了所发论文等的数量是评定职称的一句。可以说，教师和科研人员的衣食住行水平一定程度上取决于这些“数字”。结果，学者们关注的是论文的数量和发表论文的杂志档次，较少关注论文的质量和内涵。为了追求数量，不顾科研成果的周期，开始走捷径。在追求数量的同时，关心核心刊物。所谓的核心刊物，发表的文章水平不一定就有多高，但是评价的重视使得大量的投稿涌向核心期刊。而在缺乏有效监督措施的背景下，一些杂志纯粹以敛财为目的，有钱就可以发文章。这样供需双方就成了一个互惠互利的利益团体，未获得利益而置学术规范于不顾。
调查也显示，很多学术不端行为源于对学术规范的不甚了解。在高校平常的教学中，教师没有将学术规范言传身教地传递给学生。很多高校没有专门就学术规范给学生以讲解，都是在写毕业论文的时候，才把一些大概告知学生，也使得很多毕业论文中的引用、标注就不是很规范。值得欣慰的是，20xx年，北大、清华、中国政法大学等高校，在新生入学之初即邀请学者讲述学术道德，期望新生从一入学就能严谨治学。虽然每个人都自觉践行学术规范，不是一个必修课或讲座可以保证的。但是，对学生--特别是研究生--进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。
(五)导师指导研究生的数量会影响学生学术不端行为。
70%的调查者认为导师指导研究生的数量会影响学生的学术不端行为。其中，50%的人认为影响很大;20%的人认为有影响，但影响不大;只有4%的调查者认为不会影响;另有25%的调查者认为不好直接说影响还是不影响，应该视导师和学生自身情况决定。
分析：近几年，随着研究生的连年扩招，导师指导研究生的数量也越来越多。据报道，我国研究生导师的人均指导人数超过了许多国家和地区的上限水平。例如，美国高校中每个导师同时指导的研究生人数一般为2-3人，5-6人属较高水平。香港中文大学规定，每个教授同时指导的研究生数量不能超过6人，超过者需向学校备案并做出解释。据华中科技大学周有光新书《中国博士质量报告》显示，46%的博导同时指导的学生超过7名，最多的高达47名，这还都是博士生，硕士生的情况就更严重了。
导师的时间毕竟是有限的，要忙教学、要忙科研，真正用于培养学生的时间就少得可怜，而根据每个学生的特点因材施教地培养就几乎是不可能的了。更有甚者，很多研究生平常的工作就是编书、帮老师写论文、给导师做助教，连自学的时间都没有多少。没有导师的有效指导，没有随意支配的学习时间，这种情况下，出现论文抄袭的情况也就不足为奇了。除了平时的指导，导师最重要的是指导学生进行毕业论文的写作，在论文写作的过程中，让学生体会到学术研究的全过程，从而以后可以独自展开研究。但是，这最重要最不该疏忽的毕业论文的指导，导师也做得不够好。硕士毕业论文字数在3万左右，博士毕业论文字数在8万左右，这么多学生的论文集中到一段时间，导师能走马观花地看一遍就不错了，更别提有针对性的指导了。
(六)学校或单位对发表论文数量的要求会影响学术不端行为。
分析调查数据，仅有不到5%的调查者表示学校或单位对发表论文数量的要求不会对学术不端行为产生影响;超过95%的认为会有影响，且超过70%的调查者认为影响很大。
分析：当前，我国众多高校和科研机构均采取量化评估方法，明确规定研究生在读期间必须在核心期刊上发表数篇学术论文，方允许毕业;教师每年也有发表论文的科研任务，这和教师的职称评定、年度奖金以及学科的硕博士点资格申请、排名等都有直接的关系。在这些硬性指标高压下，一些研究生短期内出不了量多质高的论文，又迫于毕业压力，只得弄虚作假、花钱找关系发论文;有的教师迫于评职称需要，只得找人当“枪手”，当有名无实的挂名作者。学术评价的本意是促进学生、教师的科研热情，鼓励大家努力科研，但是过于注重量化指标的功利化评估体系却加剧了学术不端行为的产生。在这种情况下，就出现了论文买卖这一畸形产物。
(七)改善学术氛围的有效措施。
在改善学术氛围的措施中，“加强科研诚信和学术素养建设”，“保障科研基金审批的公平、公开和公正”，“加强对年轻科研工作者的支持力度”，“加大审查力度和打击力度”都获得了较高的支持。只有极少数网友保持着无需干涉的态度。
可以看出，绝大多数被调查者还是期待能有一个较为纯净的学术氛围，而措施有很多，能做的有很多，如果能逐一着手实施，相信学术氛围将逐步得到改善，也让人们对学术更有信心。
学术不端调查报告篇七
学术不端是指在学术领域中违反规定的行为，常见的包括抄袭、剽窃、捏造数据等。学术不端不仅对个人的学术道德有影响，更严重的是对整个学术界的信誉及学术规范有极大的损害。以下是我对学术不端的体会和思考。
学术不端行为会严重影响学术界的信誉。如果研究者经常抄袭、剽窃或捏造数据，将会破坏学术界的正常秩序，让学术成果无法保持真实可靠的性质。这样会带来一系列负面影响，例如原本重要的研究成果可能被推翻，甚至可能导致其他科学家或学者因为参考失误而犯错，无法正确地开展他们的工作。
第二段：认真对待学术规范。
学术不端的存在并非一日之间产生的，而是特定社会环境和人际交往模式的产物。因此，认真对待学术规范非常重要。在学术领域，诚实、透明和公正的原则应该成为每个学术人员必须遵循的基本道德准则。此外，应该注重信息来源的记录和可查性，确保研究成果的真实性和可靠性。
第三段：崇尚独立思考。
在学术领域中，对于新研究结果的呈现，过分追求个人荣誉和奖励的行为将会引发一系列问题，导致研究者可能会产生不正当竞争的动机，如与同行敌对、甚至心怀负面情绪或嫉妒等。因此，我们应该崇尚独立思考，关注对学术事业的贡献和创新，而非纷争和激烈竞争。
第四段：保持清醒自律。
在进行学术研究时，保持清醒自律非常重要。切记不能为了追求个人利益而采用不正当的手段，否则不仅失去了学术的精神，还可能承受法律责任。同时，我们也应该尽可能避免出现不良的学术行为，严格把关学术观念与社会道德观念，确保自己始终处于正道上。
第五段：敢于承认错误并改正。
任何人都可能犯错误，对于学术界来说也不例外。如果我们不慎犯下学术失误，应该勇于承认错误，并积极采取措施予以纠正。有时，学术失误可能是因为信息收集或数据分析上的问题产生的，这时候我们不能过分悲观，而是应该认真对待，并寻找证据和方法来解决问题。
结语：以上是我对学术不端的体会和思考。我们不能因为个人的利益而放弃学术规范和道德标准，对学术界来说，诚实、透明和公正是卓越学术成果的基础和根基，也是学术界不可或缺的价值观。
学术不端调查报告篇八
中广网北京4月1日消息据中国之声《全球华语广播网》报道，中南大学新近宣布，从开始，中南大学所有申请学位（毕业）论文答辩的研究生均需通过“学位论文学术不端行为检测”，否则不予答辩。这套引起震慑的反剽窃软件，正式名称是“学位论文学术不端行为检测系统”，学生们习惯称其为“测谎仪”。最初的传闻里，它功能强大，面对学位论文有一双火眼金睛。
中国之声连线这套系统的研发人之一、同方知网科研诚信管理系统研究中心主任孙雄勇。
主持人：先介绍一下这个系统。
孙雄勇：“学位论文学术不端行为检测系统”有很全的学术论文的库。相当于把任何一篇文章，跟库里所有文章进行全文比对，能够发现哪些文章、段落、句子是重复的。
主持人：现在全国范围的使用情况如何？
孙雄勇：这个系统不对个人使用，从我们单位统一政策来讲，只提供给机构用户，包括期刊编辑部、高校。全国近5000家期刊编辑部在使用这个系统查投稿论文，520余家高校，包括基本所有211高校都在使用这套系统查学位论文。
主持人：高校使用反馈如何？
孙雄勇：从我们接到的反馈意见来讲，觉得系统对他们帮助很大，系统能够提供客观的线索和依据。
中国之声特约观察员丁兆林就此事进行探讨：
丁兆林：这种系统之所以会出现，是对现有社会现象的折射。很多硕士论文或博士论文，以及一些教授在写论文的过程中出现了大量抄袭行为，而且很大程度上说明现有学术道德在不断下降，或道德水平下滑。这种事情成为普遍现象之后，管理部门必须采取一定措施防范。
从另一角度来讲，对管理部门来说，这也是与时俱进的做法。由于互联网或电子技术的发展，人们很容易找到相关主题的.论文。在这个过程中，大部分人认为学校或老师不一定能够把每一篇论文找出来，会很容易做到学术不端或造假。对这种情况，学校如果完全依靠老师个人做判断，工作量非常大。借助这种软件或技术手段，防范学术不端的效率会更高一些，对管理部门来讲，算是与时俱进。
但系统的作用毕竟有限，举个非常简单的例子，一个人抄一篇文章，如果这个人非常懒惰，把那篇文章大部分段落拷贝粘贴放到自己的论文里，（系统）对于这种懒惰的抄袭者肯定是起作用的。但对于防范那些勤奋抄袭者，学术不端行为检测系统在很大程度上不起什么作用。
最重要的解决办法是应该提高社会的道德水平和基本法律底线，社会道德水平的提高及防范和监测的措施到位，才能够真正从本质上解决这个问题。
由此看来，在目前论文抄袭之风日盛的情况下，技术检测可以警示、告诫、教育学生遵守学术规范，尽可能地消除论文抄袭，但根本之道还是加强道德建设。
中国大学网：检测系统。
学术不端调查报告篇九
学术不端行为一直以来都是学术界的一大顽疾。我在参与学术活动的过程中，也曾因为一时的贪图方便而犯过类似的错误。但是，在我认真反思并深入了解学术不端行为的危害之后，我对这种行为有了更深刻的认识。本文将围绕学术不端行为的危害和解决方法展开议论，希望能引起更多人对于学术道德的关注和重视。
学术不端行为的危害之一就是破坏了学术的公正性和公信力。学术研究需要公正、严谨的态度，只有如此，学术成果才能真正为人们所认可和接受。然而，学术不端行为的存在，会让人们产生怀疑和不信任的态度。一旦学术研究发生不端行为，不仅会造成困扰，还会对整个学术界产生深远影响。因此，我们必须认识到学术不端行为的危害性，努力维护学术道德和学术的公信力。
学术不端行为的危害之二是剽窃和抄袭行为。剽窃和抄袭是学术不端行为中最常见的问题之一。学术研究需要对先前成果的掌握和借鉴，但是这并不意味着可以直接复制他人的研究成果。抄袭行为不仅是对原创作者的不尊重，也是对自己学术能力的否定。抄袭行为也损害了学术研究的正常秩序，使得真正有价值的研究成果难以被人们所认可和发现。因此，我们在进行学术研究时要时刻警惕，严防抄袭和剽窃行为。
针对学术不端行为，我们需要采取有效的解决方法。首先，要加强学术道德意识的培养。对于那些刚刚接触学术研究的学者们，我们要及时普及学术道德的基本知识，培养学术道德意识。其次，学术界应该加强监管和惩处机制。对于学术不端行为者，应该给予严厉的惩罚，以起到震慑作用。同时，要加强学术研究的伦理审核和审查，确保学术研究的公正性和真实性。最后，要加强学术成果的交流和共享。公开、透明的学术交流可以减少学术不端行为的发生。同时，要加强学术成果的评估和评价，提高学术成果的质量。
作为一名学者，我对学术不端行为有着深刻的认识和反省。我将秉持着诚实、创新的原则，树立起正确的学术道德观。在接下来的学术研究中，我将更加注重对学术规范的遵守，严守学术道德的红线。不仅如此，我还将积极参与学术研究的监督和维护，为学术界的发展做出自己应有的贡献。
学术不端行为的危害不容忽视，我们每一个学术工作者都应该认真对待。只有积极参与学术研究的监督和维护，加强学术道德的培养，加强学术成果的评估和共享，才能够确保学术界发展的良性循环。在今后的学术研究中，我们应该始终保持警惕，秉持着诚实、真实的态度，努力推动学术文化的建设，为学术发展做出我们的应有贡献。只有如此，我们才能真正实现学术研究的提高，为人类社会的进步作出更大的贡献。
学术不端调查报告篇十
教育部日前下发通知，“要求高校不得竞价抢挖人才”，侧面印证全国高校新一轮人才竞争正如火如荼展开。这份文件的全称为《教育部办公厅关于坚持正确导向促进高校高层次人才合理有序流动的通知》，《通知》的对象是“部属各高等学校”，不包括同样参与了“竞价抢挖人才”的地方院校。而据笔者从几所地方院校了解的情况看，有些所谓的“人才引进”实际上已经涉嫌“学术不端”，比如“买署名”。
“买署名”在一些高校的文件中往往被称为“柔性引进”人才。所谓“柔性引进”，就是学校因为办学层次、地理位置、经济能力等方面的原因，无法直接引进高层次人才，于是采取变通的办法，只要“高层次人才”与学校签订协议，每年以学校为“作者单位”在某类刊物上发表约定数量的学术文章，就可以从学校拿到事先约定的报酬。据业内人士介绍，这种“柔性引进”更多出现在地方院校和部分高职院校，“柔性引进”的报酬根据签约人才层次、发文刊物类别的差异而存在较大差别，个别“求才心切”的学校甚至开出了每年超过20万元的报酬。
虽然被美其名曰“柔性引进”，但这种“买署名”的方式实际上已经不再是什么人才引进，而是涉嫌“学术不端”了。在新时期我国高等教育的四大功能中，发表学术文章应该属于“科学研究”。但像前述那种“柔性引进”，只是花大价钱买了个“作者单位”的署名，既没有真正引来人才而提升科研能力和水平，又丝毫没有促进本校的人才培养。所以不管用了个多么具有魅惑力的名词，“买署名”都不能算作“人才引进”。教育部6月出台的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，明确了7类可认定构成学术不端的行为，其中包括“未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名”和“买卖论文”。上述所谓“柔性引进”，既属不当署名，又涉嫌“买卖论文”，认定为学术不端行为应该不算冤枉。
也有高校相关人士在私下交流时叫苦说，现在学校要填很多评估和验收的“量化考核表”，每张“量化考核表”上，不同层次、不同类别的人才都自带相应的分值和项目。有这样的人才，这几分就有；没这样的人才，就是空白。学校不惜重金“买署名”，说到底就是为了“量化考核表”上的“空白项”，也是不得已而为之。这种说法初听似乎有理，细想又觉得不对：相关部门的“量化考核”不合理不科学，相关部门就应该及时修正才对；即使没有及时修正，也不应该成为变相违规操作的理由。
经过较长时间的外延式增长后，我国高等教育已经进入内涵式发展阶段，高校提质保量、提档升级的动力和压力都越来越大。新一轮人才竞争，某种程度上正是高校更加重视内涵式发展的需要和表现。但是必须明确的是，高校肩负着人才培养和文化传承创新的职责，是承载国家民族希望和未来的“斯文之地”，即使在人才竞争中一时落后、在某些量化考核中面临压力，也不能因此就设想通过违规、造假“弯道超车”，应该坚持按《通知》中所期望的那样，“不求急功近利，不求轰动效应，不求表面之功，注重于打基础、利长远，把握好引才目标任务、重点领域和优先次序”。
学术不端调查报告篇十一
班级是幼儿园的核心单位，是幼儿学习、游戏的主要场所。幼儿日常行为习惯的养成，一日活动的组织都是依托班级这块基地进行的。因此，认真做好班级的管理工作，才能保证幼儿园教育教学活动的顺利进行。《幼儿园指导纲要》中指出：幼儿园应尊重幼儿身心发展的规律和学习特点，充分关注幼儿，引导幼儿在生活及活动中生动、活泼、主动的学习。通过我近两年来在幼儿班级管理的实践，现有几点体会与各位老师共享：
一、热爱：
作，他们还从语言上来表达对你的认同与爱，当爬上窗户擦玻璃时，总会听到“老师，小心点”;当不小心撞了椅角，孩子们会投来关心的眼光“老师，你没事吧?”。虽然只是短短得一句话，但在我看来却无比激动，这是我们共同创建宽松、愉悦的氛围的作用。二是要事事关注、事事细心。如教学活动时，从教态到语气都应真挚、亲切，使幼儿感到舒服、温暖;教学活动后，主动亲近、爱抚幼儿，跟他们交流感兴趣的事，和他们做朋友。既关心幼儿的教育问题，又注重幼儿的养护问题，从睡眠、起床到用餐、喝水等一日各个环节。这样，才能真正体现幼儿园教师母爱般的师爱。
二、严格：
三、周到：
一个班级管理工作成功与否，还要看家长工作做得是否到位。我时刻提醒自己要做到热情周到、真诚接待每一位家长，选择家长容易接受的方式与家长沟通。在实际工作中，我们了解到：许多家长都认为幼儿的身心和谐发展是幼儿园的事、是教师的事;另外，现在都是独生子女，孩子在家都是娇生惯养，因此有些工作开展的不是很好。为了保证班级管理的顺利进行，取得最佳的效果，每学期初召开家长会，在家长会上向家长介绍我们将要开展的一些工作、幼儿开学来的一些情况、家长将要配合的一些事情等，让家长了解到，只有家长切实地参与，才能促使幼儿身心和谐地发展，才能使我们的班级管理得更好。
总之，一个好的班级，离不开教师的精心管理。古人云：“亲其师，信其道。”要想有一个积极向上的良好班级氛围，使每一个孩子都能健康、快乐地成长，作为管理者的教师就必须掌握孩子发展的脚步，做到心中有目标，眼中有孩子，处处有教育，营造健康向上、个性张扬的班集体。希望大家在以后的班级管理中能够合理运用我们今天共同探讨的方法，推动我们幼儿园科学健康、发展。
赤沙镇中心幼儿园权伟。
20xx年11月5日。
学术不端调查报告篇十二
抄袭论文、剽窃他人学术成果、本人根本未参加创作却在他人的成果上署名……高校学术“丑闻”屡见不鲜，不仅败坏了学术风气，也严重影响了培养研究生的质量。近期兰州大学专门作出规定，有学术不端行为的导师不得带研究生，与此相应的是，兰大将推行研究生名额奖励分配制度，优秀教师可以带多个优秀研究生。
4月，上海大学教授、博士生导师陈湛匀因论文抄袭被免去该校学术委员会委员资格，并被撤销相关行政职务。同月，云南中医学院院长李庆生涉嫌“过度引用”他人作品。不仅如此，部分研究生导师根本未参加创作，却在学生的成果上署名，这一现象不仅败坏了学术风气，也严重影响了培养研究生的'质量。
“有学术不端行为的导师，不得接受免试推荐研究生。”兰州大学教务处相关工作人员介绍说，学校出台的这一政策旨在提高研究生培养质量，促进研究生培养与科学研究密切结合，并有力打击学术不端行为。同时，各学院在给研究生导师分配研究生名额时，将首先考虑优秀人才与科研团队的推荐免试研究生奖励名额。
学术不端调查报告篇十三
学术不端行为已经成为当前学术界普遍存在的问题，与此同时，如何避免自己在这方面犯错，也是每一个学者需要认真思考和反省的问题。近期，我有幸参加了学校的一些学风建设活动，反思自己的行为，并通过分析相关案例与问题，来总结出了一些关于学术不端的心得体会，下文将着重介绍这些方面的内容。
学术不端行为在学术界内部已经形成了一定的“产业链”，涉及到论文灌水、抄袭、造假等众多方面。这些行为不仅恶化了学术环境，扰乱了学术秩序，还会影响到学术成果的真实性、可信度以及学术交流的水平。这些危害不仅给学术研究本身带来了损失，还直接影响了整个社会的科技进步和创新力。
第二段：身为研究者的责任。
作为一名研究者，我们承担着推进科技进步和社会发展的责任，而这一责任的核心是确保我们的研究结果真实、严谨、可靠。这意味着我们需要严格遵守学术规范，如勤勉尽责、诚信守信等，同时还要进行独立思考、严谨分析、客观评价等活动，以此保证自己的研究具有可重复性和可验证性。
1.抄袭他人的研究成果；
2.故意篡改数据或者结果，以达到某个想要的效果；
3.不以诚信为本，追求与他人竞争和利益最大化的境况。
如果我们能够在日常工作中警惕这些表现，及时发现并进行更正和纠正，就可以避免学术不端行为的发生。
第四段：认真掌握相关规范和知识。
为了更好地遵守学术规范和减少学术不端行为的发生，我们需要认真掌握学术研究等相关的规章制度、道德原则和法律法规等方面的知识。在实际工作中，及时掌握研究进程、数据处理和进展情况，并保持一份透明的研究记录，以及在撰写研究论文时严格按照学术论文的要求来进行讲述文献和分析数据等步骤，都将有助于减少不端行为的发生。
第五段：营造良好的学风和社会环境。
无论是校园内部还是整个社会里，都需要有良好的学风和社会环境来推动科技进步和人类文明的发展。为了营造这种环境，我们需要积极参加课堂教学、论文评审等活动，自觉尊重他人的知识和研究成果，同时也需要勇于指出学术不端行为和研究的缺陷。只有通过共同努力和相互尊重，才能保证良好的学风和社会风气的形成，而这正是我们学术研究者所应该承担的重要角色。
总结：
作为一名研究者，我们必须时刻想到促进科技进步和社会发展这一大局，并且用我们的行动和态度来证明这一点。要保证自己的研究成果符合学术规范，不断提高自己的研究素养，加强自己的学风和科研意识，并通过积极的思考和质疑，促进整个学术界的不断提升和进步。当我们始终具备这些素质和意识时，我们才能真正做出有价值的成果，并让我们自己和我们的社会受益。
学术不端调查报告篇十四
《高等学校预防与处理学术不端行为办法》（教育部令第40号，以下简称《办法》）已经发布，于209月1日起正式实施。《办法》是教育部第一次以部门规章的形式对高等学校预防与处理学术不端行为做出规定。
教育部：以“零容忍”态度处理学术不端行为，如何在具体实践中落实好《办法》？
《办法》对预防与处理学术不端行为的工作机制、工作原则、预防措施、学术不端行为的类型、学术不端案件的受理、调查、认定、处理、救济与监督等环节都做了全面规定，同时又给各高校结合实际自主健全学术不端行为的预防和处理机制保留了很大空间。各地、各高等学校要以《办法》为依据，抓住主要环节，着力完善体制机制，将《办法》规定落实到具体实践当中。
1.进一步完善校内学术治理体系。
治理学术不端行为是一项系统工程，需要从源头抓起、标本兼治。各高校要大力推进学术民主、保障学术自由，建立学术诚信、学术规范的教育制度和科学公正的学术评价、学术发展制度，营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境。要按照预防为主、教育与惩戒相结合原则，健全学术不端行为的预防与处理机制，对于轻微的学术失范行为，要及时进行批评教育；对于构成学术不端行为的，要坚决依法依规严肃查处。
高等学校是预防与处理学术不端行为的主体。各高校要尽快依据《办法》制定本校预防与处理学术不端行为的实施细则，并结合学校的学科特点、历史文化传统、发展目标定位、学术标准要求等，自行确定《办法》规定的`不端行为类型外的其他学术不端情形及惩处标准。高等学校要明确受理学术不端案件的工作机构和程序，鼓励有条件的高校按《办法》要求设立学术诚信专员。要按照《办法》规定，充分发挥学术委员会的作用，为学术委员会开展工作提供人员、经费和制度保障，支持学术委员会独立开展调查活动。高等学校学术委员会要依据《办法》，健全学术不端行为的调查、认定程序和规则，依法依规开展有关工作。
各高校应在本单位网站上开辟学风建设专栏，公开学术不端案件受理机构及联系方式。对符合要求的举报要及时查处、做出公正结论。各高校应当向教职工代表大会作学风建设工作报告，并向社会公布，接受教职工和社会的监督。各地要加强对高校学风建设的监督和指导，健全工作机制，对于高校有组织而为的学术不端行为，或者学校主要负责人发生的学术不端行为，要根据《办法》规定，及时组织查处，并对有关责任人予以严肃问责。
学术不端调查报告篇十五
学术不端行为是在学术领域中出现的一种具有违背诚信原则的行为，它存在于很多形式中，如抄袭、剽窃、篡改数据等等。作为一个大学生，我深刻理解到学术不端行为对于自身的危害，也认识到了堂堂正正做人、做学问的重要性，下面我将就此分享一下我对学术不端的看法和体验。
每个人都应该明确知道学术不端行为的危害。在学术领域中出现抄袭、剽窃、篡改等行为，不仅会危害学术界的公正性和客观性，更会对个人前途产生很大的威胁。如果一个大学生惯于不正当的方式获得成绩，不仅会失去对专业知识的掌握和运用能力，还会失去做人的基本良心和道德约束。一旦追求功利，一旦沉溺于学术不端行为的泥沼中，它就会像黑暗一般无所不在，在豁达的天空里驾驭着我们的未来。因此，我们应该严格控制学术不端行为的发生，为此应该有一个健康的心态和清明的认识。
心态极大地影响了人的思维方式和行为。一个健康的心态可以培养出一个稳健的学术态度。相反，一个不正常的心态可以容忍各种不正常的行为。因此，懂得如何掌控自己的心态，对于防范学术不端的发生有着重要的作用。在学习中，我们应该做到以认真的态度对待每一次学习，不断增加对自己的信心。我们应该充满自信地对待学习，走出一批属于我们自己的人才，为社会的发展做出更大的贡献。
三、在学术领域中遵守诚信原则。
一个健康的心态能够养成较为良好、合规的学术态度。在学习中，我们应该切实遵守学术规范，严格遵守诚信原则，明确意识到学习过程需要靠自己的不断努力和认真对待。学术界有很多用来保护学术的诚信原则和标准，我们应该认真遵守，防范各种不良行为的发生。这要求大学生不仅遵守一般的学术规范，而且还需设立自己身体力行的节制寻求道德规范的支持。
四、弘扬良好品德促进学术发展。
学术世界不仅仅是一种学科领域，也是一种文化领域。因此，保障学术规范和诚信原则，需要文化传统、道德规范的安排和支持。大学生应该保持一种良好的品德，言行细致，有很好的涵养和修养，这不仅可以在学术上取得好成绩，更能影响到自己的一生。大学生应该承担起自己的责任，在学习成长路上坚定信仰，增强学术化水平，为文化传承和推进做出更大贡献。
五、结语。
综上所述，为避免和排斥学术不端行为，大学生应该树立良好的学术道德观念，意识到遵守学术规范的重要性，从而调整心态，提高自身学术水平和学术道德水平，为实现更高的成就实现贡献。只有我们在学习中秉持诚信，努力了解，严谨遵守，做到自我管理，才能真正地走向成熟，为自己负责，为社会作出更大的贡献，同时也能感受到一种做人的幸福感和满足感。
学术不端调查报告篇十六
过去几年里，作为主编，我已处理过数十起论文抄袭剽窃事件，有些情况远比付炜之事严重或“离奇”，但都没有此次费心。可能有些学者认为我处理此案太慢，其实这是我处理最快的一次。我刚刚处理完的西班牙教授重复发表一事，事实极其清楚，但按ieee的程序整整走了两年多。
学术不端是一个十分严重的问题，希望有时间好好想一想相关的应对措施和法规问题。
现将处理报告呈上，请大家指正。
尊敬的各位顾问和编委：
付炜一事发生后，本人得到许多邮件，多少认为事实清楚、性质严重，应立即予以严厉地谴责。但我认为应以专业的方式处理，并要求走完我们自己的调查过程后再做结论和处理决定，不对相关人员的动机或道德进行评判。而且，我和各位副主编也达成一致认识，不以《自动化学报》名义给相关人员专业之外的评判，仅按学报的规定予以处置。
个人认为，一个人的错误与惩罚应当匹配。此事的处理过程中，我有许多感想，也再次切身体会了“社会媒体”的“冲动”和影响。用一个控制的专业术语，我们似乎正处在社会媒体的“超调”时期，必须十分谨慎。但愿最终能像多数控制过程一样，在失稳之前“安居”在一个可接受的状态。
现将此事件的调查和决定报告呈上，请大家审阅并修改，并于7月20号之前将意见返回。
此稿已修改近十次，其中任何问题，我负完全责任。再次感谢学报编辑部的支持和辛勤工作。
1.调查背景。
205月20日，《自动化学报》收到《电子学报》发来的“学术成果剽窃案”通报，涉及发表在《自动化学报》第37卷第3期(2011年3月)的一篇题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章。通报中称：“被剽窃文章于12月4日投稿《电子学报》，7月14日《电子学报》请付炜审稿后于2012月22日退稿。这篇文章却于2011年3月被当时的审稿人付炜以自己的名义略加改动后发表于贵刊。”，并提供了经付炜审稿后退稿的稿件及付炜的审稿意见表。
《自动化学报》收到《电子学报》通告后，主编于当日启动涉嫌学术不端行为的稿件处理程序。
2.相关稿件信息。
题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章由付炜于4月16日向《自动化学报》投稿并提交签名和加盖单位公章的作者承诺书。按照《自动化学报》稿件处理流程，经责任编辑初审并在学术不端系统中检测通过，提交给该文编委，编委初审通过后初步选择两位审稿人审稿，分别于205月27日和2010年10月29日返回审稿意见，均为“录用”。由于初步选择的审稿专家的评审意见一致，编委不再安排进一步的审稿，于2010年11月12日给出“录用”的处理意见。基于审稿人、编委的一致意见，该文主编于当日给出终审意见为“录用”。2010年11月15日，责任编辑发出录用通知。录用之后，付炜添加了裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶六人信息，并提交了包括所有作者签名并加盖第一作者单位公章的作者承诺书、单位开具的介绍信、材料，达成以下认识：
(1)《电子学报》提供的退稿稿件与付炜投向《自动化学报》的文章在摘要、关键词、正文文字、图表、公式、参考文献等方面几乎完全相同。
(2)在付炜提供的材料中，其对论文作者、论文来源等的说明中多处前后不一致，且无法验证，不足以支持其没有抄袭的说法。
例如：
a)2011年5月30日，付炜称其投向《自动化学报》的文章“是本人的研究生根据其2008年6月的研究生毕业论文改编撰写而成。”;2011年6月17日，付炜称“本人于2008年4月修改过一篇外单位一位研究生的学位论文，是关于多源遥感图像融合的研究生毕业论文。”，“2010年4月本人在对上述研究生学位论文的某些章节改编后，撰写了一篇关于多源遥感图像融合的文章投稿到《自动化学报》，该文章发表在2011年37卷第3期。”
b)2011年5月30日，付炜称“来信所提某作者于2008年12月投稿给**期刊的文章，经了解，该文章由我的研究生代为审稿，当时就提出该文章与其研究生毕业论文部分雷同，故作退稿处理。”;2011年6月17日，付炜称“2009年1月《电子学报》委托本人评审一篇武汉大学某作者的文章，由于该文章与本人曾经修改过的论文的某些章节相似，甚至存在大量雷同现象，故本人对该文章提出了一些修改意见，并作修改后复审处理。”
c)2011年5月30日，付炜提供的“2008年6月的研究生毕业论文”里，参考文献中有6篇文献的发表年份标注为2009年、2010年;2011年6月2日、6月17日，付炜提供的学位论文里，2009年以后的所有文献在其参考文献中年份均被改为2009年以前，而文献的题目、作者、卷期、页码均未改变。《自动化学报》编辑部通过在cnki数据库中检索证实，这6篇文献确为2009年以后发表的文章。
4.处理决定。
根据以上调查结果，《自动化学报》学术规范委员会认为付炜等署名发表的《多源遥感图像融合的数据同化算法》一文存在严重的抄袭剽窃行为。
根据《自动化学报》对学术不端行为的处理条例，学术规范委员会对付炜等人的这一学术不端行为做出如下处理决定：
(1)撤销发表在《自动化学报》第37卷第3期的文章《多源遥感图像融合的数据同化算法》，并刊登撤稿声明。
(2)付炜署名投向《自动化学报》在审的一篇稿件做退稿处理。
(3)5年内拒收付炜署名的稿件，3年内拒收该篇文章其他作者裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶署名的稿件。
《自动化学报》学术规范委员会。
二o一一年七月二十五日。
学术不端调查报告篇十七
学术不端是当前学术界一个严重的问题，它不仅会对学术界的声誉造成严重的影响，还会对社会带来不良的影响。本文从自身学术尽职管理的角度出发，对学术不端问题进行了反思和总结，并提出了自己的心得体会。
学术不端问题的根源一方面在于学术界的竞争压力过大，一些学者为了求得高峰，把“发表论文”与“学术造假”画上了等号，通过弄虚作假的方式来达到自己的目的。另一方面，升学、升职、评职等科研经费、学术声誉等方面的压力也是导致一些学术不端行为的重要原因。
学术不端一般分为三种类型：一是抄袭剽窃型，即用别人的成果、文字、图片等直接摘抄过来，缺乏创造性；二是数据造假型，即篡改、伪造数据等直接捏造结果；三是文字抄袭型，即把其他人的文字摘抄后改成自己的语言，但问题是这些“自己”的语言可能与原文不太一样，甚至错漏百出。
学术不端的危害不容小觑。在科学研究方面，学术不端会影响研究的真实性、可靠性和科学性。在社会方面，学术不端会影响公众对科学的信任和科学家的声誉，扰乱社会公平竞争，贻误国家科技发展进步。
第四段：如何防止学术不端。
防止学术不端需要综合治理。学术界应加强“道德教育”，提高学者的职业道德意识。同时，学术界应建立完善的科研诚信制度，加强学术监管。科研资助机构应设置更加明确的资助标准和绩效考核机制，对科研项目的申报和执行过程进行严格把关。在技术手段上，运用检测软件进行文献查重和数据分析等技术手段也能有效防范学术不端现象。
作为普通人，防止学术不端的首要任务是自我检讨，保持职业道德，回归科学的本源。我们应建立应该明确、信任关系和主动监督视线的亲密型人际关系，从家庭亲友着手，逐渐扩大到社会关系。作为大学生，更应该树立诚信意识，努力提高自身学术水平与素养，争取用真诚和用心无错的学术成果回报社会。只有从自身做起，我们才能倡导诚信学术，以实践致用的方式弘扬学术精神。最终，我们期望的是建立一个高素质的公众学术群体，利用科学技术成果造福人类，能将学术不端行为消灭于未来之中，实现学术的公平竞争和良性发展的良好生态。
学术不端调查报告篇十八
第四条教育部和省级教育行政部门负责制定高等学校学风建设的宏观政策，指导和监督高等学校学风建设工作，应当建立健全对主管高等学校重大学术不端行为的处理机制。
第五条高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系，建立由主要负责人领导的学风建设工作机制，明确职责分工;应当依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序。
高等学校应当充分发挥学术委员会在学风建设方面的作用，支持和保障学术委员会依法履行职责，调查、认定学术不端行为。
第二章教育与预防。
第六条高等学校应当完善学术治理体系，建立科学公正的学术评价和学术发展制度，营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境。
高等学校教学科研人员、管理人员、学生在科研活动中应当遵循实事求是的科学精神和严谨认真的治学态度，恪守学术诚信，遵循学术准则，尊重和保护他人知识产权等合法权益。
第七条高等学校应当建立学术规范教育制度，将学术规范和学术诚信教育内容，作为教师入职培训和学生入学教育的必要内容，以多种形式开展教育、培训。
教师对其指导的学生应当进行学术道德、学术规范教育，对学生公开发表论文、学位论文的研究和撰写过程是否符合学术规范、学术诚信要求，应当进行指导、审核。
第八条高等学校应当利用信息技术等手段，建立对学术成果、学位论文所涉及内容的知识产权查询制度，健全学术规范监督机制。
第九条高等学校应当建立健全科研管理制度，在合理期限内保存研究的原始数据和资料，保证科研档案和数据的真实性、完整性。
高等学校应完善科研项目评审、学术成果鉴定程序，结合学科特点，对非涉密的科研项目申报材料、学术成果进行公示。
第十条高等学校应当遵循学术研究规律，建立科学的学术水平考核评价标准、办法，引导教学科研人员和学生潜心研究，形成具有创新性、独创性的研究成果。
第十一条高等学校应当建立教学科研人员学术诚信记录，在年度考核、职称评定、岗位聘用、课题立项、人才计划、评优奖励中强化学术诚信考核。
第三章受理与调查。
第十二条高等学校应当明确具体部门，负责受理社会组织、个人对本校教学科研人员、管理人员及学生学术不端行为的举报。
第十三条对学术不端行为的举报，一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件：
(一)有明确的举报对象;。
(三)有客观的证据材料或者查证线索。
以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。
第十四条高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。
第十五条高等学校受理机构认为举报材料符合条件的，应当及时作出受理决定，并通知举报人。不予受理的，应当书面说明理由。
第十六条学术不端行为受理后，应当交由学校学术委员会组织开展调查。
学术委员会可委托有关专家就举报内容的合理性、调查的可能性等进行初步审查，并作出是否进入正式调查的决定。
决定不进入正式调查的，应当告知举报人。举报人如有新的证据，可以提出异议。异议成立的，应当进入正式调查。
第十七条高等学校学术委员会决定进入正式调查的，应当通知被举报人。
被调查行为涉及资助项目的，应当同时通知项目资助方。
第十八条高等学校学术委员会应当组成调查组，负责对被举报行为进行调查;但对事实清楚、证据确凿、情节简单的被举报行为，也可以采用简易调查程序，具体办法由学术委员会确定。
调查组应当由不少于5人的单数组成，其中同行专家不少于3人，必要时应当包括学校纪检、监察机构指派的工作人员。
被调查行为涉及资助项目的，可以邀请项目资助方委派相关专业人员参与调查组。
第十九条调查组的组成人员与举报人或者被举报人有合作研究、亲属或者导师学生等关系的，应予回避。
调查组组成人员姓名和单位信息应通知举报人和被举报人。举报人和被举报人认为存在前款规定情形的，可以提出异议。
异议成立的，应当更换调查组相关人员。
第二十条调查可通过查询资料、现场查看、实验检验、询问证人、询问举报人和被举报人等方式进行。调查组认为有必要的，可以委托无利害关系的专家或者第三方专业机构就有关事项进行独立调查或者验证。
第二十一条调查组在调查过程中，应当认真听取当事人的陈述、申辩，对有关事实、理由和证据进行核实;认为必要的，可以采取听证方式。
第二十二条有关单位和个人应当为调查组开展工作提供必要的便利和协助。
举报人、被举报人、证人及其他有关人员应当如实回答询问，配合调查，出示相关证据材料，不得隐瞒或者提供虚假信息。
第二十三条调查过程中，出现知识产权等争议引发的法律纠纷的，且该争议可能影响行为定性的，应当中止调查，待争议解决后重启调查。
第二十四条调查组应当在查清事实的.基础上形成调查报告。调查报告应当包括学术不端行为责任人的确认、调查过程、事实认定及理由、调查结论等。
学术不端行为由多人集体做出的，调查报告中应当区别各责任人在行为中所发挥的作用。
第二十五条接触举报材料和参与调查处理的人员，不得向无关人员透露举报人、被举报人个人信息及调查情况。
第四章认定。
第二十六条高等学校学术委员会应当对调查组提交的调查报告进行审查;必要的，应当听取调查组的汇报。
学术委员会可以召开全体会议或者授权专门委员会对被调查行为是否构成学术不端行为以及行为的性质、情节等作出认定结论，并依职权作出处理或建议学校作出相应处理。
第二十七条经调查，确认被举报人在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：
(一)剽窃、抄袭他人学术成果;。
(二)篡改他人研究成果;。
(三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果;。
(五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息;。
(六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的;。
(七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。
第二十八条有学术不端行为且有下列情形之一的，应当认定为情节严重：
(一)造成恶劣影响的;。
(二)存在利益输送或者利益交换的;。
(三)对举报人进行打击报复的;。
第五章处理。
第二十九条高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议：
(一)通报批评;。
(三)警告、记过;。
(四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务;。
(五)开除或解聘;。
(六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。
认定为学术不端行为且情节严重的，应当对责任人给予第(四)项或第(五)项规定的处理。
学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
第三十条高等学校对学术不端行为作出处理决定，应当制作处理决定书，载明以下内容：
(一)责任人的基本情况;。
(二)经查证的事实和证据;。
(三)处理意见和依据;。
(四)申诉途径和期限。
第三十一条处理决定书自送达当事人之日起生效。当事人拒绝签收或无法送达的，高等学校应当在学校网站或者有关媒体上公告处理决定书，公告期为15日，公告期届满视为送达。
第三十二条经调查认定，不构成学术不端行为的，根据被举报人申请，高等学校应当通过一定方式为其消除影响、恢复名誉等。
调查处理过程中，发现举报人存在捏造事实、诬告陷害等行为的，应当认定为恶意举报。对于恶意举报人，属于本单位人员的，高等学校应当按照有关规定给予处理;不属于本单位人员的，应通报其所在单位，并提出处理建议。
第三十三条参与举报受理、调查和处理的人员违反保密等规定，造成不良影响的，按照有关规定给予处分或其他处理。
第六章申诉与复查。
第三十四条举报人或被举报人对处理决定不服的，可以在收到处理决定后10日内，以书面形式向高等学校提出异议或申诉。
异议和申诉不影响处理决定的执行。
第三十五条高等学校收到异议或申诉后，应当交由学术委员会组织讨论，并于30日内作出是否复核的决定。
决定复核的，学校或者学术委员会可以另行组织调查组进行调查;决定不予复核的，应当书面通知异议人或申诉人。
第三十六条异议人或申诉人对复核决定不服，仍以同一事实和理由提出异议的，不予受理。
第七章监督。
第三十七条高等学校应当按年度发布学风建设工作报告，并向社会公开，接受社会监督。
第三十八条高等学校处理学术不端行为推诿塞责、隐瞒包庇、查处不力的，主管教育行政部门可以直接或者委托相关机构组织查处。
第三十九条高等学校对本校发生的学术不端行为，未能及时查出并做出公正结论，造成恶劣影响的，主管部门应当追究相关领导的责任，并进行通报。
高等学校为获得相关利益，有组织实施学术不端行为的，主管部门调查确认后，应当撤销高等学校由此获得的相关权利、项目以及其他利益，并追究学校主要负责人、直接负责人的责任。
第八章附则。
第四十条高等学校应当根据本办法，结合学校实际和学科特点，制定本校学术不端行为查处规则及处理办法，明确各类学术不端行为的惩处标准。有关规则应当经学校学术委员会及教职工代表大会讨论通过。
第四十一条高等学校主管部门直接受理的学术不端案件，可自行组织调查组或指定、委托有关机构组织调查、认定。对学术不端行为人的处理，根据本办法及国家有关规定执行。
教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照本办法执行。
第四十二条本办法自月日期施行。
教育部此前发布的有关规章、文件中的相关规定与本办法不一致的，以本办法为准。
