最新结辩稿生成器(5篇)

结辩稿篇一

你的第一次发言很可能打响自由辩的第一枪，虽然之前你已经做了大量的准备，但请不要一次抛出——观众和评委没有办法记住那样一长串全方位多角度的内容。因此在站起来之前，你应该已经凭借良好的大局观和清晰的思路，明确了在随后8分钟里，战场很可能会在哪几个层面展开，而你们应该按照什么样的路线行进于这山川关隘之间，才能利用双方布阵所构成的战场地形，最大限度地保存自己和打击对方。如果你已经做好了这一切，那就请用你坚定有力的声音告诉观众和评委，你们的第一场战役准备选在何方。

当自由辩论结束，你将为整场辩论赛弹奏最后一曲。你应该擅长逻辑概括和语言驾驭。在你的陈词中，应该始终闪耀着理性与感性融合而成的智慧之光。你的真诚、直率、信念、理想？？你开阔的视野、博大的胸怀、严谨的逻辑、强烈的思辨、深沉的情感、张驰有度的语音语势甚至恰到好处的表演都将令大家深深地折服。只是，你所有这一切优点一定不要让浮华的辞藻、无谓的煽情、多余的警句、人所共知的格言所遮蔽。语言只是躯壳，辩理才是灵魂。

作为“结辩”，你需要对整场比赛做全面的梳理。

批判应当适度，切忌无中生有；升华应有节制，不要把你们的脸化满浓妆；情感未必要高亢，有时金刚怒目不及菩萨低眉；气势未必要强盛，一名优秀的结辩不仅要能弹剑江湖无敌手，更要能拈花一笑万山横。

而在这一切的一切之中最重要的是，你梳理全场不仅仅是为了击败对手——你和对手最根本的目标都是引领观众对问题及其背后的道理达成更深入的理解和认识。

因此面对很可能已经被紧张激烈的'自由辩弄得只能记住一个个“散点”的观众，你应该引导他们透过弥漫的硝烟看清整个战局。

你可以承认对方的论证中有道理的部分，就像坚持你们自己论证中有道理的部分一样，甚至你也可以坦然地承认自己论证中被人指出的不足，这也不妨碍你指出对方的欠缺。

当然，如果可能，我们希望你能在整合了双方的论证之后引领评委和观众在更高层次上将结论归于你方。

但即使不能这样也没有关系。

还记得辩论赛就是两个老师同时给学生上课吗？当下课铃声响起的时候，学生对老师教课水平的评判并不仅仅是他能不能让每个人信服于他的观点，而是他讲课的过程有没有让大批学生感到豁然开朗。

如果你能做到这一点，当你声音戛然而止的时候，评委和观众，甚至对方辩友都会对你的表现产生发自心底的感动，而由此催生的掌声与喝彩将是授予辩论王者的最高奖赏。

1、炫耀：我方打死了多少敌人，缴获了多少战利品，拿起来给观众看一遍

3、救护：看到自己的队友哪里还有得救的，背回来打急救针

4、追击：如果需要的话，再追打敌人几句

如果有人说四辩没有气场，一般是说的说服力。一个四辩是否能深入人心，不管取决于言辞，也有的是表达能力和逻辑。

有些四辩只是注意逻辑，猛追不放，将四辩变成二辩，这是没有升华价值的意识。

看好自己所缺的是否是上述某点，和你心目中四辩在辩论中所处的位置才是最重要的。因为队伍的需求和搭配不同。自己多了解了解，多磨练磨练。对于善于变通的优秀辩手，位置其实也是浮云。

结辩稿篇二

今天小编为大家收集整理了关于结辩的不同风格技巧,希望大家会喜欢,同时也希望给你们带来一些参考的作用!

这种风格的典型是01国辩马来亚大学的胡渐彪，这种风格的特点是把对方的立论从定义到标准到底线到分论点一层层的剥离，或是将对手的逻辑证伪，或是证明对手逻辑偏题。待到把对方的立论驳的惨不忍睹了，最后再收一下，将自己没有说清楚的立论进一步阐述。

这种打法的优点有三：

一、通过最猛烈的进攻，能够最有效杀伤对方立论，让对手辛苦一场辛勤构建起来的逻辑体系从形式上被推倒。

二、现场效果极强，即使是准备好的反驳也能给人以很强的临场感。并且，相对另外两种风格，这种结辩给予了突发事件(对手新奇立论)充足的应对时间，不至于因为准备过多而束手束脚。

三、对于逻辑性强的辩手，即使语言组织和知识底蕴稍差，也可以不惧任何对手。所以理工科学校和国外辩手比较喜欢这种模式。

但是这种打法也有明显的缺点：

首先，辩论的终极意义在意说服而不是反驳。这种非此即彼的两分法式的总结的手段方式却主要在反驳，其与辩论精神略有相悖。退一万步讲，就算证明对方的论证全是错的，也不代表己方辩题成立啊。

其次，由于时间有限，在着重于反驳的同时，也牺牲了进一步申论的机会，也挤占了价值升华的空间。这使得，在之前己方立论没有说清楚的情况下，一旦反驳不能得手，将处于很尴尬的境地。

不过总的来说，这种反驳在实战中是非常有效的，胜率也高，执行也相对容易些。关于反驳为主的结辩，胡渐彪在20xx年的3场比赛给出了近乎是教科书式的3个模板。有兴趣的辩手可以仔细的观看、研究、摸索，然后吸收为属于自己的总结风格。

其实这就是很多初学者的误区，认为反驳才是临场的，而陈述则一定是准备的。陈述，申论和价值升华也可以是基于现场做的。典型的比赛，可以参看95国辩的林正疆、03国辩的黄执中以及05湖北省赛的邓哲。

这种结辩风格的特点可以做如下的归纳：在结辩的时候，以之前环节所没有的新的视角，来重新审视今天的辩题，先把己方的之前没说完的逻辑说清，然后更进一步说出新的价值理念。

因此，这种打法的优点就呼之欲出了：

首先，可以有足够的空间和维度说清楚自己的立论，不至于让评委和观众在听完一场比赛之后仍旧不知所云。有些时候，立论在自由辩论没有讲穿，但在总结一下子点破，听众会有一种恍然大悟的感觉。

其次，能带给评委和观众全新的思考。由于引入了新的视角和价值的升华，使得听众在聆听总结的时候不仅仅是抱着一种娱乐的心态来看一场斗嘴，而是真正的获得了属于自己的思维进化。

然而，这种打法执行却不是那么容易。一个辩手要想驾驭这种打法，必须有极深的知识厚度和比较成熟的世界观、人生观、价值观。而一旦底蕴不足却试图强练升华，不但没什么好效果，还会给人“有背而来”或者滥煽情的感觉。而“新手学黄执中必死”，似乎也成为了辩论圈内的一个普遍现象。

天山童姥刻在石壁上的武功，不允许她的弟子在40岁前去练，并不是因为她小气，而是因为内力修为不到家，强练有害无益。

这是一种比较传统的总结套路，先归纳总结对方的几处错误，然后再进一步陈述己方的观点。比较典型的模型可以参看99国辩路一鸣的总结陈词。不看模型也可以，因为大部分的结辩用的都是这种风格。

这种风格最大的优点就在于一个“稳”字：它既包含了反驳，不至于现场感缺失，也有一定的区间来化解对方的奇兵;它又包含了申论和升华，所以不像反驳为主的结辩那样只破不立。

然而，这种看似破与立结合的风格却也不是那么好操作的。到底反驳多少，反驳什么?到底重申立论还是价值升华?当破和立都要追求的时候，却会发现也许会陷入没有一个能够讲透的窘境。

并且，稳妥也常常意味着牺牲掉属于自己的特色。从初学者使用的效果来看，又很容易受到准备的束缚。

以上三大种风格本身都是中性的，无所谓谁优谁劣，到底采用何种方式，要根据辩手自己的风格体系，要根据具体的比赛情况而定。但是，无论采用哪种结辩方式，反驳和申论如何进行则都是有规律可循的。

那结辩的反驳该如何进行呢?

最优先：立论的前提，通常表现为定义或标准。在场上往往会发现这种情况，双方的定义或者标准完全不一样，却各自能开展一整套的形式逻辑体系。此时必须先攻破对手的前提，才能开展交锋。

比如cda复活赛，“人类因勤奋/懒惰而进步”中，正方的“因”定义为“凭借”，而反方的“因”定义为“原因”。此时比赛双方如果不攻破对方的定义，就根本无从反驳对手的分论点。

而标准的不同也会导致相同的影响，比如08名校杯“拼车出行利大于弊/弊大于利”，正方的标准是是否有利于交通效率的提高，反方的标准则是是否有利于环保，差之千里，场上根本打不到一起去。

如果把立论比做一棵大树，那么定义、标准就好比大树树根，而树干、树枝都是从树根衍生而来的。如果不把对方从根上刨掉，那么对方的枝叶即使都被砍光，却总还有起死回生的可能。而根一旦被刨掉了，就再没活下去的希望了。

有的时候，立论的前提还可能是一两组数据。比如在“应该/不应该炸毁长江大桥”中，长江吃水深度就成为辩论讨论的基础。

第二优先：对手的防御底线。所谓底线，就是对手退无可退的那条立论以及防守的根基。在有些时候，底线与前提是重合的。

举例子的话，在“网络加强/促进人际交流”，正方的底线就是“网络交流只是现实交流的一种补充，而没有替代性的效果”。如果一方守不住自己的底线，那么自己的立论大厦将可能立刻崩塌。相对应的，如果能把对方的防御底线给击破，也能够摧毁对方的立论。

第三优先：对方的主要火力点或者主要事例，这个很好理解。在抗日电影中，中国士兵首先要干掉的一般都是对方的机枪手，辩论场上也是这个道理，将对手的机枪或者机枪手干掉，就离胜利不远了。

第四优先：对方的次要火力点和次要事例、数据。这一些东西点到为止就可以了，千万不要做纠缠。初学者最容易犯的错误就是把握不清楚辩论的脉络，大局观不强，总是把对方立论中一些很浅的逻辑错误抓住狠打，浪费时间不说，还放掉了大鱼。

忌讳：花大量力气反驳对手的口误以及一些无关紧要的东西。

结辩稿篇三

结辩要做的只有一件事情，那就是告诉裁判：为什么应该判你赢。以下是小编整理了关于辩论赛如何打出好结辩，希望你喜欢。

如何证明你的论点(a)比对方论点(b)更好呢?

最简单的做法是：a等于c大于b(a=cb)

举例来说，「经济发展(a)和环境保护(b)」哪个更重要呢?直接比较，不好比，于是我们可以说「经济发展(a)是生死存亡(c)」的问题，生死存亡(c)重于环境保护(b)，所以经济发展(a)重于环境保护(b)。

这种比较是最容易想到的，也最容易反驳：有没有可能，b也等于c呢?

经济发展优先于环境保护 - 张哲耀质询

因此，更进一步的做法是将a和b通分，然后比大小(a=cc2=b)

举例来说，死刑可以带来威赫力(a)阻止犯罪发生，但也可能产生误判(b)伤害无辜的人，反对死刑的人可以用无辜的生命(c)更应该被保障来和威吓力(a)比较，正方也可以用威吓力(a)阻止犯罪发生，也是在保障其他无辜的生命，而且人数更多(c2)，所以不应该废除死刑。

不过有时候，我们其实不用那么麻烦，只要经过简单的整理，就可以让「a比b更好」的比较变成「a=b2b」的形式--但是这种状况较少见，或是非常难以察觉。

这个例子是20xx网络边境管制国际辩论邀请赛，题目是「是否要对境外侵权网站进行管制」，简单来说就是要不要封锁侵害著作权的外国网站，通常来说，正方的论点会是捍卫著作权(a)，反方的论点会是封锁侵权网站花费过多(b)，乍看之下是理想和现实的碰撞。然而在比赛最后，反方末质正方的时候指出，如果正方那么在意著作权是否被侵害，大可向国外法院提起诉讼，不需要进行封锁，为什么正方不这么做就好呢?正方回答，因为跨国诉讼所费不赀--于是，我们可以发现，事实上正方在意的，仍然是花费(b2)的问题，而由反方资料可知，封锁境外网站的成本(b1)其实是大于跨国诉讼的成本(b2)。

或者，再举个例子，双方讨论要不要兴建核能电厂，正方认为核电厂虽然可以带来更多供电，有助于发展经济(b)但也可能发生事故威胁人民的生命安全(a)，而因为民生安危(a)重于经济发展(b)所以不应该兴建核电厂。反方则认为，供电不只有助于发展经济(b)更是避免国家陷入缺电危机，危及人民的生命安全(a2)，两者难以比较。

《大专院校核四杯》辩论赛 决赛 - 东吴大学 vs 中国台湾大学

前面的例子，都是a和b十分明显的状况，但是有些时候，需要被比较的a和b并没有那么明显，或是按照表面的理解，我们难以找到合适的c来帮助我们进行比较，这时候，就是考验我们整理能力的时候了。

还是核电厂的例子，反方在生命安全(a)难以比较之后，更进一步指出，双方的比较不应该是缺电带来的危害(a2)和核能电厂事故带来的危害(a)，而应该是核能电厂事故带来的危害(a)和火力电厂带来的危害(a3)的比较，而由于火力电厂带来的危害(a3)大于核能电厂事故带来的危害(a)，因此两害相权取其轻，应该选择兴建核能发电厂。

简单来说，正方认为这是生命安全(a)和经济发展(b)的比较。

核电→没有事故→正常供电→经济发展(b)

→发生事故→生命安全(a)

反方认为，两者都是生命安全的问题，难以比较。

核电→没有事故→正常供电→经济发展(b)

→没有供电→生命安全(a2)

→发生事故→生命安全(a)

更进一步，反方提出了另一个可以明确比较的a和b，也就是火力和核能。

(如果正方想要解决缺电问题，只能使用火力发电)

核电→没有事故→正常供电→经济发展(b)

→没有供电→生命安全(a2)/火力发电(a3)

→发生事故→生命安全(a)

我们再换个例子，题目是「性交易应该合法化」，正方主张性交易合法化之后，可以保障性工作者的工作权(a)并且可以省下许多警力(b)，反方认为性交易合法化会引起许多民众反感(a)并衍生各种犯罪问题(b)，大小写的对应是最简单的整理方式。

然而双方其实都可以透过论点的细化，例如反方可以将犯罪问题切割成暴力问题(b)和人口买卖问题(b2)，主张正方节省的警力(b)不能完全解决性交易合法化造成的弊端;正方也可以主张他们不只是节省警力(b)，更是将警力从问题的末端转移到问题的根本(b2)

又或者，正方的论点是，性交易合法化可以保障性工作者的工作权(a)，更可以改善他们的工作待遇，减少性病(b)问题，减少他们受到暴力对待(c)甚至黑帮介入(d)的问题;反方的论点则只有一个性交易可能助长人口买卖(a)。因此正方可以很轻易的用后续三个实然论点和反方的弊害打平，然后用应然论点赢得比赛。

但是如果反方熟知如何整理论点，他就可以将正方的论点全部收拢为「自愿从事性工作的人(x)」而将自己的论点扩展为「被迫从事性工作的人(x2)」而正方的四个论点，不管是实然还是应然，在被迫从事性工作的人身上都无法实现，因此反方就有可能轻易地透过x2和x的比较赢得比赛。

问题是，并非每次比赛都这么顺利，所以在通分和整理之外，我们还需要引入背景的观念。

背景，或者说战场，也就是讨论范围的划定。

举例来说，在讨论「安乐死应合法化」的时候，首要之务就是确认「施行安乐死的区域」以及「施行安乐死的具体措施」如果是医疗、法治太落后的地区要不要讨论?非经医师执行的安乐死要不要讨论?如果都要讨论，那么正方必输，没得打。

当然，这两个状况都太极端，不管反方怎么死缠烂打，正方都不会同意--但是并非所有的情况都这么极端，我们要做的，就是找出那些对方以为不重要时则暗藏玄机的战场。

在校生创业利大于弊 - 黄执中结辩

原本双方在比较的是「创业」的利与弊，但是到了最后，正方才指出这样的比较是有问题的，因为题目要我们比较的是「在校生的创业」啊!创业会失败，但是年轻的梦想和老年的回忆都是失不掉的，学习的经历和挫折感慨都是丢不掉的。

为什么他可以这样说呢?因为大学生还年轻，他有失败的本钱。

「因为我们什么都没有，就是时间多，所以就算创业失败了也没有关系。」

这是引入背景之后的，第一种比较方式：补足劣势。

一杯水和一块黄金哪个值钱?当然是黄金值钱，但是在沙漠里面，杯水值千金。

但有的时候，我们并不想要补足劣势，而是加强优势。

就拿「中国台湾的大学研究应重于教学」这个题目来说，正反双方多聚焦在哪种教育才能培养更有竞争力的人才，但由于多半是正方占优，因此就有反方主张，中国台湾根本没有能力也没有必要培养具有国际竞争力的人才，与其将资源集中在少数菁英人士身上，和各国顶尖学术机构较量，不如想办法提升整体教育水平才是务实之道。

最后是模拟，我在什么是论证?这篇文章提过，模拟是辩论比赛里面，最为强大的武器。

因为模拟不只可以拿来解释概念，还可以做为论证命题甚至损益比较的手段。

所谓的模拟，就是举同类以相比：我要说服你相信a，除了直接告诉你为什么应该相信a之外，更加简便的方式是借力打力，告诉你a其实就是你一直都相信的b，除非你愿意承认b其实是错的，不然你就应该相信a。

同样的，我要说服你「a比b更重要」，除了前面提到的方式，还有一个做法是告诉你「a比b更重要」是因为a和b其实就是x和y，既然你相信「x比y更重要」，那你就应该相信「a比b更重要」。

举例来说，在讨论「性交易应该合法化」的时候，正方在主张要保障性工作者工作权的时候，势必要面对反方提出的，性交易合法化后的种种弊害以及模拟的攻防，最常见的质疑是用「毒品」模拟「性交易」，两者本身都没有危害，但同样会衍生犯罪问题。

反过来说，正方也可以用模拟响应，性交易合法化确实可能衍生犯罪问题，但那并不是性交易的责任，就如夜归的女性容易遭到歹徒袭击，政府不能因此就禁止女性在夜晚外出，而应该针对夜晚治安的问题进行根本的解决。

说到这里，大家应该可以发现，在讨论比较和整理的时候，我们可以有明确的胜负判断，但是在谈到背景和模拟的时候，都是可以正反诠释的，没有明确的结论。

结辩稿篇四

2.君子不失足于人，不失色于人，不失口于人。——《礼记》

4.君子上交不谄，下交不渎。——《易经》

5.为你的难过而快乐的是敌人，为你的快乐而快乐的是朋友。——易中天

6.说话周到比雄辩好，措辞适当比恭维好。——培根

8.跟你嚼舌根的人，也会说你的闲话，——朝鲜谚语

9.好朋友相处也要有个度，不要什么样的事情都大包大揽。——于丹

10.世界上最廉价，而且能得到最大收益的东西，就是礼节。——希尔

13.心眼小的人，舌头却比较大。——意大利谚语

15.说话前要想想，是否有不妥之处，或有更好的说法。——刘墉

20.君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋。——欧阳修

21.与有肝胆人共事，从无字句处读书。——周恩来

28.不责人所不及，不强人所不能，不苦人所不好。——《文中子》

31.推动你的事业，不要让事业推动你。——富兰克林

36.三人一条心，黄土变成金。——牛根生

结辩稿篇五

结辩对一场辩论赛也是至关重要的，今天本站小编给大家分享一些辩论赛中结辩的小技巧，希望对大家有所帮助。

你的第一次发言很可能打响自由辩的第一枪，虽然之前你已经做了大量的准备，但请不要一次抛出——观众和评委没有办法记住那样一长串全方位多角度的内容。因此在站起来之前，你应该已经凭借良好的大局观和清晰的思路，明确了在随后8分钟里，战场很可能会在哪几个层面展开，而你们应该按照什么样的路线行进于这山川关隘之间，才能利用双方布阵所构成的战场地形，最大限度地保存自己和打击对方。如果你已经做好了这一切，那就请用你坚定有力的声音告诉观众和评委，你们的第一场战役准备选在何方。

当自由辩论结束，你将为整场辩论赛弹奏最后一曲。你应该擅长逻辑概括和语言驾驭。在你的陈词中，应该始终闪耀着理性与感性融合而成的智慧之光。你的真诚、直率、信念、理想„„你开阔的视野、博大的胸怀、严谨的逻辑、强烈的思辨、深沉的情感、张驰有度的语音语势甚至恰到好处的表演都将令大家深深地折服。只是，你所有这一切优点一定不要让浮华的辞藻、无谓的煽情、多余的警句、人所共知的格言所遮蔽。语言只是躯壳，辩理才是灵魂。

作为“结辩”，你需要对整场比赛做全面的梳理。

批判应当适度，切忌无中生有;升华应有节制，不要把你们的脸化满浓妆;情感未必要高亢，有时金刚怒目不及菩萨低眉;气势未必要强盛，一名优秀的结辩不仅要能弹剑江湖无敌手，更要能拈花一笑万山横。

而在这一切的一切之中最重要的是，你梳理全场不仅仅是为了击败对手——你和对手最根本的目标都是引领观众对问题及其背后的道理达成更深入的理解和认识。

因此面对很可能已经被紧张激烈的自由辩弄得只能记住一个个“散点”的观众，你应该引导他们透过弥漫的硝烟看清整个战局。

你可以承认对方的论证中有道理的部分，就像坚持你们自己论证中有道理的部分一样，甚至你也可以坦然地承认自己论证中被人指出的不足，这也不妨碍你指出对方的欠缺。

当然，如果可能，我们希望你能在整合了双方的论证之后引领评委和观众在更高层次上将结论归于你方。

但即使不能这样也没有关系。

还记得辩论赛就是两个老师同时给学生上课吗?当下课铃声响起的时候，学生对老师教课水平的评判并不仅仅是他能不能让每个人信服于他的观点，而是他讲课的过程有没有让大批学生感到豁然开朗。

如果你能做到这一点，当你声音戛然而止的时候，评委和观众，甚至对方辩友都会对你的表现产生发自心底的感动，而由此催生的掌声与喝彩将是授予辩论王者的最高奖赏。

1、炫耀：我方打死了多少敌人，缴获了多少战利品，拿起来给观众看一遍

3、救护：看到自己的队友哪里还有得救的，背回来打急救针

4、追击：如果需要的话，再追打敌人几句

如果有人说四辩没有气场，一般是说的说服力。一个四辩是否能深入人心，不管取决于言辞，也有的是表达能力和逻辑。

有些四辩只是注意逻辑，猛追不放，将四辩变成二辩，这是没有升华价值的意识。

看好自己所缺的是否是上述某点，和你心目中四辩在辩论中所处的位置才是最重要的。 因为队伍的需求和搭配不同。自己多了解了解，多磨练磨练。对于善于变通的优秀辩手，位置其实也是浮云。