一键复制
在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
通货膨胀文献综述通货膨胀论文引言篇一
另一个自然通货膨胀预测是通过调查得出的。（lloyd，1999）对美国最重要的经济学家进行了略显过时的回顾和描述，比较了费城联邦储备银行（federal reserve bank of philadelphia）进行的利文斯顿专业经济学家调查,同一银行进行的专业预测员调查，和密歇根大学社会研究所进行的家庭调查。（mehra，2002）第一次比较了这些预测调查，（ang，bekaert & wei，2007）第二次做了比较，而（faust & wright，2013）的比较不同。后者采用专业预测者调查、美联储工作人员的绿皮书预测以及阿斯彭出版社进行的蓝筹调查。
在进行比较时，（lloyd，1999）发现密歇根州家庭调查最具预测性。然而，（bryan & venkatu，2001）表明，它遭受着有意义和持久的人口偏见，（souleles，2004）从家庭层面的角度对其偏见进行了深入分析。专业人士的调查也存在偏见：蓝筹调查一直是专业预测者理性偏见研究的对象（laster、bennett & geoum，1999），而（mehra，2002）比较了三项调查的偏见，这三项调查的预测性是相比较的。这就是为什么在与其他标准通胀预测进行比较时，（ang，bekaert & wei，2007）确实消除了这些指标的长期偏差。在图27中，我们将密歇根州家庭调查的1年前共识与经合组织数据库中当前或未来1年的cpi数据相结合。
图27。美国消费者物价指数和密歇根州家庭调查
密歇根调查与当前cpi高度相关，但它比当前cpi更能预测明年cpi。美联储利用1999年至2020年的数据发布了另一份调查预测与标准措施的比较报告（图28）。
图28。美联储调查预测与标准通胀指标的比较
在我们看的两篇主要的比较文章中，有一些方法没有被考虑。
我们进一步观察到，预测通货膨胀问题的一个变化在于预测通货膨胀，即估计当前时期的通货膨胀，甚至是尚未获得官方数据的过去时期的通货膨胀。要了解时间线，请注意美国的cpi和pce数据都会延迟几周发布。（knotek & zaman，2017）回顾了有关该主题的文献，并声称提供了一个有效的模型。
通货膨胀文献综述通货膨胀论文引言篇二
–（cagan, xxx）
在（hanke & krus, world hyperinflations, 2013）中进行了大量的数据清理和系统比较工作，他计算了截至2013年发生的所有56次已知的cagan恶性通货膨胀事件，2013年以后应添加新条目，如委内瑞拉、津巴布韦或黎巴嫩。图12是表格的更新和缩略版本，完整的原始表格见附录。
图12。hanke-krus世界恶性通货膨胀表（缩减）
在下文中，我们回顾了有关选定恶性通货膨胀时期的文献。我们没有列出任何一个世纪前的事件，因为尽管有趣，但数据的缺乏使他们的科学研究更加困难。
到今天为止，这方面的研究仍然很活跃。例如（seghezza & morelli, 2020）认为，决定恶性通货膨胀的决定因素是外国资本流入的突然停止，这是一个以前没有考虑过的假设。关于经济数据和社会轶事的精彩报道，我们请读者参考这本书（fergusson，1975）。
委内瑞拉当前恶性通货膨胀的根源通常可以追溯到90年代末开始的高福利支出，其维持严重依赖于高油价。2014年的石油危机导致委内瑞拉玻利瓦尔的需求下降，政府的反应是增加货币供应量。
通货膨胀文献综述通货膨胀论文引言篇三
名义利率=实测通货膨胀”
+均衡利率
+×（对数（实际gdp）–对数（潜在产出）
（woodford，2001）从理论角度分析了这一规则，并得出结论，假设产出缺口定义正确，它可以稳定通货膨胀和产出缺口将美国过去的货币政策与泰勒规则进行比较，发现后者是谨慎的，但笔者认为，避免积极控制经济是更好的选择。
随着时间的推移，已经提出了泰勒规则的一些变化：（davig & leeper，2006）推导出了一个允许模型中随机系数的版本。（bunzel & enders，2010）修改规则，使货币管理局对高通胀的反应比对低通胀的反应更为积极，并表明其模型比原始泰勒规则更好地解释了美联储过去的行为。（chattopadhyay & daniel，2018）注意到，泰勒规则无法在零下限下实施，但货币管理局可以通过制定远期利率政策来克服这一问题，该政策包括在预定日期前将利率设定为0，然后应用时变通胀目标。
该规则也受到了许多批评：（orphanides，2003）指出，该规则需要可靠的最新数据才能成功，但事实很少如此。（cochrane .，2011）声明该规则基于旧凯恩斯主义模型，而非新凯恩斯主义模型，且该规则的应用至少会产生巨大的通胀运动；此外，该规则阻止通胀达到均衡。（brancaccio & fontana，2013）这表明该规则在理论上依赖于新古典增长理论，因此继承了对后者的所有批评。此外，他们还表明，有可能产生一个被提倡的替代规则，其目标不是通货膨胀，而是企业和工人的偿付能力。
我们进一步提到（molodtsova、nikolskorzhevskyy & papell，2011）使用泰勒规则预测欧元/美元汇率的缓慢变动。
通货膨胀文献综述通货膨胀论文引言篇四
从xxx年开始，全世界约有30个国家采取了通胀目标制政策。鉴于历史短暂，对通胀目标制有效性的评估仍存在争议，我们请感兴趣的读者参考（ardakani、kishor & song，2018）或最近的一本书（bernanke、laubach、mishkin & posen，2018）。通货膨胀目标制的广泛采用使得问题更加紧迫：什么是最优通货膨胀率？最优通胀目标的系统分类见（diercks，2019），他还维护了《最佳货币政策读者指南》。使用该工具获得了按出版年份排序的最优通货膨胀目标图22，每个观察值的大小与论文的引用数量成正比。
图22。学术文献中提出的通货膨胀目标
从（phelps .，1965）开始，直到1995年左右，学术文献一直受到弗里德曼规则（friedman m.，1969）的强烈影响：名义利率为零消除了持有货币的机会成本，并且没有社会成本，因为创造额外货币的成本为零。因此，通货膨胀应为负值，并具有与实际利率相同的绝对值，以使名义利率为零。然而，正通胀率的观点已经被提出：（tobin，1972）假设价格具有不对称刚性，向上调整比向下调整更灵活，从而认为正通胀有利于部门调整。此外，央行选择的通胀目标从来都不是负的。新西兰于xxx年正式启动了第一个项目，目标范围为0-2%。
在（ball & mankiw，1994）中提出了零的最优通货膨胀率，然后在文献综述（clarida，gali & gertler，1999）中重申了这一点。这一论点基于菜单成本：任何不同于零的通胀率都意味着调整价格的成本，无论是上调还是下调。
此外，他们没有找到托宾关于不对称价格刚性假设的实证证据。
自全球金融危机以来，出现了一波主张正通胀率的论文。这主要是由于零下限（“zlb”）的问题：如果短期利率处于或接近零，市场参与者将倾向于持有现金而不是购买债务，同时金融管理局无法进一步降低利率。根据（ball l.，2014）或（dordal-i-carreras，coibion，gorodnichenko & wieland，2016），4%的通胀目标将抑制2008年的余波，为货币管理局降低利率留下更多空间。然而，在流动性陷阱中降低利率还有其他选择：一种是直升机撒钱（friedman m.，1969），它包括从中央银行直接转移到私营部门；另一种是量化宽松（werner，1995），即中央银行购买金融资产，提高其价格并降低收益率，同时增加银行准备金。最近，对考虑不同约束的最优通货膨胀目标的估计正在产生。例如，（blanco，2021）考虑了一个模型，该模型既有中等规模的菜单成本，也有偶尔约束的零利率下限，并计算出最优通胀目标为3%。
保持更高的通胀目标还有其他理由：由于人们已经意识到的货币幻觉，消费者更喜欢名义工资上涨2%，通胀率为4%，而不是名义利率下降2%，而不影响通胀（shafir、diamond & tversky，1997）。此外，如果大量货币被持有在国外，比如美元，那么更高的通胀意味着铸币税收入更高。此外，通货膨胀被认为可以放松企业的财务约束，从而刺激投资（finocchiaro、lombardo、mendicino & weil，2015）。
最近的一项发展，尽管已经在（nessen & vestin，2005）中提出，但正在转向平均通胀目标而不是即期通胀目标，从而允许通胀在一段时间内高于目标，以弥补过去可能出现的价格指数低增长。这与价格水平目标相同。最近，（acuna roa & parra polania，2016）表明，如果大部分经济不与通胀挂钩，那么平均通胀目标制是方便的，因为隐含的宏观经济波动性较低。最后，（eo & lie，2020年）认为这一政策的福利收益将是最小的，因为它与已经存在良好利差的利率平滑实践非常接近。
通货膨胀文献综述通货膨胀论文引言篇五
“无论在哪里，通货膨胀都是一种货币现象。”
–（弗里德曼m.，1956年）
货币数量理论的基本方程断言：
mv=py；
我们请读者参阅（goodfriend & king，1997），以全面了解历史论点。
弗里德曼的开场白所表明的关系已在几篇论文中得到证实。其中两个最完整的是（barro，1990），比较了近40年来的83个国家；和（mcc&less & weber，1995），比较了30年内的110个国家，分别考察了m0、m1和m2。最近的一些论文在具体国家对这一论断进行了检验，结果喜忧参半：（zhang，2011）发现，从1978年起，货币供应量是中国通胀的唯一决定因素，（adusei，2013）研究了南非的情况，得出结论，通胀受货币供应量的影响，但也受国际通胀的影响，以及（doyin & ikechukwu，2013）将尼日利亚的通货膨胀部分归因于其经济的僵化。
然而，这些研究对这种关系发生的滞后性提供了很少的见解。然而，（grauwe & polan，2005）表明，通货膨胀和货币增长之间的关系非常密切，但这只是因为恶性通货膨胀事件。一旦消除了这种关系，这种关系就很弱了。
根据价格水平的财政理论（“ftpl”），通货膨胀只由财政政策决定。在（bassetto，2005）和即将出版的书（cochrane .，2021）中给出了明确的概述其核心思想是，如果一国政府承诺——无论是明示还是暗示——不拖欠债务，同时又存在结构性赤字，那么它们就会通过通胀来冲销债务，即降低债务的实际价值。尽管ftpl并没有完全否定货币政策对通胀的影响，但它将其角色降低到了一个间接原因。ftpl自成立以来一直备受争议：其支持者证明，它在解释无摩擦经济体（即债券与现金一样具有流动性的经济体）中的通胀方面是独一无二的；其批评者的一个观点是，它关注的是政府债务的倒数，而不是货币价值的倒数。ftpl还与现代货币理论相关，这在政策制定一章中进行了讨论。
