读后感可以帮助我们提升写作能力和表达能力，培养批判性思维和综合分析的能力。在写读后感时，我们可以挑选书中的某个片段或摘录，进行深入的分析和解读，展示自己的思辨能力。以下是小编为大家收集的读后感范文，供大家参考和学习。
斗牛士之死读后感篇一
《苏格拉底之死》分为尤息费罗篇，申辩篇，克利托篇和斐多篇，？而斐多篇讲述苏格拉底临刑之前关于灵魂的讨论，尤其动人。费多感叹：那是一个令人惊奇的经历。见证了一个朋友的死亡，却并没有为题难过的感受。之所以称之为惊奇，是因为苏格拉底说服了在场所有人，让他们相信即使他是去了死后的世界，他也会过得非常好。我对苏格拉底关于死后遇到更好的主人，灵魂存在的论证感到震惊，并简单理清了整个论证过程。
a如果灵魂在人死后不继续存在，就不可能重生为人。b重生是存在的。所以c灵魂在人死后继续存在。对b的证明：1任何一对相互对立的事物，都存在着互相产生的过程。2生命和死亡是一对相互对立物。所以b2生命产生了死亡。并且b3死亡产生了生命。由b2和b3可得b重生是存在的。
当我意识到自己存活在这么一个科学发达的世界时，对于苏格拉底的论证的彻底信服让我感到惊讶，并深深折服于他？？的智慧与思考！我知道一个普通人并没有想要追求灵魂与肉体脱离的自由的思想觉悟。安于满足并不是他们的错，但若能解决心中的疑惑，追寻智慧之路何其艰苦又何其令人着迷！我为自己能得以窥探先知的智慧而热泪盈眶，为自己的存在以及可以自由思考的能力而感激上帝。《苏格拉底之死》留给后人的是至上的智慧，也留给我们一个思考之道，让我们更好地寻找到属于自己的幸福生活。感激，存在即有意义。()。
斗牛士之死读后感篇二
在《读者》杂志上看到一篇名为《大象之死》的文章，读后心情很是郁闷，文章内容概述如下：
一天，当老象从恬静的休憩中醒来，突然看到一双子女站在自己面前，老象意外又欣慰，以为是孩子来接它回去共享天伦之乐，便客气地说：老人应该懂得适时回避，我过得很好，就不跟你们回去而成为你们的累赘了。孩子们却说：我们不是来接您回去的。老象诧异：那是为什么呢？孩子们嗫嗫半天终于发话了：我们是为了您的遗产而来。老象大骇：我一生赤条条来，赤条条去，遗产从何谈起。孩子们说：待你百年之后，你的一对象牙……老象一下蒙了，气得浑身发抖，以泪洗面。它颤巍巍站起，颤巍巍前行，突然绷紧筋骨，低下头颅，猛地冲向一棵千年古树，咔嚓嚓--雷电轰击一般，一对粗壮的象牙齐根断下，接着，老象又一次冲向千年古树，头颅碎裂，鲜血飞溅，老象依偎着老树，颓然倒下。倒下还大睁双眼，仿佛一部古老的《天问》。
以物喻人，现今社会尊老爱老敬老之风实在堪忧，父母二老辛辛苦苦养大四五个孩子，而四五个孩子却养不起两位老人，老人身体健康时尽量少给儿女添麻烦，还尽可能多地帮孩子的`忙。而一旦疾病缠身，生活不能自理时，便成了孩子们的累赘，在最需儿女赡养孝敬时，儿女们却唯恐躲闪不及，相互之间不是比着尽孝心，而是唯恐自己吃亏。前些天电视一访谈节目，女儿要将亲生父母赶出家门，原因是自己的老公和父母合不来。在父母无其它住所坚持不走的情况下，作为女儿一纸诉状将含辛茹苦将自己养大的父母告到法庭，看着悲伤绝望的老人泣不成声诉说女儿的不孝时，我真替那位女人汗颜。对老人生前不养，待老人百年之后，为了那点可怜的遗产，亲人之间反目成仇，恩断义绝，人性的善良不知到了何方。
斗牛士之死读后感篇三
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--。
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
斗牛士之死读后感篇四
合上《苏格拉底之死》，记忆最深刻的是苏格拉底所言的一句大意是：他知道自己的无知，然而他觉得自己还是比别人都要聪明那么一点点。他说是因为他知道他并不知道那些他实际上不知道的事，而其他人都以为他们知道实际上他们并不知道的事。
理想主义者苏格拉底，也许正因如此《理想国》才称之为理想国。两本书要一股脑看完，都为对话形式，其实略微枯燥(理想国目前只看了三分之一)，且有的逻辑性本质不严密，而形式的貌似严密看得容易头晕目眩，一旦你顺着他的思路思考就容易丧失部分自我逻辑思维能力，甚至我怀疑我能够意识到的他的部分逻辑思维辩证错误，或许也不过是因为在此之前我提前的经历阅历思索导致。
那么如果我不曾知晓呢?是不是我们对于我们未知事物的接收程度就是最高的呢?而如果我们对未知接收程度最高的理由只是因为尚属于未知的范围。那或许这便是荒谬得以容易存在的理由?突然又觉得有太多的事情都经不起深思熟虑的推敲思索，一方面是总觉得容易进入思维的矛盾怪圈，另一方面是追本溯源其实是极难的一个事。
只是又让人觉得可悲的是思考问题的能力也许公元后二十一世纪的人与公元前五世纪的人(苏格拉底)的思考能力很可能相差无几，又或许大部分普通人甚至都不能与之相提并论。也许你会说苏格拉底可被当时称之为最智慧的人呢，也许这也是事实，可同样，事实却也是二十六个世纪过去了，人类的纯粹理性思考能力貌似并没有革命性的变化，你困惑的迷茫的思索的好像他一样全都和你一样困惑迷茫思索过。(也许这么对比缺乏科学性，毕竟样本太少，而对比也不对等。
我是我，而不是别人。我之所以说我是我，而不是别人，更多时候是因为我认为就算别人经历了和我一样的经历，ta也变成不了我，也不一定真的就能理解我。我认为存在某种可以说是自我选择的东西存在，又或者说只是，我希望存在。
《苏格拉底之死》体现了某种程度上苏格拉底的人格统一性，他为完成自己的某种理想主义而牺牲，甘愿牺牲。虽然他说过他自己的无知，而很明显他也同样透露出一种高人一等的骄傲。
不过最让我难能可贵的一点是我觉得显而易见的论点，如若对方不解，苏格拉底总是很有耐心的为其作进一步的解释(尽管存在有的解释是我无法认同的，又也许是柏拉图编纂的，苏格拉底并没有那么有耐心?)，而我个人如果我觉得显而易见的对方却完全不解，我很可能不会多言只言片语。
自然我不能完全理解苏格拉底，甚至自以为是的认为他是一种理想化追求超越了求生本能。这种伟大的牺牲感或许与战争时期英勇献身的士兵并无二致。这种行为在大部分的我们看来也许属于愚蠢，也许也并非毫无意义。但却又不能不承认这种信仰背后的伟大。
我想这取决于你如何看待生活的意义。也许看上去契合度不是那么高，但总觉得有种本质的吻合点存在着。即你如何看待影响你如何选择与如何行为(自然行为本身也包含了选择)。
6.19号等与坐飞机时看完的《苏格拉底之死》，后感却一拖再拖，所有理由都是借口。安慰自己也许经过一段时间的沉淀，留下的更会是精华。又怕什么都留不下，不光光是书籍。
公众号：野水中的孤舟。
斗牛士之死读后感篇五
一代英雄，竟也落到如此地步。
没有任何时刻比现在更清醒了。“胜者王，败者寇，大势已去，我们回不去了，无颜再见山东父老。“他越说越激昂，胸中仿佛有一股气，直冲脑门，“啊……“一声巨吼，在空旷山谷中，留下振荡人心的回声，他犹如一只负伤的雄狮。
“我绝不落入刘狗贼之手，我决不向忘恩负义者求饶，英雄要有英雄的死法。“他的手，坚定地握着那翅已经染满血的剑，身着自己的胸口，像对敌人般无情，没有丝毫犹豫地穿膛而过。
是的，他选择自杀，在乌江自杀，他是项羽，西楚霸王项羽。
他的死，是千古的绝唱，谱写出一首属于项羽的乐章；他的死，是千古的争辩，软弱与勇敢，完全相反的词，却出现在项羽身上；他的死是“刘邦式“成功者所不屑的结局；他的死，让痛恨以奸诈者胜出的清高者所为怜悯。
只知道，项羽以自己的行动在历史的长河中留下属于他自己的本色，在这不尽的长河中留下自己的壮烈的一举。
更为我们留下千年的疑惑与千年感慨！
斗牛士之死读后感篇六
斗牛士之死读后感今天，我读了《故事大王》中的一则寓言故事《斗牛士之死》，我很喜欢这个故事。故事主要讲述的.是一个斗牛士挑逗一头公牛，牛被他激怒了，眼看牛快取得胜利之时，牛变得沾沾自喜，而斗牛士抓住时机，用一把短刀结束了它的生命。正在斗牛士向人们炫耀时，牛用尽最后一丝力气将斗牛士刺死了。这个故事告诉我们一个道理：不能骄傲自大。其实，这个道理我们都懂，可实际做起来就很难很难。
一次，老师说要考一张英语综合试卷我心里想：这也太简单了，我在课外都做过，一定不用复习了。中午放学后，同学们都拿着英语书回家了，而我却两手空空。下午第一节课之前，还有一些同学拿着书不停的背着，只有我在玩儿。第一节课的铃打响了，老师把卷子发了下来，我一看，都是老师讲过的题，可是有很多我都不记得了。真后悔呀，我怎么不好好复习呢？以后我再也不能取得一点成绩就自大，要继续好好虚心学习，才能够取得更大的成功。
当然，我们也不应该像那头牛那样，在还没有成功时就这样沾沾自喜，那样你也就很可能被别人打败。所以我们要记住这句话：虚心使人进步，骄傲使人落后。
斗牛士之死读后感篇七
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！
我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！
斗牛士之死读后感篇八
杨修是历史上的著名人物，他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知，他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为，杨修之死有一个最主要的原因————他太张狂了。
杨修的张狂是一步步发展下去的，最后一发不可收拾。因此，首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。
最初，是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天，塞北送来一盒酥，曹操随意题“一合酥”三字置于案头，随即离开了，回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西，这不是当面给领导掴耳光吗？虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思，但在嫉贤妒能的曹操手下，杨修竟然锋芒毕露，这不是目无领导，过于张狂吗？曹操他必然生气了。
这还是生活小事，可接下来杨修却张狂地掺手政治斗争了。从政人士都一定深谙一点：从政如螳螂捕蝉，续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而，杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，这种张狂，目无法纪的作为令曹操颇为愤怒，还连累了曹植。
最后就是杨修之死的直接导火索————“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口，却被蜀军逼得进退维谷，无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去，结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄，以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明，不将“鸡肋”隐意宣传开来的话，他或许还有救。只可惜他过于张狂，一心想表现自己，不经请示随意命令军队，才惹祸上身，留下千古恨。
经过了杨修之死的警醒，那我们是否便应不“张”不“放”，只求内敛呢？答案非常明确，是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个平均值，掌握一个“度”，那便是张扬了。
毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵平原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他平日毫无锋芒，人们都认为他很平庸。有一次，秦国入侵，包围了赵首都邯郸，赵王心急火燎，急忙派平原君去楚求救。平原君想挑出二十个精英门客作为随员，经过精挑细选，却只有十九个满意。正愁之时，只见毛遂主动推荐自己，经过一番讨论，他成功被编入队伍。到达楚国后，平原君与楚王谈判结盟的事，半天未果。毛遂又及时地站出来，以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他，并歃血结盟，最终救下了邯郸，毛遂也成了平原君门下的贵客。
这个故事深刻地告诉我们，平日里需要冷静、潜伏，而不是张狂，直到契机出现，我们就可以抓住它，张扬地展示自己，才能获得最好的结果。
对于我们这些渴望独立，渴望展示自我的特点，我们更需要张扬的个性，y用张扬来展示自我。如果人的美是花粉，张扬就是传播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里马，张扬就是千里马的嘶鸣；如果人的美是月亮，张扬就是发射在月球上的日光。但张扬需要有度，否则便会如杨修般的祸从口出，遗恨终身。因此，张扬不张狂，自信不自负，才是我们应掌握的个性。
斗牛士之死读后感篇九
项羽是一个当仁不让的硬汉，但他最后有没有夺得天下呢？没有。在古代，打天下当然需要高强的武艺，但也需要谋略，也需要民心。纵使你军队再强大，军队的来源还不是老百姓吗？如果你不能老百姓拥护支持你的话，纵使你像秦国那样取得了天下，过不了几十年或十几年也会丢掉天下的。
项羽，字羽，名籍，生于现在的宿迁，生来力大无比，神勇无敌，在秦末因秦朝的暴政揭竿而起，火烧秦朝皇宫，大破秦军，后自封西楚霸王，与刘邦进行楚汉之争，最后在乌江自刎。引用司马迁的原话自矜功伐，奋其私智而不师古，意思是说只注重武力，运用自己的智慧而否认群体的智慧，不懂得学习古人。这句评价是中肯的，项羽的一生，明明大多数时候军事实力比刘邦强，但他却没有夺得天下，反而是让阴险狡诈的刘邦夺得了天下，难道与他的性格无关吗？答案肯定不是的。他就算到了自刎的地步也不愿意承认自己的错误令诸君知天亡我，非战之罪也，他在许多事情上独断专行，注重人们所说的气节，但他忘了一件事，那就是历史是有胜利者书写的，你若没有胜利，哪怕你们的结局都是一抔黄土，但别人最少也辉煌过。
但我们翻开历史的时候，我们会惊奇的发现，历史总是惊人的相似，大多数王朝的创始人都是经过了社会的磨练，把他们打造的无坚不摧的时候他们的霸业也就水到渠成了，没有哪一个王朝的创始人不是真正的政治家。但项羽显然不是一个成熟的政治家，他的一些举动更像是一个帅气的英雄，他有英雄的一切品质，但就像王立群老师的评价一样他是一个可用之人，却坐在了用人之人的位置上。当将领不一定要会冲锋，但一定要会决策，但项羽恰恰相反，历史给了他舞台，可他却没能坚持下来。
斗牛士之死读后感篇十
项羽，楚国下相人，军事家，中国军事思想“兵形势”的代表人物，也是以个人武力出众而闻名的武将。他一生好战，“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸天下”。巨鹿之战中以少胜多打败秦军，但是在公元202年，项羽兵败垓下，突围至乌江边自刎而死。
项羽破釜沉舟，尽灭秦军精锐，用兵如神，是一个武力超群的壮士，一呼百应的将领。他胆气过人，勇武过人。他乌江边自刎，讲究名誉与气节，宁死不屈。他重情重义，非常爱自己亲人和战马。但是他非常自负自满，他从不听取别人意见。他也十分暴烈，有人触怒他，他遍杀死别人。
对于项王之死，许多人有不同的看法。杜牧在题乌江亭中，一句“包羞忍耻是男儿”，认为，男儿应该，能屈能伸，包羞忍辱，而项羽却无法做到。而李清照在《咏项羽》中，认为做人必须有尊严，节气，生做人杰，死为鬼雄。而他是非常欣赏项羽的。
我认为，项羽自刎，是值得的。保住了自己的名气，名节。并被后人赞扬他的勇气，胆量。而假如他渡江走了，没死，就算他东山再去，也没有了以前的威严。也许还会苟且偷生的活着，与其这样，还不如壮烈的死去。
但是，项羽，不会做个好皇帝，他只能做英雄。他拒绝逃命的快船。拒绝同情与宽容，拒绝拥有忍辱负重，卧薪尝胆等世俗中的权谋与机变，在死神面，他不屑刘邦的。违背信义，面对昔日部下和惊恐的追杀者，他从容淡定。而他不听取别人的意见，导致他不能做好的君王。
项羽，有优点也有缺点，既赞扬他的勇气，又批判他的自负。他是历史中的英雄，当年的败者赢得了人们心中的敬畏，而当年的赢家却随风湮没在时间的流逝中！
斗牛士之死读后感篇十一
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
斗牛士之死读后感篇十二
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯？也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。
斗牛士之死读后感篇十三
“乌江依旧，物似人非。”
小时候，跟妈妈坐在电视机前看《西楚霸王》。每当看到项羽时，我就特别兴奋。看到他杀死无数的秦兵，救百姓于水深火热之中，顿生敬佩之情，相反，我却很痛恨刘邦，虽然最后是他获得了胜利。他没项羽的勇猛也同有项羽的智谋，可他却当上了皇帝。
长大后，我明白了其中的道理。做皇帝靠的不是勇猛而是仁心。懂得善待他人。项羽纵有万夫莫挡之勇，可他不是一介武夫。怎可为国家带来兴盛，怎可让百姓得到安宁，相反，这一切刘邦都能做到。
项羽曾在污水大破秦军，并招降章邯，他因怕秦降卒不服，便将降卒20万全部坑杀。如此凶残成性的人，怎会怜惜生命，怎会爱民如子，“得民心者，得天下，失民心者，失天下”。项羽大失民心。这也注定他渌上皇帝。
项羽性格急燥，心胸狭谥，不懂得知人善用。刘邦对项羽的评价，“有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”没错，如果项羽听了范增的话，或许就不会要在乌江自刎了。
当日，项羽受汉军追杀，直到乌江。乌江河岸的百姓希望项羽为王，带领他们打天下。但是，项羽拒绝了，他一心认为是天亡他，而不是他自己的过失。直到死项羽都还没认识到自己的错误。所以他放弃了一个让他东山再起的机会。
其实，当时的项羽失去了心爱的女人和打拼多的兄弟，他等于一无所有了。奋斗了大半生的心血就这样付诸东流，悲伤与绝望交加，一代英雄就此折腰。
“生活作人杰，死亦为鬼雄。”这是对项羽一生的评价，他最终还是一个威猛的勇士。只因创汇具备帝王的气度。他的失败的注定的，并不在于他是否过没过江东，就算他过了江东，他不改他的性格，想要成功那也徒然。
沉且，刘邦有爱民之心，他当皇帝顺应民心，项羽不应为了一己私欲而让百姓陷入战乱之中，那样他就是千古罪人了。或许自刎是他唯一的出路。
唐王李世民当皇帝的时候，也是杀死了自己的两个兄弟。当一个新王进开始的时候，一定会有人要牺牲。但是，后来的唐朝在李世怕统治之下，越来越繁荣昌盛。他的功绩足以盖过他的过失。同样，项羽自刎奠定了汉朝的统治基础，所以他的死是必然的，也是值得的。
悲剧的力量在于，它能让人看破一切。“决定一个人的一生，以及整个命运的，只是一瞬之间。”项羽是中国历史以来的悲剧英雄，他的事迹将给后人还来深刻的影响。
项羽自刎虽是一瞬之间，但决定他一生的命运的却不是这个。他在战争是一个强者，但在政治，为人处事上却是一个弱者。这才是他失败的真正原因。
或许有人不认同，但是你是否想过。项羽不肯过江东，真正原因。凭他的能力杀死刘邦坐上皇帝。并不会太难。但是那时的百姓却不会达高兴。
人人皆有恻隐之心。项羽也不例处，当他亲眼目睹百姓受占乱的困苦的时候，他动摇了。他明白他做皇帝并不会人百姓带来幸福，反而会给百姓带来灾难。更何沉，当时大局己定，他也没有合理的理由起义。他承受到的只是百姓的唾骂，并不是百姓的拥戴。这与他的初衷正好相反。
过不过乌江都非项羽本意。自刎也许就是最好的结局。乔治萧伯纳的名言曰：人生有两出悲剧，一是万念俱灰，另一是踌躇满志。我以为，二者项羽都俱备了。
