最新案外人执行异议申请书(四篇)

执行异议申请书答辩状篇一

住所地：xx市

法定代表人： 董事长

公司与上诉人执行异议纠纷案，一审受理及审理程序合法，认定事实与适用法律均正确，其判决结果应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据。答辩人现针对上诉请求及其理由作如下答辩。

一、 一审受理及审理本案的程序合法。答辩人以上诉人为被告提起诉讼合乎民事诉讼法律规范，不需分别起诉。

首先，本案为执行异议诉讼，诉讼是针对执行裁定。正是因为一审法院裁定中止对本案争议车辆的执行，答辩人才就执行裁定诉请许可执行。

其次，本案当事人间之争议法律关系为执行裁定的效力争议而不是争议车辆的物权关系争议，因此提起执行异议诉讼不会违背民事诉讼“一事不再理”的原则。

再者，本案起诉并未实际损害上诉人的程序权利，上诉人的执行异议在同一份裁定书中出现，且裁定的事由是相同的，分别起诉有悖于诉讼效率原则，浪费司法资源，徒增当事人诉累，缺乏起码的必要性。

总之，本案起诉完全符合民事诉讼法第108条及相关规定，一审法院受理本案程序上完全合法。被上诉人未能充分理解何为执行异议诉讼之诉讼标的，其上诉状中所称之相关理由毫无法律依据。

二、 一审认定“被告(上诉人)对申请执行事项提出异议，应通过审判监督程序审查原告(答辩人)据以执行的生效法律文书是否正确”完全正确。

一审判决作出此项认定有充分的事实与法律依据。

上诉人不认可原判决，则依法应提起针对原判决的再审申请。上诉人主张一审法院否定民事诉讼法第204条赋予的执行法院审查执行异议的司法裁判权，实属混淆视听、以偏概全。

基于上述事由，答辩人请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。

此致

xx市中级人民法院

答辩人： 有限公司

(盖章)

日期：x年6月30日

执行异议申请书答辩状篇二

一、异议人与被执行人是法律上的夫妻关系。

根据**市公安局**派出所提供的户籍资料、**市民政局出具的证明以及江苏**有限公司计划生育办公室、**镇人口和计划生育服务中心共同出具的证明，均证实二人已经于x年5月领取结婚证书，但结婚证丢失，二人仍为法律上的夫妻关系。

二、即使异议人与被执行人没有领取结婚证，二人也属于事实婚姻，仍为法律上的夫妻关系。

依据江苏**有限公司计划生育办公室、**镇人口和计划生育服务中心共同出具的证明，异议人与被执行人于x年5月结婚，且于x年生育一子，计划生育工作纳入相关机构进行管理，说明异议人与被执行人的婚姻结合于x年2月1日前，以夫妻名义共同生活，且当时二人符合结婚的实质要件，依据婚姻法司法解释(一)第五条第(一)项之规定，应按照事实婚姻对待，从这方面来讲，二人仍为法律上的夫妻关系。

三、申请人是在x年11月27日提出的财产保全申请，新沂市人民法院于x年11月29日对上述房产进行查封，且将民事裁定书送达给了异议人，现案件已经进入执行阶段，时间过去了近9个月，这个时候异议人才提出执行异议，认为其与被执行人只是同居关系，如果被查封的房产确属异议人个人财产的话，异议人在收到查封裁定后到现在要拍卖房产了才提出异议，这显然在常理、情理上也说不通。

四、被查封的房产属于异议人与被执行人的夫妻共同财产，()新民诉保字第0755号民事保全裁定及执行也有事实和法律依据。

被查封的房产尽管登记在陆**个人名下，但因其购置于异议人与被执行人的婚姻关系存续期间，依照婚姻法第17条的规定，属于夫妻共同财产。从异议人与被执行人与新沂市中行的抵押借款合同上双方抵押人的签字按指印，也可以证实被查封的房产属于二人的共有财产。申请人现要求执行的是被执行人陈一半份额，而不是要求执行异议人的份额。

综上所述，异议人的异议请求没有事实和法律依据，()新民诉保字第0755号民事保全裁定及执行有明确的法律及事实依据，且程序合法，请求法庭支持申请人的执行申请，驳回异议人的异议请求。

答辩人：袁

代理人：江苏宝同德律师事务所律师葛宜兵

-8-20

执行异议申请书答辩状篇三

答辩人：陈，女，x年10月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县城关镇紫微街紫微路四组。

因上诉人赖家庆与被上诉人陈案外人执行异议之诉一案，提出答辩如下：

一、 陈诉、曾民间借贷纠纷一案的判决、财产保全、执行以及上诉人提出执行异议、执行异议之诉概况。

陈诉、曾民间借贷纠纷一案，一审法院于x年4月22日判决，株洲市中级人民法院于x年7月26日调解终结。因被执行人、曾拒不履行给付金钱义务，申请执行人陈于x年8月7日向一审法院申请执行，法律文书确定的起诉日(x年11月6日)止的给付金钱义务是4192808元。被执行人、曾是一个地地道道的老赖，至今仅有司机代为执行13.5万元，已纳入了失信被执行人名单。

x年开始向陈借钱，x年3月18日与原宁冈县地产公司(早已名存实亡，由井冈山市国土资源局接管)联合投资开发受让了本案三宗土地，因没有资质，登记在原宁冈县地产公司名下，是土地实际权利人之一，享有60%份额。

一审法院在审理陈诉、曾民间借贷纠纷一案中，依法于x年12月11日作出了()茶法民一初字第663-1号民事裁定书：对x年3月18日与江西省宁冈县地产公司联合在现井冈山市(原宁冈县)龙市镇投资开发的、登记在宁冈县地产公司名下的宁国用(99)字第306号、()字第3027、()字第3028号土地中所享有的60%份额(约270万元)予以冻结。

(有接管单位提供、盖章的《联合投资开发土地合同》、《土地出让合同书》证实。

60%份额包括土地使用权和股份，另40%是井冈山市原宁冈县地产公司的)。

x年12月一审法院到井冈山市国土资源局查询和送达上述裁定书时，所冻结的土地档案中没有证实上诉人与转让的一个字、一份文件，也没有人说己转让。

裁定书送达后，并未提出自己所拥有的60%份额已转让给上诉人或者申请复议，当时上诉人(与是十多年的要好的朋友，知道欠债)知道冻结也未申请复议。

由于执行法院没有及时采取评估、拍卖措施，x年10月31日上诉人乘机对()茶法民一初字第663-1号民事裁定书冻结的执行标的向一审法院提出书面异议。

由聘请律师。

本案冻结的标的是上述三宗土地中所享有的60%份额，协助执行人是井冈山市国土资源局。上诉人主张：x年7月4日，与本人签订《股份转让协议书》，约定以70万元将其所享有的上述三宗地块面积为2936.6平方米的60%份额出让给本人所有，按照股份转让书的约定，本人于x年7月4日支付给xx20万元，又于x年12月10日、x年1月6日通过银行转账的方式汇给共计50万元。上述三宗土地中所有的60%份额于x年1月6日时就已属于本人所有，不享有该土地60%份额的所有权。()茶法民一初字第663-1号民事裁定书冻结有误。

一审法院受理后，依法组成合议庭，委托司法鉴定，于x年11月28日和x年11月3日公开听证审查，认定赖家庆提出的异议意见与事实不符，没有任何证据支持自己的主张，x年1月29日作出()茶法执裁字第2号执行裁定书，驳回赖家庆的异议。

x年2月27日，赖家庆因不服()茶法执裁字第2号执行裁定向一审法院提起案外人执行异议之诉。

一审法院适用普通程序，经过实地调查、两次开庭审理还查明：①为了协调关系，x年7月4日与赖家庆草签了《协议书》，约定：委托赖家庆全权开发购置的上述三块地皮，负责办理手续，赖家庆负责今后的开发费用约200万元，归还双方投资后的利润各50%，建成的房屋按双方股份比例分房屋自行出售。

当日赖家庆依据《协议书》支付了今后的开发费用12万元，用于偿还尾欠工程款。

《协议书》并未转让财产所有权，没有变更登记。

②x年4月18日还经过上诉人同意，收取了肖龙庭230万元定金，次日与肖龙庭签订了《土地转让协议》，终止了《协议书》，《土地转让协议》到x年12月5日将230万元定金转为欠款才解除。

③x年10月24日赖家庆代表江西省玖盛实业发展有限公司(以下简称“玖盛公司”)以150.01万元中标了井冈山市原宁冈县地产公司的40%股权后，与赖家庆口头约定转让60%股份，转让金是由赖家庆承担肖龙庭230万元本息(被上诉人认为因该约定属非法处置查封、扣押、冻结的财产且情节严重的行为，无效)。

④《股份转让协议书》系在()茶法民一初字第663-1号民事裁定书之后完成的，即为了逃债而虚构x年7月4日就以70万元转让60%股份事实，与赖家庆伪造《股份转让协议书》，调包其他往来凭据，临时制造收条、证明等。

⑤x年11月，上诉人在《股份转让协议书》复印件上加盖玖盛公司(注：玖盛公司是x年11月7日才成立、x年5月21日才变更而成的)印章交井冈山市规划局，骗取了《建设用地规划许可证》后，x年又伙同玖盛公司非法占有本案冻结的土地建商住楼。

等等。

一审法院经过审判委员会讨论，依法判决驳回原告赖家庆的全部诉讼请求。

判决书确认的基本事实中已经确认陈答辩中的反驳主张，陈反驳主张包括了《股份转让协议书》系在()茶法民一初字第663-1号民事裁定书之后完成、伪造等内容。

上诉状假话连篇，上诉人应对上诉状中主张的事实承担举证责任。

上诉人提出异议、起诉的证据是伪造的标注为x年7月4日《股份转让协议书》，临时制造的三张收条，调包的12万元领条、两张个人业务凭证，x年4月14日开庭中才提供《协议书》等。

证明被上诉人反驳主张的证据还有：民事判决书、调解书、保全裁定书、协助查询存款通知书、协助执行通知书、土地使用权证书、函、价格说明、招标须知、短信、井冈山市国土资源局证明、刘小雄亲笔证明、办理《建设用地规划许可证》的全套文件、对谢金开询问笔录、费用发票，法院从井冈山市公安局调取的证据，法庭笔录以及上诉人的诉讼文书、《协议书》等。

二、上诉人没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。

(一)、关于《股份转让协议书》。《股份转让协议书》是x年12月17日送达()茶法民一初字第663-1号民事裁定书后伪造的，《股份转让协议书》中的转让事实不存在，违反了法律禁止性规定，不具有真实性、合法性，不能作为本案认定事实的根据。

(1)、《股份转让协议书》标注时间x年7月4日不具有真实性。

一是x年9月4日茶陵县法院到井冈山市国土资源局联系执行，12日井冈山市国土资源局给茶陵县法院复函未体现也未提供即未见到《股份转让协议书》，可上诉人提供的标注时间为x年7月4日的《股份转让协议书》与该复函雷同，证明《股份转让协议书》是在x年9月12日后由复函修改而成的;二是复函中宁冈县地产公司与认定转让了的地块面积还是680平方米、剩余面积还是2920平方米，但《股份转让协议书》中的转让了的地块面积却是663.4平方米、剩余面积却是2936.6平方米，面积663.4平方米、2936.6平方米到x年10月14日发布招标公告时才对外公布，证明《股份转让协议书》是x年10月14日后伪造的;三是湖大司鉴中心()文鉴字第114号司法鉴定意见书的鉴定意见是“送检的标注日期为x年7月4日《股份转让协议书》中‘甲方(签字)’处‘’签名字迹书写的形成时间不是标注的x年7月4日，实际书写时间是在x年3月左右”。

上诉人在一审法院承认该司法鉴定意见具有真实性、合法性;四是井冈山市国土资源局x年6月5日函、井冈山市原宁冈县地产公司股权转让合同、在井冈山市公安局“x年我只与赖家庆签订《协议书》”的陈述、上诉人的起诉状、《协议书》等都证实了《股份转让协议书》标注x年7月4日不具有真实性。

a、郭友灿x年3月1日到井冈山市公安局的证言和证明事项：①x年地产公司40%股份拍卖时另外60%股份是;②对60%股份是否转让给赖家庆不清楚，和赖家庆还没有到国土局办理转让备案手续;③井冈山市国土局与达成了地产公司的40%转让给意见，但国资局提出要挂牌转让。证明了x年6月5日发函时60%股份是，要改变井冈山市国土局与达成的地产公司的40%转让给意见，必须出具同意书;④向井冈山市国土局提出，全权委托赖家庆来协调处理这块地的事，还向井冈山市国土局出具了书面委托书。证明了与赖家庆的关系是委托而不是转让。

由于郭友灿与赖家庆存在利害关系，如x年10月31日郭友灿和赖家庆一起到茶陵法院提交并看到《股份转让协议书》、收条、个人业务凭证、领条复印件，故对法院提供虚假证言。

b、x年3月4日到井冈山市公安局的陈述证实了被上诉人的反驳主张成立。

如陈述：①只是全权委托赖家庆开发(见第2、3、5页)，x年才将《土地使用证》交给赖家庆(见第3页);②赖家庆只投入了二、三十万元左右(见第3至4页);③我与赖家庆是要好的朋友，存在其他经济往来(见第4页);④x年10月24日赖家庆中标地产公司40%股份后，我与赖家庆口头约定(见第4页)：由赖家庆承担肖龙庭230万元本息，扣除我的欠款后的余额付给我。

⑤没有将我的土地份额转让给赖家庆(见第5页)。

⑥我与宁冈县地产公司共同开发总共投资120万元，我占60%(见第2页)。

另外，井冈山市公安局询问笔录只有一份，证明没有立案侦查，即没有一地二卖，也就是x年12月5日前，曾与肖龙庭签订《土地转让协议》，而没有与赖家庆真实签订转让协议，《股份转让协议书》是为提起虚假诉讼、逃债而伪造的。

在x年6月5日法庭上的陈述，因借口上厕所退庭，未质证，对己不利部分不能作为认定事实的根据。

(二)、关于转让金。没有证据证明上诉人与第三人在x年伪造《股份转让协议书》前，上诉人就依据《股份转让协议书》向支付了转让金，即上诉人没有支付转让金，转让事实不存在。

第一，在井冈山市公安局陈述，x年我与宁冈县地产公司共同开发项目，总共投资120万元，我占60%;《协议书》：归还购买土地款30万元/亩，即2936.6平方米÷666.7x60%x30万元/亩=79.28万元，另加利润50%，而转让金仅70万元，正常人一看就可以判断70万元转让金是假的。

第二，上诉人提供的个人业务凭证、三张收条均没有标明是本案股份转让金，也没有其他证据证明，与本案无关。

个人业务凭证只能证明上诉人与有经济往来，不能证明上诉人付了50万元转让金;x年7月4日上诉人只支付了12万元今后开发费用，用于支付工程欠款，可收条是20万元，该收条不具有真实性;x年12月10日和x年1月6日两张收条50万元是同时在一张纸上写好撕开的，上诉人也承认是补写的，时隔2年多用同一张纸书写不同年份的“收条”显然与正常的经济结算方式不符，不具有真实性。

第三，与宁冈县地产公司的联合开发合同约定，土地转让收入必须共同管理、共享利润、共担亏损，不存在由xx个人收付，上诉人和没有证据证明联合开发财务账内有此收付。

第四，《股份转让协议书》是x年伪造的，《股份转让协议书》形成之前的x年7月4日、12月10日、x年1月6日怎么按照《股份转让协议书》的约定支付转让金?结论只有一个，即70万元转让金是捏造的，其相关凭据是临时制造或者调包的;在法庭上陈述可值400多万元的财产，以70万元转让，且分三年付清，谁能这么做?真不符合人们日常生活法则;上诉人与第三人又存在其他经济往来，如x年7月3日赖家庆借给xx60万元，可以推定个人业务凭证的50万元是其他经济往来款。

第五，到井冈山市公安局陈述没有支付转让金，上诉人在一审陈述是签订《协议书》后付给xx70万元。

因此，个人业务凭证、三张收条、其他人的领条、证明等均不能作为认定已支付70万元转让金的根据。

(三)、关于《协议书》。

上诉人在起诉状陈述：“双方在x年7月初达成口头协议，并于7月4日草签了股份转让协议书”，上诉人在法庭上回答被上诉人的代理人提问时陈述草签股份转让协议书就是《协议书》，即x年7月4日没有草签股份转让协议书。

⑴、该《协议书》的名称是《协议书》，不是《股份转让协议书》，证明上诉人在偷换概念误导他人;⑵、该《协议书》是委托赖家庆全权开发(主要内容前面已叙述)而不是转让，双方又没有履行主要义务，没有办理过户登记手续，证明60%股份等财产权并未转让，上诉人故意把委托开发说成是买卖、转让，误导他人;⑶、该《协议书》约定要到土地开发完后才能从利润中归还第三人购买土地款，而被冻结土地x年才开发，至今没有出售，证明上诉人陈述x年7月4日、12月10日和x年1月6日付给第三人款项是上诉人的今后的开发费用等转让金以外的往来款。

⑷、该《协议书》于x年与上诉人商定转让给肖龙庭而终止。

《协议书》与《股份转让协议书》是两种不同的法律关系，上诉人提出异议、起诉主张的是因签订、履行《股份转让协议书》，上述三宗土地中所有的60%份额已转让给上诉人，法院冻结错误，请求裁定中止执行，而不是主张签订、履行《协议书》，《协议书》只能作为《股份转让协议书》是否真实的证据，本案不能超诉讼请求依据该《协议书》裁判。若是上诉人今后依据该《协议书》提起诉讼，根据最高法查封规定和民诉法解释，也属“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的情形。

(四)、关于x年口头约定。

上诉人没有证据证明与上诉人在x年就达成口头约定以70万元转让60%股份事实，而被上诉人有上诉人的起诉状以及《协议书》、在井冈山市公安局陈述、郭友灿在井冈山市公安局的证言等证据证明x年与上诉人是签订书面《协议书》。

①上诉人在起诉状陈述：“双方在x年7月初达成口头协议，并于7月4日草签了股份转让协议书”，在法庭上解释草签股份转让协议书是指《协议书》，上诉状中陈述“上诉人提供了x年7月4日草签的《协议书》和《股份转让协议书》”，即《协议书》才是上诉人与x年达成的口头约定。

②70万元转让金是捏造的。

③x年4月，赖家庆与口头约定将土地转让肖龙庭。

④到井冈山市公安局陈述：x年只是全权委托赖家庆开发，没有将其被冻结的土地份额转让给赖家庆，x年10月24日后才口头约定以赖家庆承担肖龙庭230万元本息转让。

⑤与上诉人再无其他口头约定。

⑥上诉人和在x年10月29日鉴定《股份转让协议书》系x年形成的之后，才改口谎称x年已达成转让60%股份的口头约定。

据此，完全可以认定与上诉人x年没有达成70万元转让60%股份的口头约定。

(五)、关于实际权利人。本案被冻结土地是，座落在衡茶吉铁路旁的龙市商贸广场，衡茶吉铁路和龙市商贸广场的建成，该地价大涨，解除肖龙庭占地，上诉人恶意占地建房，上诉人既不是实际权利人，也不是登记上权利人，损害了被上诉人合法利益。

1、隐瞒事实真相、提供伪造的《股份转让协议书》等假冒材料骗取的《建设用地规划许可证》不具有真实性、合法性、与权利人没有关联性。

(1)、《建设用地规划许可证》“遵守事项”显示：“该证是经城乡规划主管部门依法审核、建设用地符合城乡规划要求的法律凭证”，而不是取得土地权利人的依据。

(2)、井冈山市规划局对井冈山市纪委的《关于龙市商贸广场b宗地规划审批事项说明》：“当时我局确实不知道茶陵县法院查封该宗地60%股份的情况”。

(3)、上诉人办理《建设用地规划许可证》时用的《股份转让协议书》是在本案起诉用的《股份转让协议书》复印件上加盖玖盛公司的印章形成的，具有真实性合法性吗?x年5月21日才变更而来的玖盛公司，x年7月4日就可以签订合同吗?(4)、玖盛公司和上诉人都不是被冻结土地的权利人。

《建设用地规划许可证》上的用地单位是玖盛公司，该公司与上诉人是两个不同的主体;自x年10月28日起，玖盛公司只取得了《建设用地规划许可证》红线范围内40%的财产权利;、上诉人和玖盛公司之间没有真实转让被冻结土地的合同、没有收付转让金。

2、上诉人没有证据证明上诉人在x年5月30日开工前占有被冻结土地。肖龙庭提供的与肖龙庭的《土地转让协议书》等书面材料证实：与肖龙庭x年4月18日预付定金、19日签订土地转让协议、x年12月5日解除，也就是至少在x年12月5日前，被冻结土地由肖龙庭而不是上诉人和玖盛公司占有。

3、任何单位、个人在法院冻结期间，未经人民法院准许，在被冻结土地上施工建设、造成冻结土地灭失，就是申领了《建设用地规划许可证》，也是违法占有，应当承担赔偿等法律责任。

我国法律规定：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。

被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。

第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。

查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。

人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。

占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。

上诉人把其伙同玖盛公司恶意占有被冻结土地建成商住楼，说成是取得了实际权利，没有法律依据。

(六)、被上诉人对上诉人在一审法院提供和一审法院收集的其他证据的质证意见，见法庭笔录和书面质证意见。

综上所述，上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益。

上诉人与采取虚构事实、伪造证据、偷梁换柱、偷换概念、瞒天过海的方法，所伪造的《股份转让协议书》违反了合同法第五十二条第(二)、(三)、(五)项规定，无效;经查证上诉人和陈述、提供的证据不属实，不能作为本案认定事实的根据;一审程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确。

恳请贵院依法、及时判决驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判决。

假如赖家庆以《协议书》提出执行异议、执行异议之诉是其权利，但是赖家庆用的是伪造的证据，、赖家庆以捏造的事实、伪造重要证据提起民事诉讼的行为严重妨害了司法，已触犯了《刑法》第三百零七条，涉嫌妨害作证罪、赖家庆涉嫌帮助伪造证据罪，应当受到法律惩罚。

为了打击伪造证据、虚假诉讼犯罪，维护法律尊严，保障司法活动的顺利进行，促进社会诚信建设，维护公民的合法权益，被上诉人及其代理人在一审法院已请求依法将犯罪线索移送公安机关查处，但没有移送，现再特请贵院依法督促一审法院或者由贵院将犯罪线索移送公安机关。

此致

xx省株洲市中级人民法院

附：本答辩状副本4份。

答辩人 陈

x年11月24日

执行异议申请书答辩状篇四

住北京市西城区长椿街西里号楼x门号

被答辩人：北京某某国际会议中心有限公司

地址：北京市xx区某地

法定代表人：石某，总经理

一、被答辩人没有对修改过的《员工考勤休假管理规定》进行过公示或告知过答辩人，答辩人对此也确实完全不知晓，该规定不能适用答辩人。

正如仲裁委员会的裁决书所言，被答辩人并未提交证据证明修改过的规章制度已进行了公示或者告知了苏。在诉讼过程中，被答辩人补充了几张照片，但这些照片字迹不清，也没有日期，根本无法证明被答辩人已于规章制度修改后将其进行了公示。

另外还需要补充两点：

首先，即使上述管理规定已进行过公示，该管理规定中要求病假员工提交挂号单、医疗手册的条款也是没有效力。

对于病假员工，为了证明其病情的真实性，单位要求其提供诊断证明书是合情合理的。但是在诊断证明书之外还要求员工另外提交挂号单、医疗手册则有刁难患病劳动者的嫌疑。常理来说，一般人就医并不会特意留存挂号单，医疗手册虽然每人都有，但如果将其交与单位，必然会影响患病员工就医。该管理规定的上述条款不合情理、强人所难，因此是无效的。

其次，再退一步讲，即使上述条款是有效的，被申请人解除劳动合同的理由仍然不能成立。

根据我国《劳动合同法》第三十九条第二项，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，在申请人按时向被申请人提交宣武医院的诊断证明书的前提下，没有提交挂号单、医疗手册等次要的材料显然达不到严重违反规章制度的程度。

二、答辩人未购买药品不代表答辩人故意装病。

劳动者是否需要休病假需要由正规医疗机构来判断，宣武医院作为一家三级甲等医院当然有这种资质。因此，宣武医院出具的诊断证明书和休假证明足以证明答辩人确实需要休病假。至于答辩人未购买药品和做检查，这和答辩人的病情有关，因为答辩人的头疼需要的休息而不是服药。被答辩人以答辩人未购买药品就推断答辩人是装病，这种说法是站不住脚的。

答辩人：

年 月 日