一键复制
被总结的过去是我们人生故事中重要的一页，值得我们回味和总结。在写总结时，我们可以借助适当的图表和表格来更直观地呈现数据和结论。下面是一些优秀的语文范文，供大家参考。
劳动争议二审答辩状篇一
答辩人：
被答辩人：
答辩人因与本案上诉人xx土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：
上诉人称xx年xx月份，其通过中介与被上诉人把位于xx区xx街_____号的房产卖给被上诉人，约定房款_____元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。
在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第xx条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。
一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。
综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
劳动争议二审答辩状篇二
答辩人(原审原告)：
答辩人就原审被告村民委员会上诉一案提出答辩如下：
首先，上诉人称“被上诉人不是在上班时间，从事雇佣活动时受的伤”明显与证据及事实不符。
答辩人在村中是农场小组长并担任村管水小组长，负责卫生、水电、管道等工作，基本上是全天24小时工作，任何时候，只要村中的水电、管道等出了问题，必须马上解决。并且在与上诉人签订的《后勤工资制度协议书》中约定，答辩人保证每天上班，不离农场。根本不是上诉人所说的固定工作时间，下午上班时间是十四点。
另一方面，上诉人所述的“根据证人ccc的证言，被上诉人到农场后并没有从事与雇佣相关的工作，而是在农场床上睡觉”，完全是断章取义。上诉人完全无视证人ccc中午12点给答辩人打电话要求修理自来水的事实、ddd证实在13：20左右，答辩人已不在床上事实、证人eee证实13：50，看到答辩人躺在农场的院子里的事实、以及证人eee、ddd、fff将抬到屋内的事实。
其次，关于ccc证言，上诉人认为“一审法院并没有在审理过程中对二者使用的电话调取电信部门相关通话记录来佐证证人ccc证言的真实性”，上诉人的此番言语完全是一法盲的真实体现，根据民诉“谁主张、谁举证”原则，上诉人应当提供相关的证据来反证答辩人的证人证言，不能把举证责任推给法院。同时，上诉人也根本不懂民事诉讼中事实认定的“高度盖然性”理论，法院考察的是双方当事人提供证据的证明力的大小，只要一方当事人提供的证据的证明力大于对方，法院就可以根据证明力大的证据来认定案件事实。
再次，法官断案是可以根据经验法则来认定案件事实的。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以xx的除外。第64条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。这是从法律上规定了法官可以运用逻辑推理和经验法则进行案件事实认定。所以，上诉人在上诉状中称“一审法院在审理过程中对致伤的原因未进行相关审查和了解，在没有任何证据的情况下凭主观推断认定被上诉人是在从事雇佣活动中受到的伤害明显证据不足”是站不住脚的。相反，一审法院正是在综合全案证据的基础上，得出的符合逻辑推理和日常生活经验的事实结果。
首先，关于北京市公安局顺义分局法医检验鉴定局所出具的鉴定问题，北京市公安局顺义分局法医检验鉴定所是北京市顺义区法医院司法鉴定所的前身，具有鉴定资质，获得北京市司法局的批准后应当以北京市顺义区法医院司法鉴定所的名义出具鉴定报告。
另一方面，如果上诉人对一审的鉴定报告有异议，完全可以在一审程序中申请重新鉴定。上诉人未在一审程序中提出重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。一审法院采信鉴定报告，完全符合法律规定。上诉人不能通过二审程序来，弥补一审程序中放弃的权利。
鉴于以上情况，一审法院采信鉴定报告合法，判决内容计算准确。
首先，只要是雇员在从事雇佣活动中受到的伤害，雇主就应当赔偿责任。本案中，答辩人在从事雇佣的活动中(为村民ccc修理自来水，去拿工具过程中)，且在雇佣活动的地点(农场)，发生的伤害结果，所以作为雇主的上诉人应当承担赔偿责任。
其次，民事赔偿的“填补”原则，只是一般的民事原则，针对个案应具体分析。本案中，合作医疗与本案的赔偿责任并非同一法律关系，同时答辩人加入合作医疗是答辩人的个人行为，是答辩人在缴纳保险费后的对价行为。不能由于答辩人个人的交保险费获得的权利来减轻上诉人的赔偿责任。
再次，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，侵权人的过错不是唯一的确定精神损害的条件，并且存在除外条款，即法律另有规定，不以侵权人有过错来确定民事赔偿责任的，人民法院确定精神赔偿数额时，不应考虑侵权人的过错。一审法院正是根据本条规定，针对本案的具体情况，考虑法定的各个因素，最终确定精神损害抚慰金具体数额的。所以，上诉人称“在上诉人没有任何过错的情况下，一审法院判令上诉人承担精神损害抚慰金的赔偿责任是没有法律依据的”的说法是无稽之谈。
劳动争议二审答辩状篇三
答辩人：
被答辩人：
关于被答辩人不服（xx）民初字第003号裁定提起上诉一案，答辩人现依法答辩如下：
众所周知，相比民事诉讼的二审终审程序，劳动纠纷案又多了劳动仲裁的前置程序，这样一来劳动纠纷在审理中实际是要经过仲裁、一审、二审三次审理才能终审，因此程序繁琐，负担沉重。
在本案经过劳动仲裁程序后，双方都是针对仲裁裁决提出诉讼请求，其实质是围绕着仲裁请求进行对抗。因此从本质上来说，一审法院只需要针对仲裁请求进行判决即可解决当事人双方的纠纷。
故此，在既能解决双方当事人纠纷，又能节约司法资源，减轻当事人负担的情形下，细心体察一审裁定深层理念，入情入理，与民方便。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，假若第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定确有错误，也应是指令第一审人民法院进行审理。况且一审裁定只是程序性的法律文书，并未涉及实体审理内容，不具备发回重审的条件，更谈不上原合议庭回避等事宜，因此，被答辩人提出的由二审法院或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，一审法院驳回一方起诉的裁定，体现了节约资源，减轻负担的司法理念。被答辩人“特提出由贵院依法审理或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求”于法无据，应予驳回。
劳动争议二审答辩状篇四
答辩人：周××，男，1944年10月11日出生，汉族，天津市人，××机床厂工人，住天津市××路18号。
我于今年9月3号接到××区人民法院送达的孙××诉我支付抚养费的起诉状副本1份。阅后，甚感原告孙××在起诉状中所言事实不全面，诉讼请求无理。
原告孙××自四年前与我的独生子周×结婚后，他们二人即要求与我分居，经我再三劝阻无效，任其自立户口，独立生活。不料我儿周×因汽车肇事于今年3月15^v^亡。我念媳妇一人带着三岁的孙子周晓×有碍工作学习，便同她商量，欲将孙子接来由我抚养，但她拒绝了。今年六月，原告孙××与同单位的赵××结婚后，我又去与原告孙××商量将孙子接回抚养之事，原告再次拒绝，但她提出要我每月支付30元作为孙子的抚养费，我没同意。
义务，请。
附：本答辩状副本1份。答辩人周××。
20××年9月5号。
劳动争议二审答辩状篇五
答辩人(被申请人)：深圳市xxxx有限公司，住所地：广东省xxxxxxxxxx，法定代表人：xxx，公司董事长。
被答辩人(申请再审人)：沾益县xxxx有限公司，住所地：云南省沾益县xxxx，法定代表人：xxx，公司董事长。
答辩人于20xx年4月28日收到贵院邮寄的关于被答辩人对(20xx)曲中民终字第xxxx号案提起再审的申请书及相关资料。答辩人现就被答辩人提出的再审请求及理由作如下答辩：
一、从实体上来看，二审法院对案件的事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。
1、关于涉案设备是否节电的问题。
电要求，而被答辩人又未能提供合法有效反驳证据的情况下，根据证据规则和法律规定，被答辩人关于涉案设备不具备节电功能的主张依法不成立。
2、关于节电率问题。
单从双方签订的《设备租赁合同》和《节约电费及付款方式的协议》来看，双方对节电率测量方法和计算方式都进行了明确约定，即在设备安装前先测出原设备的电耗，并以三个月*均值为节电前的计算依据。同时，在签订合同前，双方共同测出设备运行时*均每小时的预计耗电量作为节电率估算依据。在设备安装后，双方对原设备运行时的耗电量和节电设备安装后的耗电量进行对比，按照约定的核算办法计算出实际的节电率。
上述这一节电率计算方式是双方共同协商确定的，答辩人以双方约定的节电率测定方式和结算方式收取节电费并无不可。况且在双方签订的《节约电费及付款方式的协议》中，双方对依照《设备租赁合同》约定的计算方式计算出的每月节电费数额(即每月节电费为元)进行了书面确认，并在协议中将上述每月节电数额变更为102600元。每月节电数额按102600元计算是双方最终确认的结算依据，且答辩人在多次以诉讼手段追讨节电费过程中，均是按此数额请求的。
从以上可以看出，节电费的测定和计算方式并非答辩人单方提出的`，而是经过双方*等协商并以白纸黑字的书面协议约定下来的。对于双方已对节电费结算进行了协议约定的情况下，被答辩人又辩称涉案设备不具备节电功能并对节电费核算提出异议的做法，答辩人只能认为被答辩人是在胡搅蛮缠。被答辩人无视双方的协议约定，其实意在拖延支付节电费。
另外，双方在(20xx)曲中民初字第xx号案中，也就节电费支付问题达。
成了调解协议，并由曲靖市中级人民法院出具了调解书，被答辩人不仅依约向答辩人支付了部分款项，而且也未提出关于设备是否节电及节电效果的问题。试问：如果被答辩人真的认为设备不具备节电功能且达不到节电效果的话，那么被答辩人在对上一案件申请再审的同时，会在下一案件中与答辩人达成调解协议并支付款项?显然不会。
答辩人认为，除非被答辩人是傻子，否则，被答辩人绝不可能在明明知道设备不能节电且达不到节电效果的情况下，反而屡屡以调解的方式自愿向答辩人支付节电费，但被答辩人在申请书中又明确强调其并非傻子。因此，被答辩人关于涉案设备是否节电及节电多少的异议在本案中一再提出，明显违背正常逻辑和社会常理，被答辩人必定另有所图。
二、从程序上来讲，二审法院并无任何违反法定审理程序的情形。
被答辩人在申请书中提及本案实际参与审判的审判长并非(20xx)曲中民初字第xx号裁定书中所确定的xx法官，对于这一点，其实被答辩人并未注意到曲靖市中级人民法院在开庭之后出过一次补正裁定书，即(20xx)曲中民终字第xxxx号民事裁定书。该裁定书对于判决书中将审判长误写为xx进行了补正，补正审判长为xx。
答辩人认为，法官也是常人，是人就可能出错，法律也赋予了司法机关补正错误的权利和机会。二审法院对其笔误进行补正完全符合法律规定，但被答辩人却罔顾(20xx1)曲中民终字第xxxx号民事裁定书对审判长进行笔误补正的事实，刻意拿二审法院在判决书中的笔误说事，试图以偏概全，意在迷惑再审法官，提高再审案件的证据分量，达到其拖延支付款项之目的。
清楚，从判决书中也可以看出，并不存在所谓的“是否节电及节电多少”的事实争议问题。况且，多次的诉讼并非同一法院、同一法官审理，而是由不同级别法院的不同法官组成不同合议庭进行的审理，审理结果全部一致已经足以证明案件本身的事实认定和法律适用不存在任何问题。
四、因在(20xx)曲中民初字第xx号调解书中，双方对《设备租赁合同》和《节约电费及付款方式的协议》进行了协议解除，且对本案一并作了处理。因此，答辩人认为，对本案的再审已经毫无必要，被答辩人对本案申请再审纯属浪费司法资源，人为制造社会的不和谐。鉴于被答辩人至今未能履行完(20xx)曲中民初字第xx号调解书中确定的付款义务，答辩人请求贵院在查明案情后，依法督促被答辩人履行余款的支付义务。
综上所述，在被答辩人没有提出新证据，且原审判决事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、没有违反法定程序的情形下，被答辩人向贵院提出对本案的再审明显不符合法律规定的条件，请求贵院在查清事实后，依法驳回被答辩人的再审申请，以维护答辩人的合法权益。
云南省高级人民法院。
答辩人：深圳市xxxx有限公司20xx年x月x日。
劳动争议二审答辩状篇六
因民事诉讼原告刘元碧等人亲属谢万*交通事故死亡，起诉本答辩人为本案共同被告一案，特提出如下答辩意见：
1、本诉讼案和本答辩人没有直接的关联，本答辩人不应作为被告参加本次诉讼。
在本案中本答辩人和原告没有直接的法律关系，本答辩人既不是致使原告亲属谢万*死亡的侵权者，也没有和原告有任何合同上的权利与义务关系。
原告与肇事车辆粤l02116驾驶员周广远之间是侵权的法律关系，而本答辩人与肇事车粤l02116车挂靠车主惠州市安骏集装箱有限公司（以下简称安骏公司）之间是保险合同法律关系，根据《保险法》第二十二条第二款的规定，只有被保险人才是保险金的唯一请求权人，而财产保险和人身保险不同，除被保险人以外，没有其他受益人。
所以本答辩人只对被保险人负有合同责任，而对本案的原告方不负任何责任。
况且，两种不同的法律关系是不宜放在同一个侵权诉讼中审理的，如果那样的话，则剥夺了本答辩人的实体审查权和程序诉权，这也是和《民事诉讼法》基本原则相违背的。
2、本答辩人与被告安俊公司之间的保险合同并不等同于无过错第三者责任强制保险合同。
本答辩人与安骏公司的保险合同签订并生效于20xx年3月23日，是在《道路交通安全法》实施前签订并生效的保险合同，《道路交通安全法》并不能约束其实施前的保险合同行为。
在《机动车第三者责任强制保险条例》尚未出台前，法院不能按照原告人对《道路交通安全法》第七十六条规定错误理解提出的诉讼请求，来判决本答辩人承担无过错责任。
虽然在我国很早就有第三者责任强制保险的提法，但强制三者险在我国的推行是有明显的阶段性的，目前的强制三者险并不等同于无过错强制三者险，保险公司不应该为受害人自己的过错承担保险赔偿责任。
第三者责任强制保险是借鉴学习国外的做法，把保险人本应该支付给被保险人的赔款，从方便受害者的角度，直接支付给受害第三者。
但并不是要保险公司为受害者自己的责任受过。
保险公司本身是没有直接对受害第三者支付保险赔偿金义务的，无论从合同的约定还是从相关的法律规定都没有这个义务。
《保险法》第五十条第一款的规定，是说保险公司^v^可以^v^将计算出来的应当支付给被保险人的赔偿金直接支付给受害第三者，但不是^v^必须^v^。
《道路交通安全法》等相关法律规定，只是从方便受害者、简化手续的角度，由保险公司把本应该支付给被保险人的赔款直接支付给受害第三者，但前提条件是保险公司只能依据保险合同的约定？根据被保险人在事故中的责任比例相应地承担保险赔偿责任。
《第三者责任强制保险条例》（草案）已出台讨论稿，从该（草案）的内容可以理解出国家对于强制三者险的立法精神及真实涵义。
强制三者险将在全国范围内实行统一的责任限额，采用统一的费率标准，如果实行无过错责任的话，其费率标准将会大大地高于目前的商业三者险费率。
而不象目前存在5万、10万、50万甚至100万元等不同的保险责任限额的情况。
参考目前上海、北京等地统一以4万元作为强制三者险责任限额，来履行强制三者险赔偿责任等情况，即将制定的强制三者险限额不可能定在如本案保险合同的50万元这么高。
而根据权利与义务相一致的原则，保险公司并没有按照无过错强制三者险的费率标准来收取保费，当然不应该履行无过错责任保险的赔偿义务。
本答辩人不是侵权法律关系的当事人，本答辩人仅仅是基于保险合同法律关系，通过被保险人这个桥梁才产生对第二者的保险给付义务，但这个义务是间接的，只在本答辩人应该支付给被保险人的保险赔偿金额范围内，代被保险人向第三者履行民事赔偿责任的一种垫付责任，不存在按照保险单载明的最高责任限额与被保险人承担连带责任，更不存在对整个事故损失承担保险赔偿责任。
根据交警部门事故责任认定*载的事实，受害人谢万*的过错是造成事故的同等原因负同等责任，所以受害人谢万*自己应该承担事故损失40%的民事责任。
因而，本案原告把全部事故损失都要求本答辩人承担的诉讼请求明显是不合理的。
本案涉及到两个赔偿责任计算标准，一个是侵权的被告对原告方的侵权赔偿责任，因为该交通事故发生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释_（以下简称《解释》）生效之后，当然应该适用新的法律、法规规定的赔偿计算标准。
劳动争议二审答辩状篇七
答辩人：
被答辩人：
答辩人因与上诉人xx（一审原告）合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：
2、上诉人称其在xx月份看到的基金只有代码，没有基金购买人的名字，这是没有依据的。被上诉人提供的《公证书》已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。
3、上诉人与被上诉人签订的《保证书》上，更能表明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购买了xx基金。
原审法院在判决中适用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。
基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
劳动争议二审答辩状篇八
委托代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师，代理权限：特别授权答辩人因为上诉人(一审被告)交通事故纠纷二审一案，我们做出以下答辩：
首先我们对上诉人的上诉请求不予认同，我们对一审法院除医疗费以外的项目的判决表示认同，但我们同时认为一审法院的判决中对医疗费这一项有漏判漏审，还有违反法定程序的情况，我们请求二审法院依法改判或者发回重审。
一、一审法院存在认定事实错误。
二、如果一审法院不是认定事实错误就是存在漏审漏判：
一审中原告提出的诉讼请求中医药费一项一共是元，其中第一次医疗费元(事故后住院发生的)，第二次医疗费元(后续医疗费取钢板)，而一审法院对医疗费这一项只支持了元，这个数额正好与第二次医疗费的数额相同，所以我们也有理由认为一审法院属于漏审漏判的情形。
根据民事诉讼法司法解释第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解;调解不成的，发回重审。
三、一审法院严重违反法定程序：一审法院违法剥夺当事人的辩论权利。
一审第一次开庭中，因为情况复杂，主审法官说择日再审，可是还没等到第二次开庭，一审判决书就作出了。所以一审法院的做法有违诚实信用原则，属于违法剥夺当事人的辩论权利。
