每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
2022年关于躺平的辩题范本一
election when people decide to read.经过我们团队认真思考和讨论，大家一致认
为，纸书依然是当人们决定要读取的第一个选择。
that means,though e-book has appeared for many years and its market is growing rapidly,paper book still occupy the first place.这意味着，尽管电子图书已经出现了许多
年，其市场正很快，纸质书仍然占据第一的位置。
therefore,our group choose to support paper compared with e-book, paper book has its natural advantages.因此，我们小组选择支持的纸质书。当与电子书相
比，纸书有其天然的优势。
firstly,traditional culture take paper book as its carrier,this also makes traditional reading has become a habit for most people.首先，传统文化采取纸质图书为载体，这也
使得传统阅读对大多数人来说已经成为一种习惯。
we all know that once a habit developed,it will be hard to change.我们都知道，一旦习
惯开发的，这将是很难改变。
it also illustrates that the status of paper book is still hard to shake by e-book and the soul and essence of paper book are also impossible to be replaced by e-book.这也说
明了纸书的地位还是难以通过电子书来动摇灵魂和纸书的精华，也不可能被电子书取代。
traditional reading helps us cultivate abstract thinking ability,by contrast,e-book looks like a kind of fast food culture which lacks of depth and aftertaste.传统的阅读能
帮助我们培养抽象思维能力，相比之下，电子书看起来就像是一种快餐文化，而缺乏深度和 回味。
secondly,e-book isn’t really conductive to collection,collection of books is also a kind of collection of culture and a historical accumulation at the same time.其次，电子书是
不是真的利于收藏，收藏的书籍也是一种集文化，并在同一时间一个历史积淀。
so,one day in the future,if what we can see in museum is not ancient books but electronic readers,such as kindle,cd,removing storage devices,don’t tell me that you still have interesting to visit.于是，有一天，在未来，如果我们能在博物馆看到的是不是古
代的书籍，但电子阅读器，如点燃，cd，删除存储设备，不要告诉我，你还有兴趣访问。
so,as far as i’m concerned,a electronic reader is always a cold machine,it cann’t bring us warm feeling like paper book.所以， 就我而言， 一个电子阅读器始终是一个冰冷的机器，
它无法带给我们像纸书温暖的感觉。
to sum up,we choose to support paper book is a right choice. 综上所述， 我们选择支持
纸书是一个正确的选择。
2022年关于躺平的辩题范本二
good evening，ladies and gentlemen.
according to the law, every single individual is born with the right to keep living. since death is just a part of life, to suggest that it is a right is to grant that it is a freedom to decide when and where to give up this kind of right. in a manner of speaking, it is a man’s right to commit suicide.
again, we can find in the oxford advanced learner’s english-chinese dictionary the explanation of “suicide”----the act of killing oneself intentionally----which indicates that suicide is simply a libertarian movement for human freedom and the right of making choices. it is the law’s duty to protect human’s freedom and the right of making choices.
while it is without doubt that suicide, in reality, is human’s right, there main argument remain:
1,maybe some people will say that the primary purpose of human being is to live, so suicide is inhumane and totally against the standard of ethic;
2,suicide is criminal offense because it involves the killing of a person;
3,the people who commits suicide is irrespondsable to those who love him, even if it is a physical and mental realse to himself.
however, an evidence to sustain the first argument is difficult to is common sense to note that modern medicine has its own limitation and can not cure all the existing spite of the extraordinary progress made in modern medicine, problems remain in terms of guaranteeing that all the pains due to illness can be reduced to a tolerant level. as a result of this, at least in the near future, there must be some illnesses which can not be treated, some pains which are uncontrollable, some people who are terminally ill. maybe the primary purpose of an ordinary and healthy human being is to live, but what if the person we are talking about is a terminally ill patient whose remaining time is no more than a series of suffering . neither the law nor medical ethics requires “everything be done” to keep a person alive. however, insistnece, against the patient’s wishes, that death be postponed by every means available is contrary to law and practice. it would also be cruel and inhumane. there comes a time when continued attempts to cure are not compassionate, wise or medically sound. that’s where only euthanasia can be of use. voluntary euthanasia,which is another form of suicide, is human, because it brings mental and physical release to the patient and his family and helps to put an ultimate end to the torment of a termnally ill patient by hastening his death when he has no prospect of recovering. extending an incurably sick patient’s life means the same as aggravating the pain . it is unnecessory to maintain life artificially beyond the point when people will never regain consciousness. because effort should not be made to perpetuate what has become a meanless existence.
others may argue that “suicide is criminal offense because it involves the killing of a person”. indeed, killing another person is a kind of serious criminal offense which we call “murder”. however, what we are talkig about is “suicide”, not “murder”. do they realise there is a big difference between the lives of our own and the lives of other people? since it is our own life, we have the right to decide in what way the life meets its end. if not ,what is the difference gonna be? for instance, you are guity of keeping other people’s possession without permition. because you are stealing the things which do not belong to you. but when it comes to your own possession, that it is to say, when you keep your own possession or even use it in a way that will probably destroy it,no one would consider you as , sustaining the idea of “suicide is criminal offense” is as ridiculous as saying that a person is guity of using his own possession in a destructive way. in the case of suicide, there is no victims, let alone the so-called criminal offense.
with regard to the last argument----”the people who commit suicide ,even if it is a physical and mental realse to himself, is irresponsable to the people who really love him”----the argument itself, ironically is in some sense to abmit that suicide is a physical and mental realse. but what they fail to realise is that the kind of release is not just to the one who commit suicide, but also to his is a terminally sick patient’s right as well as duty to put an utimate end to the torment of himself and his family. because he is the reason of all the suffering. those who choose suicide are a class of people whose remaining time is nothing but simply suffering, a class of people who choose death as an ultimate escape from the eternal torture they are destined to ,a class of people who need compassion and understanding from their relatives and the society, rather than meanlessly prolonging his painful life. if we really love the one who commit suicide, we should let him die in a desired way, die with dignity as he wishes. because this is where true love lies.
judging from what has been discussed above, we can safely draw the conclusion that we should make suicide legalized. because it’s a new and bitter truth we must learn to face.
that’s you.
2022年关于躺平的辩题范本三
大家好!我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。你们所说得都只是浅层理解!
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。
对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。本文来自织梦
相信大家也听说过机会成本吧!就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本!
此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。
所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。
所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后*妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。
对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。
为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而为人家好!这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。
基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信!
谢谢大家!
2022年关于躺平的辩题范本四
谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。我反对!原来是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、美好、成就与活下去的勇气，面对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。反方以为正方无话可说了，可是他们攻得更猛了。
我会告诉他*，如果事后病人知道了*，不是对他更残忍吗?反方回答。如果这是个善意的谎言，我宁愿接受他这只是你的个人意见，并不是大众所想。
欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。
关于诚信与善意的谎言是否应该存在我班的的辩论会
正方我认为世界上不应该有善意的谎言。
反方我认为世界上应该有善意的谎言。
正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立难道有错么?
反方那是不现实的，我们要看情况。
正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?反方那我们学过的课文《的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎么解释呢?
掌声如雷。
正方那就是说，什么事都要靠善意的谎言来解决喽?
反方当然不是，实在万不得已的情况下才使用善意的谎言!
正方说来说去，你的理解只是底层的，世界上不应该有善意的谎言，
掌声如雷。
反方
我们谈到的谎言，还有个定语善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。善意的谎言是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：生命已无法挽救，最多还能在这个世界上活多久之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
掌声更是如雷。
正方
谎言终究是谎言，即使是善意的，也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话：要想人不知，除非己末为。由此可见，如果你说的是谎言，那么终究有被对方识破的那一天，那时，你将后悔莫及。所以在此，我奉劝对方辩友，不要以小人之心度君子之腹，不管你的谎言伪装地如何善意，也会被群众的眼睛揭穿的，那时，恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧，对方辩友!!
反方
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下*说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在*相间而是围上树皮草叶了不是吗
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实*。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?
掌声如雷贯耳。
正方世界上应该有善意的谎言
对方同学糊涂了，结果，这场辩论，我赢了
2022年关于躺平的辩题范本五
大家好!我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。你们所说得都只是浅层理解! 织梦内容管理系统
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。
对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。 本文来自织梦
相信大家也听说过机会成本吧!就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本!
此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。
所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。
所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后他妈妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。
对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。
为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。
基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信!
谢谢大家!
2022年关于躺平的辩题范本六
正方：狼来了这个故事大家都听过。
师：你跟谁说呢
正方：他
师：他是谁呀
正方：李佳安
师：李佳安?他不是李佳安，他现在只是谁呀
生：对方辩友
师：哎，对!
正方：狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗?
人要讲诚信还是要善意的谎言辩论
反方：的确是这样，但我这也有一个事例说明善意谎言的力量。有篇课文《唯一的听众》课文中那位教授为了让被称为音乐白痴的作者重拾信心，编造一个善意的谎言，装作他是聋子，让他每天早上给他演奏小提琴，让作者重拾了信心，这不说明善意的谎言并不妨碍诚信吗?
师：等等，课文中的例子，学以致用。大家给他俩评评，看看辩得怎么样?谁先来评，中间人最后来评?
生1：我觉得他们俩都很不错，能用生活中和课外的例子来验证自己的观点，这点很好。
师：用事实说话，对吧。好，还有吗?
生2：我认为这两个辩手很不错，对话很精湛，但是他们再给对方辩友讲话时没有显示出自己那种必胜的信心，好像是在别人商量事情一样。
师：哎呀，是呀，口气不好，还有吗?这么谦虚啊
生3：他们辩得都不错，从一种例子出发，我们都知道的两个例子，用自己的情感来感染对方。
师：你语言表达这么好，你怎么不敢说出来呢，你说这么好为什么不说呢，你不想帮他们
生3一直在笑。
师：谁想帮他们?
生4：我认为他们俩个都是从自己就是从我们生活中最熟悉的我们小孩子都知道的反驳语来反驳对方，使对方受到感染，受到自己内心深处的感染，爱的感染。 师：你真会夸。看他们俩个高兴的。你说说，中间人来评评?
中间人：我认为正方选手说得有理有据，用事实向大家证明了说谎的坏处和讲诚信的重要性。而反方辩友也是言词有理，有事实说话，向大家验证了自己的观点，生活中需要善意的谎言。可是，就像刚才那位同学说得那样，他们没有相互辩起来，就是说，有点缺乏自信。
师：缺乏自信，没有辩起来，就是没有注意听别人的
生：漏洞。
(出示大屏幕：
注意
·表明观点，用事实说话，以理服人。
·认真倾听，抓对方的漏洞进行反驳。)
师：其实我们在辩论中要注意，在表明观点，用事实说话的时候，以理服人是好的，但是最主要的是倾听，听什么呢
生：抓对方的漏洞
师：听出来后，去抓，对，听得不错。刚才谁辩得不错，你是吧，这样，咱们来辩一辩，你看着我。你选择一方
生1：我反方吧。
师：那我正方，你开始。
生1：我方认为，生活中需要
师：你跟我打个招呼，我在这站着呢
生1：对方辩友
师：对，我现在是朋友。
生1：我方认为生活中需要善意的谎言，据我所知，就有这样一个例子，一位眼神不好的老人去医院检查得知得了，结果他得了癌症，他请他的儿子来读那份体检单，但是他儿子隐瞒了他的真实病情，告诉他，他得了只是一个小病，只要他通过小手术药物治疗就能痊愈，这个善意的谎言使这个老人有了治愈疾病的信心。最终以乐观的心态走上了手术台，治愈了癌症。这个故事告诉我们，善意的谎言在生活中是不可或缺的。
师：对方辩友，我认为你这个观点是不对的。我认为人要讲诚信，不能说谎。报纸上说一群癌症患者，武汉市的，他们本身就是被医生鉴定了只能活三年，两年，最后你只能活几个月。结果这些人集成一个团情，寄情于山水，纵情歌唱，热爱生活，骑着自行车满世界跑，结果超出了那么多的年龄，现在还健在，你能说讲诚信就不能抵制病魔了吗?因此我认为还是讲诚信讲得好，不能说谎，这个病人在病危时万一不能治好自己想去的地方怎么样
生：去不了
师：动不了了，这将是终身的
生：遗憾
师(挥舞着手臂)：因此我支持
生：正方
师：讲
生齐：人要讲诚信
师：不能
生齐：说谎。
师：(竖起拳头)说得对吗
生齐：对!
师：我不仅勇，还有拉拉队呢，你这怎么能辩过我呢?坐下坐下。
众笑!
师(走到一生前)：你想跟我辩辩?你的眼神中充满了杀气，来，起来。你选择哪一方?
生：正方
师：我反方
生：我觉得在生活中人要讲诚信，不能说谎。讲诚信就代表你对别人所说的就一定要做到。比如书中的《我不能失信》这一课文，主人公宋庆龄他想去伯父家想疯了，可是在出门之前他今天要教同学编花篮，因为他知道人要讲诚信，不能说谎，所以留下来。
师：因此你支持
生：我支持正方，人要讲诚信。
师：噢你认为我刚才说得有理，所以你要辩我
生：当然。
师：我告诉你对方辩友我坚决拥护生活中需要善意的谎言。学过这篇课文吗?《别饿坏了那匹马》
生：学过
师：你用文章中的例子，我也用文章中的例子。人家人教社都选到全国教材让全国儿童去读了，你能说他们错了吗?我读了这篇课文我觉得很有道理，对不对呀!你想想看，那个书刊青年在那逮看书，说我家养马呢，你把那个马草给我吧，在这看书吧，他这不是善意的谎言吗?
师(面向正方)：你能说不需要吗?
师(面向全班)：你们能说不需要吗?
生齐：需要。
师：支持我的观点吗?
生齐：支持!
师：对呀!招啊，记住了吗?生活中需要
生齐：善意的谎言。
师：你明白了吗?
正方：明白了!
师：噢，坐下，他明白了。
全班笑
师：这样的辩友多好办啊。同学们，看到了吗?怎么辩?这样，前位的同学转过去，选择正反方赶快辩一辩。
(六人小组展开辩论，师巡视指导。师：“谁最先站起来，我让大家看看他们是怎么辩的，站起来辩，那才好呢，是不是我们康乐小学的学生都太文邹邹的，你们平时辩论都这么辩的吗?平时吵架都这么吵的吗?有一个站起来了，是一位女将。”同学们陆续站起来了，一些小组辩论得更加热烈起来。)
请一组辩论。
正方：我方认为生活中需要诚信。
师：生活中需要诚信，工作中不需要诚信?
正方：也需要诚信，不能撒谎
师：就是人要讲诚信就行了。对方五位辩友，我认为人要讲诚信，教你一句说
正方：对方五位辩友，我认为人要讲诚信，不能说谎，我这里有一个很典型的事例(拿起纸条准备读)
师：还要读啊，你平时跟别人吵架还要拿起纸跟人家
全班笑。
正方(放下纸条)：一个商人不幸落水了，他说能救他的人给他一百金币，有位
老人救了他，但他没有行使自己的诺言，只给了那个老人八十金币
师：八十金币，那也不少了
全班笑
正方：依然违背了诺言，还是欺骗了老人。
师：反正你救我了，那又有什么问题呀。
正方：几年以后，商人又一次落水
师(惊讶地)：又落水了?
全班笑
正方：是。但是老人认出这个商人，结果就没有人再去救他。
师：坏了
正方：他就淹死在河里了。
师：因此，你支持
正方：生活中要讲诚信。
师(对反方)：你们说，站起来
反方：对方辩友，你刚才的例子不是善意的谎言，善意的谎言就是(拿起纸) 师拿走纸：你跟别人说话是拿纸说
全班笑
反方：善意的谎言是有意的，是让人重拾希望的。我知道一个例子，有一个老教师，他说能给学生们预测未来，学生们能考上好的大学，结果所有的学生在老师的鼓励下，都真的考进了重点大学。
师：这真是善意的谎言。这个例子很有道理。(对正方)你也要这样。(对反方)因此，你支持 织梦内容管理系统
反方：我支持生活需要善意的谎言。
师：同学们，认为生活中需要讲诚信的举手
一部分举手
师：噢。认为善意的谎言也有理的，举手
一部分举手
师：也有。这样，赶快以最快的速度，正方坐一边，反方坐一边，把自己的材料带好，抓紧时间，快。
学生选择正反方。
师：正好，一半。是不是凳子不够坐，我这有。你们还动不动了
生：不动了
师：好。(举起“正”“反”牌)对左边的同学说，你们是
生：正方
师：你们的观点是
正方：人要讲诚信，不能说谎
师：不齐，没力量，正方是
生大声说：人要讲诚信，不能说谎。
师：好，牌子放哪。(给一个男生)你得说一说，鼓励士气
生(举起牌子大声地)：有没有信心
正方：有!
师(到别一边)：咱们这边
反方：生活需要善意的谎言。
师：没信心
2022年关于躺平的辩题范本七
大家好!我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。你们所说得都只是浅层理解!
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。
对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。本文来自织梦
相信大家也听说过机会成本吧!就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本!
此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。
所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。
所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后*妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。
对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。
为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而为人家好!这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。
基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信!
谢谢大家!
2022年关于躺平的辩题范本八
谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。我反对!原来是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、美好、成就与活下去的勇气，面对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。反方以为正方无话可说了，可是他们攻得更猛了。
我会告诉他*，如果事后病人知道了*，不是对他更残忍吗?反方回答。如果这是个善意的谎言，我宁愿接受他这只是你的个人意见，并不是大众所想。
欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。
关于诚信与善意的谎言是否应该存在我班的的辩论会
正方我认为世界上不应该有善意的谎言。
反方我认为世界上应该有善意的谎言。
正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立难道有错么?
反方那是不现实的，我们要看情况。
正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?反方那我们学过的课文《的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎么解释呢?
掌声如雷。
正方那就是说，什么事都要靠善意的谎言来解决喽?
反方当然不是，实在万不得已的情况下才使用善意的谎言!
正方说来说去，你的理解只是底层的，世界上不应该有善意的谎言，
掌声如雷。
反方
我们谈到的谎言，还有个定语善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。善意的谎言是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：生命已无法挽救，最多还能在这个世界上活多久之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
掌声更是如雷。
正方
谎言终究是谎言，即使是善意的，也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话：要想人不知，除非己末为。由此可见，如果你说的是谎言，那么终究有被对方识破的那一天，那时，你将后悔莫及。所以在此，我奉劝对方辩友，不要以小人之心度君子之腹，不管你的谎言伪装地如何善意，也会被群众的眼睛揭穿的，那时，恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧，对方辩友!!
反方
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下*说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在*相间而是围上树皮草叶了不是吗
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实*。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?
掌声如雷贯耳。
正方世界上应该有善意的谎言
对方同学糊涂了，结果，这场辩论，我赢了
2022年关于躺平的辩题范本九
大家好!我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。你们所说得都只是浅层理解! 织梦内容管理系统
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。
对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。 本文来自织梦
相信大家也听说过机会成本吧!就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本!
此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。
所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。
所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后他妈妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。
对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。
为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。
基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信!
谢谢大家!
2022年关于躺平的辩题范本十
正方：狼来了这个故事大家都听过。
师：你跟谁说呢
正方：他
师：他是谁呀
正方：李佳安
师：李佳安?他不是李佳安，他现在只是谁呀
生：对方辩友
师：哎，对!
正方：狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗?
人要讲诚信还是要善意的谎言辩论
反方：的确是这样，但我这也有一个事例说明善意谎言的力量。有篇课文《唯一的听众》课文中那位教授为了让被称为音乐白痴的作者重拾信心，编造一个善意的谎言，装作他是聋子，让他每天早上给他演奏小提琴，让作者重拾了信心，这不说明善意的谎言并不妨碍诚信吗?
师：等等，课文中的例子，学以致用。大家给他俩评评，看看辩得怎么样?谁先来评，中间人最后来评?
生1：我觉得他们俩都很不错，能用生活中和课外的例子来验证自己的观点，这点很好。
师：用事实说话，对吧。好，还有吗?
生2：我认为这两个辩手很不错，对话很精湛，但是他们再给对方辩友讲话时没有显示出自己那种必胜的信心，好像是在别人商量事情一样。
师：哎呀，是呀，口气不好，还有吗?这么谦虚啊
生3：他们辩得都不错，从一种例子出发，我们都知道的两个例子，用自己的情感来感染对方。
师：你语言表达这么好，你怎么不敢说出来呢，你说这么好为什么不说呢，你不想帮他们
生3一直在笑。
师：谁想帮他们?
生4：我认为他们俩个都是从自己就是从我们生活中最熟悉的我们小孩子都知道的反驳语来反驳对方，使对方受到感染，受到自己内心深处的感染，爱的感染。 师：你真会夸。看他们俩个高兴的。你说说，中间人来评评?
中间人：我认为正方选手说得有理有据，用事实向大家证明了说谎的坏处和讲诚信的重要性。而反方辩友也是言词有理，有事实说话，向大家验证了自己的观点，生活中需要善意的谎言。可是，就像刚才那位同学说得那样，他们没有相互辩起来，就是说，有点缺乏自信。
师：缺乏自信，没有辩起来，就是没有注意听别人的
生：漏洞。
(出示大屏幕：
注意
·表明观点，用事实说话，以理服人。
·认真倾听，抓对方的漏洞进行反驳。)
师：其实我们在辩论中要注意，在表明观点，用事实说话的时候，以理服人是好的，但是最主要的是倾听，听什么呢
生：抓对方的漏洞
师：听出来后，去抓，对，听得不错。刚才谁辩得不错，你是吧，这样，咱们来辩一辩，你看着我。你选择一方
生1：我反方吧。
师：那我正方，你开始。
生1：我方认为，生活中需要
师：你跟我打个招呼，我在这站着呢
生1：对方辩友
师：对，我现在是朋友。
生1：我方认为生活中需要善意的谎言，据我所知，就有这样一个例子，一位眼神不好的老人去医院检查得知得了，结果他得了癌症，他请他的儿子来读那份体检单，但是他儿子隐瞒了他的真实病情，告诉他，他得了只是一个小病，只要他通过小手术药物治疗就能痊愈，这个善意的谎言使这个老人有了治愈疾病的信心。最终以乐观的心态走上了手术台，治愈了癌症。这个故事告诉我们，善意的谎言在生活中是不可或缺的。
师：对方辩友，我认为你这个观点是不对的。我认为人要讲诚信，不能说谎。报纸上说一群癌症患者，武汉市的，他们本身就是被医生鉴定了只能活三年，两年，最后你只能活几个月。结果这些人集成一个团情，寄情于山水，纵情歌唱，热爱生活，骑着自行车满世界跑，结果超出了那么多的年龄，现在还健在，你能说讲诚信就不能抵制病魔了吗?因此我认为还是讲诚信讲得好，不能说谎，这个病人在病危时万一不能治好自己想去的地方怎么样
生：去不了
师：动不了了，这将是终身的
生：遗憾
师(挥舞着手臂)：因此我支持
生：正方
师：讲
生齐：人要讲诚信
师：不能
生齐：说谎。
师：(竖起拳头)说得对吗
生齐：对!
师：我不仅勇，还有拉拉队呢，你这怎么能辩过我呢?坐下坐下。
众笑!
师(走到一生前)：你想跟我辩辩?你的眼神中充满了杀气，来，起来。你选择哪一方?
生：正方
师：我反方
生：我觉得在生活中人要讲诚信，不能说谎。讲诚信就代表你对别人所说的就一定要做到。比如书中的《我不能失信》这一课文，主人公宋庆龄他想去伯父家想疯了，可是在出门之前他今天要教同学编花篮，因为他知道人要讲诚信，不能说谎，所以留下来。
师：因此你支持
生：我支持正方，人要讲诚信。
师：噢你认为我刚才说得有理，所以你要辩我
生：当然。
师：我告诉你对方辩友我坚决拥护生活中需要善意的谎言。学过这篇课文吗?《别饿坏了那匹马》
生：学过
师：你用文章中的例子，我也用文章中的例子。人家人教社都选到全国教材让全国儿童去读了，你能说他们错了吗?我读了这篇课文我觉得很有道理，对不对呀!你想想看，那个书刊青年在那逮看书，说我家养马呢，你把那个马草给我吧，在这看书吧，他这不是善意的谎言吗?
师(面向正方)：你能说不需要吗?
师(面向全班)：你们能说不需要吗?
生齐：需要。
师：支持我的观点吗?
生齐：支持!
师：对呀!招啊，记住了吗?生活中需要
生齐：善意的谎言。
师：你明白了吗?
正方：明白了!
师：噢，坐下，他明白了。
全班笑
师：这样的辩友多好办啊。同学们，看到了吗?怎么辩?这样，前位的同学转过去，选择正反方赶快辩一辩。
(六人小组展开辩论，师巡视指导。师：“谁最先站起来，我让大家看看他们是怎么辩的，站起来辩，那才好呢，是不是我们康乐小学的学生都太文邹邹的，你们平时辩论都这么辩的吗?平时吵架都这么吵的吗?有一个站起来了，是一位女将。”同学们陆续站起来了，一些小组辩论得更加热烈起来。)
请一组辩论。
正方：我方认为生活中需要诚信。
师：生活中需要诚信，工作中不需要诚信?
正方：也需要诚信，不能撒谎
师：就是人要讲诚信就行了。对方五位辩友，我认为人要讲诚信，教你一句说
正方：对方五位辩友，我认为人要讲诚信，不能说谎，我这里有一个很典型的事例(拿起纸条准备读)
师：还要读啊，你平时跟别人吵架还要拿起纸跟人家
全班笑。
正方(放下纸条)：一个商人不幸落水了，他说能救他的人给他一百金币，有位
老人救了他，但他没有行使自己的诺言，只给了那个老人八十金币
师：八十金币，那也不少了
全班笑
正方：依然违背了诺言，还是欺骗了老人。
师：反正你救我了，那又有什么问题呀。
正方：几年以后，商人又一次落水
师(惊讶地)：又落水了?
全班笑
正方：是。但是老人认出这个商人，结果就没有人再去救他。
师：坏了
正方：他就淹死在河里了。
师：因此，你支持
正方：生活中要讲诚信。
师(对反方)：你们说，站起来
反方：对方辩友，你刚才的例子不是善意的谎言，善意的谎言就是(拿起纸) 师拿走纸：你跟别人说话是拿纸说
全班笑
反方：善意的谎言是有意的，是让人重拾希望的。我知道一个例子，有一个老教师，他说能给学生们预测未来，学生们能考上好的大学，结果所有的学生在老师的鼓励下，都真的考进了重点大学。
师：这真是善意的谎言。这个例子很有道理。(对正方)你也要这样。(对反方)因此，你支持 织梦内容管理系统
反方：我支持生活需要善意的谎言。
师：同学们，认为生活中需要讲诚信的举手
一部分举手
师：噢。认为善意的谎言也有理的，举手
一部分举手
师：也有。这样，赶快以最快的速度，正方坐一边，反方坐一边，把自己的材料带好，抓紧时间，快。
学生选择正反方。
师：正好，一半。是不是凳子不够坐，我这有。你们还动不动了
生：不动了
师：好。(举起“正”“反”牌)对左边的同学说，你们是
生：正方
师：你们的观点是
正方：人要讲诚信，不能说谎
师：不齐，没力量，正方是
生大声说：人要讲诚信，不能说谎。
师：好，牌子放哪。(给一个男生)你得说一说，鼓励士气
生(举起牌子大声地)：有没有信心
正方：有!
师(到别一边)：咱们这边
反方：生活需要善意的谎言。
师：没信心
2022年关于躺平的辩题范本十一
谢谢主席，大家好!
立足比赛我再进一步向对方提出两个问题：
第一：文才到底是口才的基础吗?
说文才是口才的基础是立不住脚的，因为《现代汉语词典》上讲文才是指写作才能，。一个人写作的才能怎会是说话才能的基础呢?我们图书馆的《口才学》这本书上说，一个人的知识、经验、体验、阅历、思维等都是口才的基础。因此口才和文才都是一种技能，它们都要以一个人的知识、阅历、经验为基础。可能有交叉，但绝对不会有谁是谁的基础之说。
第二：对于文化传承到底二者何者更重要?
文化传承是个复杂的概念，包括小说、历史、戏剧、歌曲、风俗、习惯等等。怎么能将一个写作的技能置于文化的背景来讨论呢?恐怕是对方辩友把对文字有关的东西都当作文才了。再说，对方辩友偷偷地把我们今天的辩题戴了一顶帽子。那就是对于文化传承来说文才更重要还是口才更重要。对方讨论的标准已经是对于文化传承来说何者更重要了，与我方的标准对广大人民群众哪一种能力更重要。两方何者更公正、更合理，不言自明。
下面我将立足此标准阐述我方观点：
1、 口才比文才涵盖了更广的社会层面，包括社会上的各行各业。写作能力对于作家、历史学家、考古学家来说的确是最重要的。但这不能论证文才比口才更重要，因为我们要讨论的是当今社会的普通大众，是在座的各位，这也符合我们热点辩论赛的时效性的精神。口才是一个人成功的阶梯，也是一门卓越的人生资本，具有好口才的人，必然是现代社会中的活跃人物。纵观古今。会说话的人上自王侯将相、政坛领袖，下至平民百姓，凡夫俗子，比比皆是。从商场到职场，从经济到政治，口才都将是你走向成功的阶梯。
2、 在当今社会，口才比文才更重要是因为，这个社会越来越讲交流、讲合作、讲沟通。口才将发挥比文才更重要的作用。这个社会更讲人际关系，把人际关系定义为第二种学问，在这上面口才也将发挥更重要的作用。
古人云：“三寸不烂之舌，强于百万雄兵。”让我们从现在开始努力练好自己的口才，为以后的成功打下基础，也为我们祖国的现代化建设作出应有的贡献!
谢谢大家!
2022年关于躺平的辩题范本十二
谢谢主持人，各位老师，同学大家下午好：
很高兴在此与大家进行“资本主义是利大还是弊大“的讨论。我方的观点是”利大于弊“。
首先我方先明确一下资本主义的实质，所谓“资本主义”是指资本主导社会经济和政治的意义。资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并借助劳动者来创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。
下面我将从几个方面来论证我方的观点。
第一，从资本主义对经济的影响来说，
资本主义的特点之一是人身自由。由于它的存本主义便具有了两大优越性:第一，激发人们的积极性。劳动者的人身是自由的他们可以自由地选择职业、自由地寻求发财致富。封建制度被打破了，劳动者既有可能成为小商品生产者，也能成为雇佣工人，甚至有可能当上资本家，但不论他成一种人，要想发财都已不能靠强制性剥削，只能靠商品、资本市场或劳动力市场上的竞争取胜，这是一种有利励。所有的人都这样做，结果整个社会生产力也就获得。
它的另一个优势就是促进资源有效配置。这是从第一个优越性中直接产生的。在任何社会中，各部门的生产资料和劳动力之间都应有一个合适的比例，比例失调会导致混乱。而个人之间的市场竟争则提供了一条通向比例协调的道路。
第二，从资本主义对科技的发展来说，
率先有资本主义国家打开的第三次科技革命之门带来了物的现代化，引起劳动方式和生活方式的巨大变革。 第三次科技革命中电子计算机的发明和广泛使用，以及各种“人—机控制系统”的形成，使生产的自动化、办公的自动化和家庭生活的自动化(即所谓的“三a”革命)有了实现的可能。预示着人类社会将从机械化、电气化的时代进入到另一个更高级的
自动化时代;空间技术和海洋技术的发展标志着人类社会已从被束缚于地球表面的“地球居民”时代进入一个远为辽阔的陆海空立体新时期;基因重组技术、结构化学和分子工程学的进展使人类获得了主动创造新生物和新生命的创造力，标志着人类正在由“必然王国”一步步走向“自由王国”。
第三，从资本主义法制方面来说
资本主义法制能够依照民主原则，维护其统治和权力公民权利和人权。一方面要求强有力的国家主权作为其发展的政治制度保障，而另一方面，资本主义的发展也把先前在不同程度上束缚于土地、村落、家庭、行会、宗教和民族的个体解放出来，以各种方式自由地参与资本主义的市场经济交换，从而创造了近代意义上独立的个人。注重个人权利成为资本主义法治思想和实践的一个重要方面。
综上所述，资本主义利大于弊，谢谢。
2022年关于躺平的辩题范本十三
辩论口才的原则
辩论是诉讼的重要组成部分。除个别案件外，都有律师参加诉讼辩论。律师在诉讼中的地位又与其他诉讼参加人不同，有其特殊性。律师辩论口才除要遵循各种诉讼的基本原则外，还有其特有的原则。这些原则有：;
第一，实事求是原则。
实事求是，是我国党和政府工作的基本思想路线和优良传统之一。实事求是原则也是我国律师应遵守的基本原则之一。律师的辩论口才应遵守这一原则。实事求是原则，要求律师在辩论活动中，必须实事求是，以客观存在的事实为根据，不伪造事实，不夸大事实，也不隐瞒或缩小事实。
第二，依法辩论原则。
依法辩论也是律师辩论口才应遵守的原则。它包含以下主要内容：(1)参加辩论是律师的权利，律师必须依法行使辩论权。(2)在辩论中律师必须依法履行一定的义务，凡是法律规定当事人应当履行的辩论义务，律师也要履行。(3)律师辩论中所作的分析，或者所提出的意见，都要符合法律规定，要有法律依据。
第三，维护当事人合法权益原则。
该原则是指律师要维护受委托当事人的合法权益。根据这一原则，当事人可以要求律师维护自己的合法权益，律师也应当主动维护当事人的合法权益。律师维护当事人的合法权益，是通过各种途径和方法来实现的，其中辩论口才是一个主要方面。
第四，辩论平等原则。
该原则是律师进行辩护活动的准则。它包括以下主要内容：(1)双方当事人的辩论地位是平等。(2)双方律师与双方当事人的辩论地位是平等的，辩论的机会也是均等的。(3)双方律师之间的辩论地位也是平等的。
第五，维护国家主权原则。
该原则是我国律师在涉外辩论中必须遵守的准则。根据我国法律规定，在涉外诉讼中，中国律师可以担任外国当事人的代理人。
在这种情况下，维护当事人的合法权益与维护国家的主权利益是一致的。这里所讲的外国当事人权益的合法性包括： (1)必须是受到我国国内法律所承认和保护的权益;(2)必须是受到经我国政府签订的国际条约所承认和保护的权益;(3)必须是受到我国政府认可的国际惯例所承认和保护的权益。我国律师在进行涉外辩论中符合以上三种情况，就是维护我国的主权。外国当事人不符合以上情况的利益，我国律师不应予以维护。
