一键复制
每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
辩论二辩问题辩论赛正方二辩应该做篇一
自古以来我们常常听到的就是时势造英雄，真的是这样的吗?下面是小编搜集整理的时势造英雄辩论赛二辩提问，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词!对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地……陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了 “英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。
“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗?如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利?又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底?再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利?难道仅仅依靠神话的不断再现吗?在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思--当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思--英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。
所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。
论证错误3:“近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东……成为了一代英雄人物。
虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物:有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪;有了取得民心的时势，红军才积聚了实力;有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋介石决一死战;有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的“左”倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。
论据错误:拿破仑曾说过:一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。
请问对方辩友:这只绵羊是普通的绵羊吗?如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗?既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理:既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢?我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。
介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信:对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点:时势造英雄。为了加速对方辩友对 “时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。
谢谢大家!
二辩提问
我在这里再次重申我们的观点--英雄造时势!!对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。
再次请问对方二辩:什么是时势呢?我告诉你:时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢?我还告诉你，在现代汉语词典的解释是:1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗?请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢?请问你们想过吗?我们要告诉你们:英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗?“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言!”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话:兵熊熊一个，将熊熊一窝。
我方坚持认为，英雄造时势!社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因;而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们:内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。
下面我来回答对方的三个问题:
1:我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话:二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗?你自己都说人指挥不了一个非生物体(时势)，那这个非生物体(时势)就可以制造出个武松来了?这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。
2:我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么?显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。
3:我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道"江山待有才人出，各领风骚数百年"的意思吧?谁都想长生不老,可有人做到吗?难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次:时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢?我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗?也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩.连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。
所以我们综合以上的解释得知:是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是:英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们:内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。
鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信:对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点:英雄造时势。为了加速对方辩友对 “英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”!
问题1:请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?
您比我辛苦，我们都是二十几岁的年轻一代，来这里参加辩论，是盟里让我们锻炼。您所说的敬佩我们不敢当，敬畏还可以勉强地接受。至于我，出自哪间学校，以及你说的:“但看完对方辩友的陈述之后，茫然之余不仅多了几分遗憾。”这样一句带有讽刺意味的话，是否已经偏离了主题，实在有失你方的风度!
回答一:“假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。”对方辩友所说的假如也只能是假如，既然众生皆不能成佛，也就是人人的智力不能够约束自己与发展自己，人间不能真正平等，那么就需要我们的英雄造这样的时势，所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是:“英雄造时势”。
回答三:我方认为英雄的影响可以延续很长时间，一个英雄可以延续很长时间，这个英雄倒下了还有千千万万个英雄涌出来，只要人不息英雄就不会断，这难道不是影响到永远吗?难道不是我们人类创造的事件的时代性吗?为什么正方就要回避我方的关于人在一个生活，一个事件中的重要性这一问题呢?正方辩友所说找了二十几万条都没有找到的话，怎么我一搜就有?是网络问题?不会的，那就是正方在怕，怕后面的话对你们不利是吗。原话是:“恩格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。拿破轮就成为了不可替代的历史人物，具有历史的必然性。”这证明了我方所说的人的重要性和英雄的不可替代!
下面仍然向对方提出三个问题，希望你们通过对问题的解答，进一步强化自己“英雄造时势”这一正确的思路。
大家好!
辩论二辩问题辩论赛正方二辩应该做篇二
要想打好一场好的辩论比赛，就要对这一场辩论赛做到知己知彼。今天本站小编给大家分享一些关于辩论赛中的问题，希望对大家有所帮助。
回答一：不会!如果没有观众，这样的比赛我肯定不会快乐。
回答二：这有什么关系?我只是玩这种游戏本身觉得很爽，台下有没有观众，我不care。
回答一：不会啊，我们可以自己玩，不用管他们支不支持。(说这句话的时候应该是真心的，而不是愤懑时的反语。)
如果你的回答是一，那么ok，你是另一类人——这并不是说你的选择是错的。只不过要是你有兴趣，请看看其他回答会得出什么结论。
如果你的回答是二，那么请回答第3个问题：
对团委来讲，组织辩论赛和组织其他活动的目的都一样——丰富同学们的课余文化生活。 而团委的资源是有限的。
所以，团委应该把这有限的资源投入到能够让更多学生得到参与，得到享受和快乐的活动中去。
所以，如果一个活动——比如辩论赛——仅仅是少数人玩得爽，广大的观众群体完全消失，那么团委把资源投入到这里就没有什么意义了。
所以，如果辩论赛不能吸引到足够的观众，团委就没有理由仅仅因为少数“辩手”觉得它有意义而支持它。
所以，如果你想玩辩论赛，那就要么选择去吸引观众，要么选择不要向团委或其他机构索取资源——并且当他们明确表示不支持时，不要有任何反感的情绪。
4、你打的辩论赛，要凭什么吸引观众?
对于电视辩论来说，这“别的事”还包括了各种其他的节目。
所以，如果辩论赛不能在某一方面做得比这些“别的事”更精彩，那它就无法给观众一个把时间花在看辩论赛而不是干其他某件事情上的理由。
那么：
所以，辩论赛要吸引观众，只能靠“讲道理”。
6、讲道理的节目有人看吗?
讲得不好当然没有，但讲得好的话，观众不要太多„„
这样的表演会没人看吗?
那么：
7、我们能打出这样的比赛吗?或者说，我们能讲得像易中天、于丹那样好吗? 如果是在众多方面都想做得像他们一样，估计不太可能。
但是，在某一个或几个问题上，讲得像他们一样——特别是只讲30分钟，完全可以。 条件是，你要花大量的时间去准备这次比赛，或者说这次“表演”，或者说“这节课”。 集合一支队伍的力量，求助于诸多学者老师、书籍先贤，充分调动每个人的大脑，花上三四天甚至一周的时间去准备，你就算不能超越这些大师，也一定可以在这个问题上远远超越台下的观众。
当你可以说出台下的观众想不到的道理，或者想得到但却说不清楚、说不精彩的道理时。你也就给了一个让观众来看你的比赛，让观众为你鼓掌喝彩的理由。
否则，请不要怪他们不给你掌声、中途离场甚至边走边骂——因为你的确浪费了他们的时间。
8、那么，辩论赛难道不应该强调临场反应吗?难道观众不是讨厌“背稿”吗? 的确，但又不尽然。
所以这道理就像老师讲课一样，要“备课”但不能“背课”。
然而，目前大量的辩手是“背课”„„
所以，辩论赛是强调反应，只不过这个反应不是说临场去想应对的话语，而是听到对方说话之后，你可以“反应”过来“他说的是这样一个问题”，然后站起来把事先准“备”好的，应对这个问题的答案——用已经准“备”好的精彩语言——说给观众和对方听。
是的，所以辩论赛的准备不仅仅是把道理想得很深，还要想“怎么样把这些道理讲好”。 学者的缺陷在于，他们中只有绝少的人——如易中天这样——能够用平常人听得懂、乐意听的语言、事例把道理讲出来——因为学术圈要得是“严谨”而不是“通俗”。
辩论二辩问题辩论赛正方二辩应该做篇三
在辩论赛赛场上，任何的一个疏忽都有可能会被对方抓住而导致整场辩论的失利，那么辩论赛中有哪一些反驳技巧呢?下面就跟小编一起来学习一下辩论赛二辩反驳技巧吧，欢迎阅读参考!
(一)借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。
(二)移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的"移花接木"，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
(三)顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
(四)正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
(五)釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
(六)攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
(七)利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
(八)“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
(九)“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
(十)缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。
其一，以慢待机 后发制人
俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。
其二，以慢施谋 以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒 以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
1.正方一辩的发言时间控制
正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。
正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的'进攻点。一辩还常在结尾时说：“将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2.控制驳论的的比例
③反驳的对象不要太过分散，不超过3点;
⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3.语言通俗化、口语化
初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4.概念的模糊和清晰
其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。
可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5.煽情
煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。
1.首先是论点。
有关论点最需要注意的是概念的定义。说一句极端的话，辩论赛中的题目都可以归结为定义之争。双方争论的背后，是对某些关键性词语的定义不同。好的定义是辩论的根本。一场辩论，应该是双方在达成某一层次的共识的基础上，对一些问题进行讨论。定义可以帮助划定己方辩论的范围，哪些是双方应该都承认的，哪些是重点需要讨论的。同时定义也应给出辩题的适用范围，这个范围不能过大，也不能过小，过大容易被辩倒，过小又没有现实意义。
在主论点给出后，还应给出分论点，主论点简单来说就是我们的主张是什么，分论点简单来说就是这个主张为什么是对的。建议有三个分论点即可，太少显得单薄，我方容易显得乏味而无力，太多又容易露出破绽，也无法突出重点。
2.其次来说论证与论据。
分论点用以支撑主论点，而论证和论据用以支撑分论点。这里“丰满”的含义是，要学会使用多种方法，多个层面。比如逻辑上的论证、价值上的判断、可行性的判断、经典文献的引用、事例、法律法规、数据等等等等，都是可以使用的。当然，并不是指把上边每一种方法都应用上，适当的选择几种，如果你的论点既有理论的支持，又有数据的支持，逻辑上通顺，又具有现实意义。那当然是非常具有说服力的。
3.最后是行文和修辞。
第一段，给出定义，指出本方的主论点;
第二段至第四段，分别论证我方的三个分论点;
第五段，总结全文，指出分论点可以很好的支持主论点。
同时，在行文中，要善用“第一”、“第二”以及“因为”“所以”等词语，显示文字之间的逻辑关系，给听众呈现一个好的脉络，可以帮助它们更好的理解和记忆你所提供的信息，也会有更好的印象。
修辞也是一种可以加强语气、吸引听众注意力的方法，不过立论的位置所限，要求尽量客观，有权威性，所以不能带有太强的个人色彩和情绪。于是，修辞可以适度，比如在需要重点强调的地方来一句范围，在最后总结时加入排比，在论证之中使用一两句比喻来使枯燥的概念易于理解，都是可以的。
总之，行文和修辞一切都为了听众。能否吸引听众对我方的注意，能否帮助听众加深对我方的理解，能否为我方赢得听众更多的印象分，评判行文的最终标准。
辩论二辩问题辩论赛正方二辩应该做篇四
在日复一日的学习中，大家对知识点应该都不陌生吧?知识点在教育实践中，是指对某一个知识的泛称。还在苦恼没有知识点总结吗?下面是小编精心整理的辩论赛二辩的技巧知识点，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
1.二辩的意义
辩论赛各个位置都有自己的作用，每个位置都有属于自己的环节，比如：一辩有立论与攻辨小结，四辩有总结陈词。而这两个环节，缺乏必要的互动，也就是说，他们更像是演讲，而没有与参加比赛的所有人(至少场上8人)有足够的互动。但自由辩论太过于混乱，精彩很难被人注意。所以二三辨的攻辨便起到了很好的作用，个人认为是：承上启下，能进能退。
2.二辩的工作
(1)首先，要能根据对面四人的状态，选择出正确的攻辨对象——先锋;
(2)其次，为本方接下来的攻辨及自由辩论做准备——辅助;
(3)然后，动摇对方立论，给对方施加压力——战士;
(4)最后，吸引对方火力，巧妙化解对方问题，为己方巩固优势——后备。
礼仪方面
1.除自由辩环节外，其他环节提问方起立作第一次发言时应问候主席与在场各位。
2.质询与对辩环节，双方时间没有用完时，辩手不能坐下。
3.所有环节，辩手不能打断对方发言，质询环节，被盘问方不能反问。
4.注意发言措辞与语气，语气不应过于轻蔑或强硬，语言不得带有人身攻击。
技巧方面
1.所有辩手的发言都是根据立论来展开的，所以立论特别重要，需要整个团队一起讨论，讨论时多查资料丰富立论。
3.辩论赛其实还是很考验个人的知识储备，脑子空空的人完全没法打好辩论赛，只会让人觉得是口舌之争。因此，辩论更多的需要有知识储备和家国情怀，望各位辩手多看书，多一些对生活的'思考。
致辩手
1.对于一辩，主要是立论特别需要注意。要落落大方，将己方的观点清晰的展现出来。一辩最好能梳理出立论主线，然后执笔写好，最好对内人手一份。
2.二辩和三辩任务有点类似，都是担当着攻击和防守的角色。也就是说，要把己方的问题抛出去，展开进攻。还要回答对方的问题，进行防守。所以前期讨论过程中需要做大量的准备和笔记，将能想到的都写下来，最好提前想好对方会问些什么，己方如何回答更有利。
3.四辩是整场比赛的终结，但是其实也是最容易出彩的地方。四辩有三种模式，一是抒情版的，就是以情动人，说一些很带感染性的话语，带动全场的气氛。二是剖析版的，这个要求很高，需要临场发挥能力，将对方的几个主要观点记下来，在结辩的时候一一指出对方的逻辑上的错误或者其他方面的错误。三是朴实版的，就是完善己方的立论，而后进行升华。三种结辩没有高下之分，看你适合哪一种，都可以打的很出彩。
(一) 初赛
1、正方一辩开篇陈词，时间为两分三十秒;
2、反方一辩开篇陈词，时间为两分三十秒;
3、自由辩论，时间各四分钟;先由正方任何一名队员起立发言完毕后，反方任何一名队员即刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。在此时间内，每位辩手的发言顺序，次数和时间不受限制。
4、反方四辩总结陈词，时间为三分钟
5、正方四辩总结陈词，时间为三分钟
6、评委提问
7、观众提问
(二) 复赛
1、 正方一辩开篇陈词，时间为两分三十秒
2、 反方一辩开篇陈词，时间为两分三十秒
3、 攻辩环节，从正方二辩开始，指定对方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方交替进行每一轮攻辩时间为一分三十秒。双方各计三分钟。
4、正方一辩攻辩小结，时间为一分三十秒
5、反方一辩攻辩小结，时间为一分三十秒
6、自由辩论，时间各六分钟;先由正方任何一名队员起立发言完毕后，反方任何一名队员即刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。在此时间内，每位辩手的发言顺序，次数和时间不受限制。
7、反方四辩总结陈词，时间为三分钟
8、 正方四辩总结陈词，时间为三分钟
9、 评委提问
10、 观众提问
辩论二辩问题辩论赛正方二辩应该做篇五
要打好一场辩论赛，光靠技巧是不行的，我不知道你要打的是什么赛制，二辩的角色是攻辩还是驳辩，这二者的差别还是比较大的。下面是本站小编为大家整理了辩论赛二辩的技巧，希望能够帮到你。
辩论赛各个位置都有自己的作用，每个位置都有属于自己的环节，比如：一辩有立论与攻辨小结，四辩有总结陈词。而这两个环节，缺乏必要的互动，也就是说，他们更像是演讲，而没有与参加比赛的所有人(至少场上8人)有足够的互动。但自由辩论太过于混乱，精彩很难被人注意。所以二三辨的攻辨便起到了很好的作用，个人认为是：承上启下，能进能退。
(1)首先，要能根据对面四人的状态，选择出正确的攻辨对象——先锋;
(2)其次，为本方接下来的攻辨及自由辩论做准备——辅助;
(3)然后，动摇对方立论，给对方施加压力——战士;
(4)最后，吸引对方火力，巧妙化解对方问题，为己方巩固优势——后备。
针对以上四个身份，提供一下技巧
1. 对方辩友不要回避问题，您所说的……与我们所讨论的题目离了不止万里。
4. 对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中。
5. 对方辩友搞错了，……恰恰是反映了……
6. 精彩辩论会场面热烈，耐人寻味。
7. 激烈程度历史重演，擦枪走火的场面让人目瞪目呆。
8. 各队狭路相逢，出现在了戏剧效果。
9. 辩论状态极佳，辩论场许多“铁齿铜牙”现身。
10. 会场让人感觉开卷有益，人们的汗毛孔都被打开了，双方言语搏杀十分惨烈。
11. 辩论让评委感到震撼，观众赞赏的目光汇聚到会场中
13. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实。
14. 正所谓日月双泉明白水，女子单艳好丰色!
15. 一方从容自若，口若悬河，另一方却也气定神闲，滔滔不绝。双方各据一势，时有语惊四座!台下片片叫好之声，气氛空前!
17. 对方辩友请不要将概念混淆。
18. 按照对方辩友的逻辑……
19. 世界入戏奇妙，您却如此烦躁，不好。不好。
20. 面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。
